viernes, 28 de diciembre de 2012

UNIDAD de ESPAÑA (Iberia-Hispania): Patria Peninsular Romana Católica Transoceánica Imperial-Marcelino Menéndez Pelayo (700)


EPÍLOGO A ESPAÑA

El cristianismo dio la unidad a España. La Iglesia nos educó a sus pechos con sus mártires y confesores, con sus santos, con el régimen admirable de sus concilios. Por ella fuimos Nación, y gran nación, en vez de muchedumbre de gentes nacidas para presa de cualquier pueblo codicioso. 

No elaboraron nuestra unidad el hierro de la conquista ni la sabiduría de los legisladores: la hicieron los dos apóstoles, Santiago y Pablo, y los siete varones apostólicos. La regaron con su sangre el diácono Lorenzo, los atletas del circo de Tarragona, las vírgenes Eulalia de Mérida y Engracia de Braga, las innumerables legiones de mártires de Zaragoza, el centurión Marcelo de León, su esposa Nonia, su hijo mayor Claudio y sus once hermanos.

Los Padres de Iliberis (Granada) la escribieron en su draconiano código. Brilló en el concilio de Nicea sobre la frente del obispo Osio, y en Roma sobre la frente del papa San Dámaso. La cantó Prudencio en versos de hierro celtibérico. Triunfó del maniqueismo y del gnosticismo oriental, del arrianismo de los bárbaros y del donatismo africano. Civilizó a los suevos, hizo de los visigodos la primera nación de Occidente.

Escribió en las Etimologías la primera enciclopedia, inundó de escuelas los atrios de nuestros templos. Comenzó a levantar, entre los despojos de la antigua doctrina, el alcázar de la ciencia escolástica por manos de Licinio, de Tajón y de San Isidoro de Sevilla.

Borró en el Fuero Juzgo la inicua ley de razas, llamó al pueblo a asentir a las deliberaciones conciliares. Dio el jugo de sus pechos, que infunden eterna y santa fortaleza, a los restauradores del Norte y a los mártires del Mediodía, a San Eulogio y Álvaro Cordobés, a Pelayo y a Omar-ben-Hafsun. Mandó a Teodulfo, a Claudio y a Prudencio a civilizar la Francia carlovingia. Dio maestros a Gerberto y amparó la ciencia semítico-española bajo el manto del arzobispo Raimundo y bajo la púrpura del emperador Alfonso VII de León y Castilla.

¿Quién contará todos los beneficios de vida social que a esa unidad debimos, si no hay en España piedra ni monte que no nos hable de ella con la elocuente voz de algún santuario en ruinas?

Si en la Edad Media no dejamos de considerarnos unos, fue por el sentimiento cristiano, la sóla cosa que nos juntaba, a pesar de las aberraciones parciales, a pesar de nuestras luchas más que civiles, a pesar de los renegados y de los muladíes.

El sentimiento de patria es moderno; no hay patria en aquellos siglos, no la hay en rigor hasta el Renacimiento; pero hay una fe, un bautismo, una grey, un pastor, una Iglesia, una liturgia, una cruzada eterna y una legión de santos que combaten por nosotros.

Dios nos conservó la victoria y premió el esfuerzo perseverante, dándonos el destino más alto entre todos los destinos de la historia humana: el de completar el planeta, el de borrar los antiguos linderos del mundo. Un ramal de nuestra raza forzó el cabo de las Tormentas, reveló los misterios del sagrado Ganges, trayendo por despojos los aromas de Ceilán y las perlas que adornaban la cuna del sol y el tálamo de la aurora, Y el otro ramal fue a prender en tierra intacta aún de caricias humanas, donde los ríos eran como mares y los montes, veneros de plata, y en cuyo hemisferio brillaban estrellas nunca imaginadas por Tolomeo ni por Hiparco.

España era o se creía, el pueblo de Dios, y cada español, cual otro Josué, sentía en sí fe y aliento para derrocar los muros al son de las trompetas o para atajar al sol en su carrera. Por eso en los arcanos de Dios les estaba guardado el hacer sonar la palabra de Cristo en las más bárbaras gentilidades de América; el hundir en el golfo de Lepanto las soberbias naves del tirano otomano, por ministerio del joven Juan de Austria, y salvar así la Europa occidental del segundo y postrer amago del islamismo; el romper las huestes luteranas en las marismas bávaras con la espada en la boca y el agua a la cintura y el entregar a la Iglesia romana cien pueblos por cada uno que le arrebataba la herejía.

España: evangelizadora de la mitad del orbe, martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio...Esa es nuestra grandeza y nuestra unidad, no tenemos otra. El día que acabe de perderse, España volverá al cantonalismo de los arévacos y de los vetones, o de los reinos de taifas. A este término vamos caminando y ciego será quien no lo vea.

Dos siglos de incesante y sistemática labor para producir artificialmente la revolución, han conseguido no renovar el modo de ser nacional, sino viciarle, desconcertarle y pervertirle. Todo lo malo, lo anárquico, lo desbocado de nuestro carácter se conserva ileso, y sale a la superficie cada día con más pujanza. Con la continua propaganda irreligiosa, el espíritu católico, vivo aún en la muchedumbre de los campos, ha ido desfalleciendo en las ciudades. Y, aunque no sean muchos los librepensadores españoles, bien puede afirmarse de ellos que son de la peor casta de impíos. El español que ha dejado de ser católico es incapaz de creer en cosa ninguna, a no ser en cierto sentido común y práctico, las más de las veces burdo, egoísta y groserísimo.

Mientras España guarde alguna memoria de lo antiguo y se contemple solidaria con las generaciones que le precedieron, aún puede esperarse su regeneración, aún puede esperarse que torne a brillar para España la gloria del Señor.


Biografía
Marcelino Menéndez Pelayo (Santander 1856-1912) fue un polígrafo, político y erudito español, consagrado fundamentalmente a la historia de las ideas, la crítica e historia de la literatura española e hispanoamericana y a la filología hispánica en general, aunque también cultivó la poesía, la traducción y la filosofía.  Hijo de Marcelino Menéndez Pintado, catedrático de Matemáticas en el Instituto de Santander y alcalde de la ciudad durante el bienio progresista.

Estudió el bachillerato en el Instituto Cantábrico de su ciudad natal, donde destacó por su buena memoria. Posteriormente, completó su formación en la Universidad de Barcelona (1871–1873) con Manuel Milá y Fontanals, en la de Madrid (1873), donde una arbitrariedad académica del catedrático Nicolás Salmerón, que hizo repetir curso a sus alumnos sin ni siquiera haberlos examinado, le habría de enemistar a muerte con el krausismo post-kantiano y los hegelianos en general, y en Valladolid (1874), donde intimó con el que sería su gran amigo, el conservador Gumersindo Laverde, que le apartó de su inicial liberalismo y le orientó hacia el partido más conservador, el de los llamados neocatólicos. Hizo un viaje de estudios a bibliotecas de Portugal, Italia, Francia, Bélgica y Holanda (1876–1877) y fue catedrático de la Universidad de Madrid (1878) tras pasar por un tribunal en el que estaba otro gran culto y crítico, Juan Valera, a cuya tertulia nocturna, en su casa, acudiría posteriormente.

Fue elegido miembro de la Real Academia Española (1880), diputado a Cortes (1884–1892), Director de la Biblioteca Nacional de España entre 1898 y 1912, propuesto para el Premio Nobel en 1905, miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas (1889), de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando (1892) y director de la Real Academia de la Historia (1909). Fue el único español de la época que perteneció a las cuatro Academias.

Murió en su ciudad natal, a cuyo municipio legó su rica biblioteca particular de cuarenta mil volúmenes. Su paisano el cardenal Ángel Herrera Oria, quien se consideraba en cierta medida su discípulo, de la forma más laudatoria resumió su labor: «Consagró su vida a su patria. Quiso poner a su patria al servicio de Dios».

Perfecto conocedor de la cultura europea, trabajador infatigable, escritor de una corrección y de un nervio insuperables, va a llevar a cabo un gigantesco esfuerzo de investigación y de exposición de nuestra cultura nacional, con la que se muestra radicalmente identificado. Sus estudios y trabajos constituyen la más seria aportación de la época de la Restauración al conocimiento de la Historia de España.

La consideración del catolicismo como eje y nervio de nuestra cultura nacional; el formidable esfuerzo de documentación que respalda cada una de sus afirmaciones; el talante polémico y apasionado de muchas de sus páginas, explicable por la circunstancia histórica en que hubo de forjar su obra; la amplitud de espíritu y el esfuerzo permanente de comprensión humana son, tal vez, los caracteres más notables de su personalidad y de su trabajo.

Marcelino Menéndez y Pelayo
Vestíbulo Biblioteca Nacional

Escribió La ciencia española (1876), reivindicación de la existencia de una tradición científica en España. Horacio en España (1877) es un análisis de las traducciones de Horacio en la literatura española, muy acorde con los gustos clasicistas de su autor. Es justamente famosa su Historia de los heterodoxos españoles (1880–1882), todavía hoy en día muy apreciada, donde estudia la tradición cristiana a través de la historia de España, desde la Edad Media hasta finales del siglo XIX, y desmenuza la labor de todos los pensadores y escritores contrarios a la tradición católica española, asumiendo el punto de vista del catolicismo. En su segunda edición corrigió algunos de sus puntos de vista, pero no, por ejemplo, sus jocosos comentarios e ironías contra los krausistas y los hegelianos, en especial contra Emilio Castelar. Historia de las ideas estéticas en España (1883–1891) son cinco tomos muy actualizados en los que explora, compendia y reinterpreta la bibliografía existente sobre estética literaria y artística en distintas épocas de la tradición cultural española.

Menéndez Pelayo emprendió tres largos trabajos que le ocuparán casi hasta su muerte. Uno es la publicación de las Obras de Lope de Vega (1890–1902) en 13 tomos. El segundo es la Antología de poetas líricos castellanos (1890–1908), otros 13 tomos consagrados a la poesía medieval salvo el último, dedicado a Juan Boscán, y que, pese a su título, integra también poesía épica y didáctica, convirtiendo la Antología en una verdadera Historia de la poesía castellana en la Edad Media, como la tituló al reimprimirla en 1911. El tercero es su estudio sobre Orígenes de la novela, tres tomos publicados en 1905, 1907 y 1910, con un cuarto tomo póstumo donde se examinan las imitaciones a que dio lugar en el siglo XVI La Celestina. Simultáneamente, publica Antología de poetas hispano-americanos (1893–1895), 4 tomos que son en realidad una Historia de la poesía hispanoamericana como la tituló al reeditarla en 1911. Corrigió en esta edición sus apreciaciones sobre el Perú después de un contacto con el Marqués de Montealegre de Aulestia. El de 1911 es un estudio general de toda la poesía hispanoamericana que sirvió para congraciar a las ex colonias con la antigua y decadente potencia peninsular, y reimprimió en 5 tomos sus Estudios de crítica literaria (1892–1908) y unos Ensayos de crítica filosófica (1892) de forma paralela, a su nombramiento como director de la Biblioteca Nacional de Madrid. (Fuente: Wikipedia).

Imprime esta entrada

miércoles, 26 de diciembre de 2012

Pío MOA: El Nacionalismo se remedia con la Guardia Civil (705)


GONZALO ALTOZANO 
Entrevista a Pío Moa
La Gaceta (24/12/2012))

“El nacionalismo se remedia, en último extremo, con la Guardia Civil”

Su último libro, España contra España, es una síntesis de nuestra Historia que, al revés que otras, ha de leerse de adelante para atrás, o sea, desde nuestros días hasta la II Guerra Púnica, cuando Roma firmó el acta de nacimiento de España. Para Moa, lo relevante es lo ocurrido, no lo que pudo haber sido, menos todavía lo que debió ser. El libro es a ratos la crónica de una decadencia y caída, a ratos la epopeya de unos españoles que hicieron lo que pudieron y pudieron mucho.

-¿Tenía razón Alfonso Guerra cuando dijo que a España no la reconocería ni la madre que la parió?

-El PSOE ha transformado España de manera enorme, pero para mal. Lo peor es que a la botaratada de Guerra ha contribuido también la derecha, incluida la conservadora.

-¿De qué manera?
-Renunciando a la batalla de las ideas, entre otras cosas porque ya no les quedan ideas, salvo la de que la economía lo es todo, y a saber qué entienden por economía.

-¿Es eso una forma de hispanofobia?
-La hispanofobia, que se basa en la ignorancia o en la desvirtuación de la historia, es una enfermedad moral, de las causas primeras de la crisis que vivimos. Porque cuando un pueblo no conoce su historia o tiene una idea extravagante de la misma no puede construir nada, solo destruir.

-De ahí que exija una clarificación del franquismo y de la guerra civil, y no solo en el espacio académico.
-Los motivos a los que me refiero son inmediatos, de tipo político. Porque, insisto, una política que no parta de la realidad histórica es una política en el vacío. Hay que dejar claro que la democracia viene del franquismo, no de la situación política anterior -la II República-, que fue desastrosa.

-¿Acertó el pueblo cuando para expresar una situación caótica acuñó la expresión “¡Esto es una república!”?
-La frase resume muy bien la impresión que causó aquel régimen tan bien descrito por uno de sus protagonistas: “política de amigachos, tabernaria, de codicia y botín, sin ninguna idea alta”. El retrato, ya ve, sirve para nuestra despreciable casta de hoy; la cosa viene de lejos.

-Apunta a la confluencia de separatistas, revolucionarios y regeneracionistas como causa última de la guerra civil.
-No es que el regeneracionismo se pusiera de acuerdo con los otros dos, ni muchísimo menos, más bien al contrario. Sin embargo, compartía, sobre todo con el separatismo, la misma idea de fondo: que la de España era una historia absurda, enferma, anormal, con lo que había que liquidar toda tradición y herencia.

-¿Otra guerra civil es posible?
-Mucho tienen que empeorar las cosas. La situación hoy -nacional e internacional- es distinta que la de entonces. De todas formas, para remediar el nacionalismo en el País Vasco y en Cataluña no hace falta una guerra; basta, en último extremo, con la Guardia Civil y la suspensión de la autonomía. Y subrayo lo de en último extremo.

-Nuestra fama de cainitas nos precede.
-Y no debería ser así, pues el guerracivilismo en España es algo reciente. Del siglo XVI al siglo XVIII, ambos incluidos, España fue quizás el país más estable de Europa.

-Pero llegó el siglo XIX...
-Y con él la primera gran guerra civil, entre liberales y tradicionalistas; luego se librarían otras dos, pero ya la inestabilidad vendría marcada por las dos facciones liberales, los moderados y los exaltados. Y esta tensión conduciría, ya en el siglo XX, a la guerra del 36.

-Con la Restauración a modo de paréntesis.
-Aquel fue, en líneas generales, un régimen muy positivo que permitió a España recuperarse del desastre que había el siglo XIX.

-¿Qué falló?
-Su incapacidad para afrontar, sobre todo a partir del 98, una serie de retos en forma de ideas utópicas con soluciones de tipo dictatorial. A esto hay sumar la traición de los intelectuales. Porque un régimen privado de respaldo intelectual está condenado al fracaso.

-Los siglos XVIII, XIX y XX amanecieron con unas crisis que parecían prefigurar el finis hispaniae y, sin embargo, lograron recuperarse. El siglo XXI ha comenzado de la misma manera. ¿Saldremos adelante?
-Espero que sí. Lo curioso es que la crisis de ahora es mucho más llevadera que las de entonces y, sin embargo, las gentes no tienen nada que ver. Aquellas fueron generaciones espléndidas. La actual, en cambio, tan pancista, tan poco dada al sacrificio, tan incapaz de articular una alternativa clara, da la impresión de no ser capaz de afrontar unos desafíos de menor enjundia.

-El caldo de cultivo para el cirujano de hierro.
-Que no es, en absoluto, la respuesta. La solución ha de ser regeneración democrática y garantía de la unidad de la nación. Esas tienen que ser las bases de cualquier programa político que pretenda sacar a España de la crisis. Si no, seguiremos despeñándonos.

-A propósito de hombres fuertes, en su libro los espadones no salen mal librados.
-Desde el siglo XVIII y a lo largo de mucho tiempo, los militares en España eran los únicos que sabían de ciencia. Los había brutos como Espartero, pero los políticos tampoco eran una maravilla. En cualquier caso, los espadones fueron el resultado de la debilidad e inoperancia de los políticos, el último recurso de estos cuando llegaban a la conclusión de que la cosa no tenía remedio.

-Otro al que devuelve a su justa dimensión es Felipe V, tan desfigurado por los nacionalistas.
-Felipe V sacó a Cataluña de la miseria a la que le habían condenado la oligarquía y los fueros. Y gracias a eso Cataluña prosperó.

-O sea, que todos los años los nacionalistas tendrían que hacerle una ofrenda floral como la que le hacen a Rafael Casanova.
-Si amaran a Cataluña, sí. Pero la odian porque siempre ha sido española. Por eso tienen que falsear historias como la de Casanova, de quien callan que peleó “por la libertad de toda España”.

-Contra España les sirve todo, por descontado la leyenda negra.
-No es raro que un país tenga su leyenda negra, lo que llama la atención es la persistencia del caso español.

-¿A qué se debe?
-A que durante siglo y medio España mantuvo a raya hasta marcarles sus límites expansivos a tres enemigos -el Imperio Otomano, los protestantes, Francia- que, por separado y en muchos aspectos, eran más poderosos que nosotros, lo que generó un rencor que, bien por inercia, bien por interés, dura hasta hoy.

-Uno de los pilares de la leyenda negra afecta a la conquista de América.
-No parece haber precedentes de un conjunto de empresas semejantes, con tal intensidad, continuidad y escasez de medios. Fue algo colosal, extraordinario.

-¿A los conquistadores les movía solo la codicia?
-Claro que había sed de oro, pero más todavía de fama, de honra, de hazañas. Y de evangelización.

-Queda la huella española.
-Ciudades, obras públicas, universidades, una lengua, una religión...

-Y una inestabilidad política diríase endémica.
-Pero eso no es resultado de la colonización, sino de la descolonización. O de lo mal que se hizo la descolonización, por otro lado inevitable. La presencia española en América supuso una estabilidad de tres siglos.

-O sea que los problemas...
-Llegaron después y de la mano de los criollos que, siendo españoles, se empeñaron en destruir su pasado, lo que les condenó a trabajar en el vacío, a “arar en el mar”.

-Son los peligros, supongo, de jugar con explosivos.
-Eso, un programa de demoliciones, quería Azaña para España y lo que al final hizo volar por los aires fue a la izquierda y con él dentro.

-Por cierto, Azaña despachó la Monarquía Hispánica con una de sus frases.
-“Un imperio de mendigos y frailes, aliñado con miseria y superstición”. Y lo decía él, una calamidad en la Historia de España.

-Y, sin embargo, hombre inteligente.
-Y con cierto conocimiento de la Historia. Lo que hace más incomprensible la estupidez. Será que tenía razón Orwell: “para sostener cierta clase de tonterías se precisan estudios superiores”.

-Con la universidad hemos dado.
-En mi opinión, la raíz de la decadencia española está en la pérdida de calidad de su enseñanza superior. La grandeza de una época se mide por sus personajes de relieve, que son, a su vez, resultado de, entre otras cosas, una cierta educación. Ahí tenemos el siglo XVI, cuando España era uno de los países más ilustrados de Europa, con una larguísima nómina de figuras, asombrosa para un país tan poco poblado.

-¿En qué momento se torció la cosa?
-En el siglo XVII. Es entonces cuando nos aferramos a la tradición pero de la manera más miserable, generando cierto pánico hacia las novedades, nosotros, que siempre habíamos estado abiertos. Y así, sin reponernos, hasta hoy.

-Y en retroceso, porque en Salamanca hay profesores de Historia que suspenden a los alumnos que hablen de Reconquista.
-Es el imperio de la estupidez. Y contra la estupidez, ya lo decía Schiller, los mismos dioses luchan en vano. Lo que no quiere decir que no haya que denunciar que la historiografía en España está en manos de una madarinato intelectualmente mediocre y moralmente ruin.

-El día menos pensado, si no han perpetrado ya el nombramiento, hacen a Juan Luis Cebrián doctor honoris causa.
-Quien en un artículo arremetió contra la “insidiosa Reconquista”. El Siglo de Oro prueba que la elevación intelectual no tiene límites y lo de Cebrián que la estupidez tampoco los tiene. No sé, es como si en España hubiera un campeonato por ver quién dice más sandeces sobre nuestra historia.

-En aquel artículo Cebrián lloraba la pérdida de España... pero la de las tres culturas.
-Que nunca fue porque en ocho siglos apenas hubo intercambio de culturas, tan estancas eran. Los musulmanes querían acabar con los españoles y los españoles expulsar a los musulmanes. Y en medio, los judíos, que políticamente no pintaban nada y culturalmente alcanzaron cierto desarrollo, si bien dentro de su comunidad.

-¿Y es casual que este año se haya celebrado por todo lo alto el bicentenario de la Constitución de 1812 y se haya guardado silencio institucional sobre Las Navas de Tolosa en su ochocientos aniversario?
-Es significativo de por dónde va nuestra casta política. En Las Navas de Tolosa, España no solo decidió su destino, sino en buena parte el de Europa, pues el designio de los musulmanes era llegar hasta Roma. Y en cuanto a la Constitución de 1812, positiva a pesar de sus fallos, apenas entró en vigor, con lo que decir que España nace en Cádiz es una tontería.

-Entonces ¿cuándo surge España como nación?
-Con Leovigildo y el reino visigodo de Toledo, crucial en nuestra historia pues es la primera vez que España aparece como una comunidad cultural bastante homogénea y con estado propio. Sin esto no habría sido posible la Reconquista y el legado cristiano hoy en España sería arqueológico.

-¿Quiere decir que ya en Covadonga Pelayo tenía la idea de recuperar España?
-La Crónica Mozárabe, de 754, tan próxima a la invasión, conceptúa esta como “la pérdida de España”, idea que justificaba implícitamente la lucha por recobrarla. Por más que la palabra “reconquista” apareciera -por escrito- en el siglo siguiente, el concepto debió de estar presente ya desde el comienzo.

-Recordando lo que fuimos y padeciendo lo que somos, ¿no siente la tentación de decir con don Estanislao Figueras...?
-“Estoy hasta los cojones de todos nosotros”. Con la actividad de los malos y la pasividad de los buenos... no diría yo que no.

Últimas noticias sobre historia de España
“El nacionalismo se remedia, en último extremo, con la Guardia Civil
El último libro de Pío Moa, España contra España, es una síntesis de nuestra Historia que, al revés que otras, ha de leerse de adelante para atrás, o sea, desde nuestros días hasta la II Guerra Púnica, cuando Roma firmó el acta de nacimiento de España. Para Moa, lo relevante es lo ocurrido, no lo que pudo haber sido, menos todavía lo que debió ser. El libro es a ratos la crónica de una decadencia y caída, a ratos la epopeya de unos españoles que hicieron lo que pudieron y pudieron mucho.

lunes, 24 de diciembre de 2012

¡Felíz NAVIDAD! + FIN ETAPA 2012: Índice analítico de Enlaces para las Píldoras del Blog, por Materias y Autores (703)


Sínodo en Roma
Nueva Evangelización Digital

CLAVIJO  desea una "Feliz Navidad 2012" a todos sus lectores y les comunica que: 

1. Cierra esta etapa del blog con 700 posts y más de 125.000 páginas visitadas

2. Reza por todos sus lectores para que encuentren la felicidad en el seno de la Iglesia Católica

3. Continuará el blog en 2013 si DIOS quiere

4. Pone a disposición de los interesados los enlaces de las secciones del blog:

Índice analítico 

  1. 1 Masonería y Poder (Tesis sobre el Poder Satánico)
    1. 1.1 Poder Masónico
    2. 1.2 Herejías e Ideologías
    3. 1.3 Estructuras del Poder

  2. 2 DEFENSA de la IGLESIA y de ESPAÑA
    1. 2.1 Religión
    2. 2.2 Ciencia
    3. 2.3 Historia

  3. 3 Actualidad
    1. 3.1 Cartas a la prensa
    2. 3.2 Píldoras Masónicas
    3. 3.3 Píldoras Anti - Masonería

  4. 4 "NUEVO ORDEN MUNDIAL" en la RED

  5. 5 Documentos de Autor
    1. 5.1 Vaticano
    2. 5.2 Jakim Boor
    3. 5.3 Ricardo de la Cierva
    4. 5.4 Padre Manuel Guerra
    5. 5.5 Padre Juan Claudio Sanahuja
    6. 5.6 Monseñor Raúl Berzosa
    7. 5.7 Guillermo Buhigas
    8. 5.8 Alberto de la Bárcena
    9. 5.9 Julio de la Vega-Hazas
    10. 5.10 Manuel Carreira, S.J.

    11. 5.11 Monseñor José Ignacio Munilla
    12. 5.12 Pío Moa
    13. 5.13 Fray Santiago Cantera, O.S.B.
    14. 5.14 Luis del Pino
    15. 5.15 Nicolás Jouve
    16. 5.16 Fray Santiago Martin
    17. 5.17 José Javier Esparza
    18. 5.18 José María Macarulla
    19. 5.19 Juan Manuel de Prada
    20. 5.20 Roberto Centeno

    21. 5.21 Luis Suárez
    22. 5.22 Revista Católica "Misión"
    23. 5.23 Hazte Oir-Derecho a Vivir
    24. 5.24 Elentir
    25. 5.25 Religión en Libertad
    26. 5.26 Profesionales por la Ética
    27. 5.27 InfoCatólica
    28. 5.28 La Buhardilla de Jerónimo
    29. 5.29 Semanario Alba-La Gaceta de InterEconomía
    30. 5.30 Alfa y Omega

    31. 5.31 Miguel Ayuso
    32. 5.32 Foro de la Familia
    33. 5.33 Monseñor Xavier Novell
    34. 5.34 Luis Santamaría (RIES)
    35. 5.35 Tomás de la Torre (El Olivo)
    36. 5.36 José María Iraburu
    37. 5.37 Instituto Juan de Mariana
    38. 5.38 Daniel Iglesias (Fe y Razón)
    39. 5.39 Andrés Beltrano
    40. 5.40 Padre Alfredo Sáenz, S.J.
    41. 5.41 Monseñor Juan A. Reig Pla

  6. 6 BIBLIOGRAFÍA
  7. 7 ENLACES
  8. 8 ETIQUETAS
  9. 9 Blog CLAVIJO

Imprime esta entrada

domingo, 23 de diciembre de 2012

Benedicto XVI: Discurso de Felicitación Navideña a la Curia Vaticana sobre FAMILIIA y la Falacia de la "Ideología de Género" (704)

Felicitación Navideña de Benedicto XVI


La Familia:
La "falacia profunda" de la "ideología de género"

“Se llega necesariamente a negar al Creador mismo y, con ello, también el hombre como criatura de Dios, como imagen de Dios, queda finalmente degradado en la esencia de su ser. En la lucha por la familia está en juego el hombre mismo. Y se hace evidente que, cuando se niega a Dios, se disuelve también la dignidad del hombre. Quien defiende a Dios, defiende al hombre”

El 21 de diciembre, Benedicto XVI se dirigió a los miembros de la Curia romana y del gobierno del Vaticano, en el tradicional discurso de felicitación navideña, en los que recordó los principales hitos del año que termina.

El Papa recordó con especial cariño sus viajes a México y Cuba, y se detuvo con detalle en tres jalones de 2012: el Encuentro Mundial de la Familia de Milán, la visita al Líbano y el Sínodo sobre la Nueva Evangelización y la apertura del Año de la Fe.

Reproducimos dos frases del discurso de Su Santidad:

La Familia

“La gran alegría con la que se han reunido en Milán familias de todo el mundo ha puesto de manifiesto que, a pesar de las impresiones contrarias, la familia es fuerte y viva también hoy. Sin embargo, es innegable la crisis que la amenaza en sus fundamentos, especialmente en el mundo occidental. Me ha llamado la atención que en el Sínodo se haya subrayado repetidamente la importancia de la familia para la transmisión de la fe como lugar auténtico en el que se transmiten las formas fundamentales del ser persona humana. Se aprenden viviéndolas y también sufriéndolas juntos. Así se ha hecho patente que en el tema de la familia no se trata únicamente de una determinada forma social, sino de la cuestión del hombre mismo; de la cuestión sobre qué es el hombre y sobre lo que es preciso hacer para ser hombres del modo justo. Los desafíos en este contexto son complejos. Tenemos en primer lugar la cuestión sobre la capacidad del hombre de comprometerse, o bien de su carencia de compromisos. ¿Puede el hombre comprometerse para toda la vida? ¿Corresponde esto a su naturaleza? ¿Acaso no contrasta con su libertad y las dimensiones de su autorrealización? El hombre, ¿llega a ser sí mismo permaneciendo autónomo y entrando en contacto con el otro solamente a través de relaciones que puede interrumpir en cualquier momento? Un vínculo para toda la vida ¿está en conflicto con la libertad? El compromiso, ¿merece también que se sufra por él? El rechazo de la vinculación humana, que se difunde cada vez más a causa de una errónea comprensión de la libertad y la autorrealización, y también por eludir el soportar pacientemente el sufrimiento, significa que el hombre permanece encerrado en sí mismo y, en última instancia, conserva el propio «yo» para sí mismo, no lo supera verdaderamente. Pero el hombre sólo logra ser él mismo en la entrega de sí mismo, y sólo abriéndose al otro, a los otros, a los hijos, a la familia; sólo dejándose plasmar en el sufrimiento, descubre la amplitud de ser persona humana. Con el rechazo de estos lazos desaparecen también las figuras fundamentales de la existencia humana: el padre, la madre, el hijo; decaen dimensiones esenciales de la experiencia de ser persona humana”.

La "falacia profunda" de la ideología de género

“El gran rabino de Francia, Gilles Bernheim, en un tratado cuidadosamente documentado y profundamente conmovedor, ha mostrado que el atentado, al que hoy estamos expuestos, a la auténtica forma de la familia, compuesta por padre, madre e hijo, tiene una dimensión aún más profunda. Si hasta ahora habíamos visto como causa de la crisis de la familia un malentendido de la esencia de la libertad humana, ahora se ve claro que aquí está en juego la visión del ser mismo, de lo que significa realmente ser hombres. Cita una afirmación que se ha hecho famosa de Simone de Beauvoir: «Mujer no se nace, se hace» (“On ne naît pas femme, on le devient”). En estas palabras se expresa la base de lo que hoy se presenta bajo el lema «gender» como una nueva filosofía de la sexualidad. Según esta filosofía, el sexo ya no es un dato originario de la naturaleza, que el hombre debe aceptar y llenar personalmente de sentido, sino un papel social del que se decide autónomamente, mientras que hasta ahora era la sociedad la que decidía. La falacia profunda de esta teoría y de la revolución antropológica que subyace en ella es evidente. El hombre niega tener una naturaleza preconstituida por su corporeidad, que caracteriza al ser humano. Niega la propia naturaleza y decide que ésta no se le ha dado como hecho preestablecido, sino que es él mismo quien se la debe crear. Según el relato bíblico de la creación, el haber sido creada por Dios como varón y mujer pertenece a la esencia de la criatura humana. Esta dualidad es esencial para el ser humano, tal como Dios la ha dado. Precisamente esta dualidad como dato originario es lo que se impugna. Ya no es válido lo que leemos en el relato de la creación: «Hombre y mujer los creó» (Gn 1,27). No, lo que vale ahora es que no ha sido Él quien los creó varón o mujer, sino que hasta ahora ha sido la sociedad la que lo ha determinado, y ahora somos nosotros mismos quienes hemos de decidir sobre esto. Hombre y mujer como realidad de la creación, como naturaleza de la persona humana, ya no existen. El hombre niega su propia naturaleza. Ahora él es sólo espíritu y voluntad. La manipulación de la naturaleza, que hoy deploramos por lo que se refiere al medio ambiente, se convierte aquí en la opción de fondo del hombre respecto a sí mismo. En la actualidad, existe sólo el hombre en abstracto, que después elige para sí mismo, autónomamente, una u otra cosa como naturaleza suya. Se niega a hombres y mujeres su exigencia creacional de ser formas de la persona humana que se integran mutuamente. Ahora bien, si no existe la dualidad de hombre y mujer como dato de la creación, entonces tampoco existe la familia como realidad preestablecida por la creación. Pero, en este caso, también la prole ha perdido el puesto que hasta ahora le correspondía y la particular dignidad que le es propia. Bernheim muestra cómo ésta, de sujeto jurídico de por sí, se convierte ahora necesariamente en objeto, al cual se tiene derecho y que, como objeto de un derecho, se puede adquirir. Allí donde la libertad de hacer se convierte en libertad de hacerse por uno mismo, se llega necesariamente a negar al Creador mismo y, con ello, también el hombre como criatura de Dios, como imagen de Dios, queda finalmente degradado en la esencia de su ser. En la lucha por la familia está en juego el hombre mismo. Y se hace evidente que, cuando se niega a Dios, se disuelve también la dignidad del hombre. Quien defiende a Dios, defiende al hombre”.

Documento: V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano

Para quien no lo recuerde, a propósito de la perspectiva de género, dice el Documento de Aparecida (30-05-2007): “Entre los presupuestos que debilitan y menoscaban la vida familiar, encontramos la ideología de género, según la cual cada uno puede escoger su orientación sexual, sin tomar en cuenta las diferencias dadas por la naturaleza humana. Esto ha provocado modificaciones legales que hieren gravemente la dignidad del matrimonio, el respeto al derecho a la vida y la identidad de la familia” (Documento conclusivo de la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, n. 40) 

sábado, 22 de diciembre de 2012

Kissinger-Nuevo Orden Mundial: El Nuevo Reparto del Mundo (702)


“Ahora mismo todos están enfocados 
hacia la eliminación de Mu Barack, 
pero ésta es solo la primera escena 
de un drama que tiene que ser representado”...
”No queremos que se evidencie que estamos 
interviniendo nosotros” 
(Henry Kissinger)

Todo lo que está sucediendo (Afganistán, Iraq, Egipto, Libia, Líbano, Grecia, Siria, Gaza...) obedece a un plan diseñado en 1974 por el entonces Secretario de Estado de los EE.UU., Henry Kissinger, en función de los intereses de la Reserva Federal de los EE.UU. (un lobby sionista que integra a las familias Rotschild, Rockefeller, Lehman Brothers, Warburg, Morgan..., dueños del petróleo, de la banca, y de las armas), para controlar la población mundial, adueñarse de las riquezas y de los recursos naturales de los países del listado, llevar a cabo el trazado de nuevas fronteras, desestabilizar, abrir focos de conflicto, situarse estratégicamente y crear el "Gran Israel" a costa de sus países vecinos. El instrumento que utilizan para sus fines es el gobierno de los EE.UU. (Geopolítica Petrolera en Asia Central y en la cuenca del Mar Caspio. Amuradha M. Chenoy)... con sus aliados, y la U.E., la OTAN, la ONU, el TPI, los medios de comunicación, consultoras, creadoras de opinión, clubes, AI, Human Rights Watch, etc., a su servicio. Un gigantesco pulpo que se ha infiltrado hasta en los sectores de la izquierda. Cinco presidentes de los EE.UU. que a lo largo de la historia no se doblegaron a sus dictados, fueron asesinados.

El 24 de abril de 1974 el Congreso de los EE.UU. aprobó el conocido como Informe Kissinger: “Implicaciones del crecimiento mundial para la seguridad de los EE.UU. e intereses de ultramar”, convirtiéndose en ley a partir de ese momento. Poco antes, e inspirada por Brzezinski, éste, David Rockefeller y Edmon Rotschild, habían creado la conocida como Trilateral (Trilateral Commission), vinculada al Grupo Bilderberg, que consiste, y por resumir, en planificar la explotación del mundo al servicio de los intereses de estas familias.*

Siguiendo el guión de Kissinger, también Premio Nobel de la Paz como Obama y la U.E., y segundo de a bordo de David Rockefeller, destacamos muy someramente algunas de las ideas centrales de su informe:

-Es necesario detener (se ha hecho evidente ya que por cualquier medio) el crecimiento de la población, que pone en peligro el control de los recursos por parte de los EE.UU., y las “políticas extranjeras que afecten a la estabilidad internacional” (el objetivo es eliminar a 2.800.000.000 de personas)
- La nación como estructura debe desaparecer, hay que corroer las soberanías nacionales para sustituirlas por una élite de técnicos y financieros mundiales.
-Hay que controlar el creciente poder en el escenario mundial de otras naciones, especialmente cuando afecta a países en los que los EE.UU. tienen intereses concretos.
-La seguridad de los EE.UU. en los países menos desarrollados incluye los factores comerciales y políticos relativos, que pueden verse afectados por un cambio potencial en el equilibrio de la influencia política y hasta en el poder militar en el mundo en desarrollo.
-La población de Egipto se incrementará significativamente. "El grande y creciente tamaño de la población egipcia, constituye y lo será por muchos años una importante consideración en la formulación de muchas políticas extranjeras y domésticas, no sólo de Egipto sino también de sus países vecinos" (pág. 22).
-Es prioritario velar por la seguridad de acceso de los EE.UU. a los “minerales” necesarios para usos militares e industriales. En los lugares donde estos "materiales críticos y estratégicos" se encuentren, por consiguiente, los intereses económicos de los EE.UU. coincidirán con las consideraciones militares.
-EE.UU. ha de ser la única potencia dominante. La hegemonía de cualquier otra habrá de ser impedida con cualquier medio.
-Las concesiones a compañías extranjeras pueden ser expropiadas o estar sujetas a intervenciones arbitrarias. Donde por una acción del gobierno, por conflictos laborales, sabotaje o disturbios cíviles, se ocasione el lento fluir de materias primas, el flujo debe ser acelerado. “Cualquier cosa debe ser llevada a cabo para impedir la interrupción de suministros...”. Así, continua el estudio (pág. 43), el control de las poblaciones extranjeras se convierte en un tema para la seguridad industrial y militar de los EE.UU.

Si nos trasladamos al presente podemos constatar que los planes trazados se van cumpliendo, y no solo con guerras. Los ataques al euro, desde el primer momento de su implantación como moneda única europea, el sometimiento de la política a los intereses de la banca, los problemas financieros de Grecia, Portugal, Italia, España..., el asalto a los bolsillos de los ciudadanos, y a las reservas de oro y bancos de los países en el objetivo (no contaminados por el dólar, es decir sin relación con el Banco de Compensaciones Internacionales), deben entenderse en este contexto. Veamos.

Afganistán no era el caos. El caos fue creado desde fuera. A finales de diciembre de 1979, la URSS entraba con su ejército en Afganistán, tras aceptar la petición de ayuda del PDP (Partido Democrático Popular) ante la invasión de muyahidines provenientes de Pakistán, Arabia Saudí, Irán e incluso Argelia, armados y asesorados por la CIA, que se estaba produciendo en ese país y que amenazaban la estabilidad y viabilidad del gobierno (Nicaragua, Afganistán, Libia, Siria..., la historia se repite). Durante el dominio de la URSS se abrieron hospitales, escuelas y universidades y las mujeres accedieron a estatus jamás soñados. La invasión por los EE.UU. se inició con el pretexto del autoatentado del 11-S y la voladura de los Budas por la CIA, tras intensas campañas contra los talibanes -con el burka de por medio- que evidenciaban un desconocimiento y un etnocentrismo occidental sin precedentes. En realidad los hidrocarburos de la cuenca del Mar Caspio y las repúblicas de Asia Central han sido un histórico objeto de deseo las potencias occidentales, que los han visto como una alternativa ante la disminución de las reservas de Oriente Medio y un instrumento para controlar los precios de la OPEP, que otorgaría a las empresas transnacionales que se hicieran con ellos un poder estratégico de primer orden.* Así lo entendió EE.UU. cuando invadió Afganistán por cuyo suelo -previos acuerdos suscritos con los líderes talibanes- ha construido gaseoductos, para dar salida al gas procedente de Turkmenistán, y oleoductos, que transportarán petróleo desde la cuenca del Caspio. Estas construcciones son propiedad de Unocal Corporation, empresa de la que esa accionista mayoritario Dick Cheney, ex Vicepresidente del Gobierno de los EE.UU., y de la que, por otra parte, es asesor Henry Kissinger. Para mayor garantía de los intereses de este lobby, en Afganistán han colocado de Presidente a Hamid Karzay, ex empleado de Unocal Corporation. Otra empresa, en este caso de suministros, relacionada también con Dick Cheney y escandalosos casos de corrupción es Halliburton Corporation, instalada en Iraq, Afganistán y otros numerosos países.

Afganistán es hoy un caos (no es cierto que los invasores se retiran, cuando se retira el ejército quedan los contratistas), utilizado como campo de entrenamiento y experimentación con todo tipo de armamento, que ha visto expoliados hasta sus tesoros arqueológicos, ahora exhibidos impúdicamente en el British Museum, de Londres, en la exposición “Tesoros de Afganistán”. La destrucción y expolio del patrimonio arqueológico e histórico de los países en el punto de mira es otro de los objetivos del sionismo: borrar las huellas de las ancestrales culturas de estos pueblos (“pueblo elegido” solo hay uno)

Iraq. La campaña contra este país se inició mucho antes de su invasión mediante un intenso bombardeo mediático contra Sadan Husein, que contó con contratos adjudicados a empresas de publicidad con la finalidad de crear titulares de prensa que perjudicaran la imagen de este gobernante. No vamos a extendernos en este artículo en el bloqueo que padeció este próspero país previo a la guerra, pero sí trataremos de los pretextos inventados para derrocar al gobierno de Sadam Husein, un gobierno laico, que era una muestra de convivencia, con miembros de distintas culturas y creencias, como el vicepresidente Tarek Aziz, cristiano caldeo y hombre de diálogo y concordia.

Alentado por el gobierno de los EE.UU., Sadam Husein invade Kuwait el 2 de agosto de 1990, con la idea de recuperar ese territorio que había pertenecido a Iraq hasta unas décadas antes, y que fue desgajado por las potencias coloniales, que colocaron a una monarquía títere en el poder para garantizarse el aprovechamiento de sus recursos petroleros. Había caído en la trampa que le había tendido el lobby anglojudeoamericano, que sirvió de pretexto a esta guerra.

Los objetivos del ataque a Iraq eran varios: geoestratégicos, rapiña de los recursos petrolíferos, asalto al Banco Central Iraquí y posicionamiento en la zona geográfica, entre otros. El arma principal empleada por los atacantes, británicos y estadounidenses, fue la mentira... Y también ciento diez mil vuelos y 200.000 toneladas de TNT arrojadas en seis semanas. Desde los primeros días, las centrales eléctricas de Bagdad fueron destruidas. Sin electricidad, el sistema de aprovisionamiento de agua se detuvo. Se extendieron las epidemias, miles de niños murieron de diarrea. Los invasores saquearon la única fábrica de leche en polvo de Bagdad, arrasaron los barrios residenciales de Basora y aniquilaron numerosas pueblos. Distinto tipo de armamento, como los misiles crucero, fueron experimentados en seres humanos. Miles de soldados iraquíes que se rindieron fueron fríamente bombardeados por británicos y estadounidenses, dejando un reguero de diez mil muertos. Nada comparable a lo que vendría después: Un millón de muertos y cuatro millones y medio de desplazados. Ello sin hablar del tema de la cárcel de Mazar-y Charif. El capítulo de la captura, la humillación, las vejaciones y asesinato de Saddan Husein es uno de los más abominables que haya escrito el ser humano.

Libia. Este país seguía a Iraq en el listado que comentara públicamente el ex comandante supremo de la OTAN y ex general de los EE.UU., Wesley Clark: Iraq, Libia, Líbano, Siria, Somalia, Sudán e Irán. Libia ha sido arrasada con el pretexto de una matanza de civiles efectuada por su gobierno, tan falsa como las armas de destrucción masiva de Iraq. Desde luego esto entraba en abierta contradicción con la política del gobierno de la Jamahiriya, que había proporcionado a los libios la mayor esperanza de vida y el mayor índice de desarrollo humano de toda África, además de préstamos sin interés, vivienda como derecho constitucional, sanidad y educación de alto nivel y gratuitas, reparto de las rentas del petróleo, pleno empleo, etc. y otros muchos logros no alcanzados ni de lejos por la mayor parte de las potencias atacantes.

La campaña orquestada a base de calumnias y mentiras contra el coronel Khadafi, se remonta mucho tiempo atrás y culminó el 15 abril 1985 con el bombardeo de Trípoli por los EE.UU., en el que murió una de las hijas de este gobernante. Luego se vino manteniendo en el tiempo hasta culminar con la invasión (así fue y así es) de 2011, en la que una Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU -la 1973- supuestamente para proteger a los civiles fue pervertida hasta el punto de servir de pretexto a una guerra a un magnicidio y a la ocupación y reparto de un país.

Hoy Libia es una colonia estadounidense, (una especie de protectorado sin protección) sobre la que se están trazando nuevas fronteras. En el reparto de su territorio, y de su petróleo, participan EE.UU., Reino Unido y Francia, si bien -esto es clamoroso- el planificador e instigador de esa guerra, Bernard Henri-Levy también ha sido beneficiado con una cuota del petróleo. Pero éste no era el único objetivo de las potencias agresoras. Había otros, como hacerse con los miles de kilómetros de oleoductos que construyó el gobierno del Coronel Khadafi, controlar las inmensas reservas de aguas fósiles de Libia, impedir que se implantara el dínar de oro como moneda de circulación en el continente africano, impedir un movimiento panarabista, que estaba encabezando el Coronel Kadhafi (independiente y con telecomunicaciones propias), y situar al AFRICOM en el Norte de África, para asaltar desde ahí nuevos países, etc.

No contaban los invasores con que Libia no era tan fácil de conquistar. Las tribus, base de la sociedad libia, no se doblegan. Ellas mantienen su cultura, sus tradiciones, el poder judicial, los archivos históricos, su sistema político, de democracia directa, etc. El objetivo es destruirlas, con la colaboración (que trasciende la complicidad) de los medios de comunicación occidentales, que han guardado silencio sobre los múltiples crímenes cometidos por estos aliados en Libia, recrudecidos en el asedio a Sirte y Beni Walit, y el genocidio que se viene cometiendo con la tribu de los Warfalla, que representa casi un tercio de la población libia y que el gobierno colonial se empeña en aniquilar (con todo tipo de armamento, incluidos el napalm y el gas sarín). También el linchamiento del Coronel Khadafi, y las humillaciones infligidas a su cadáver pueden entrar en el récord Guinnes de los oprobios.

España, que se sumó a esta guerra, con el gobierno socialista de Zapatero, recibió como pago la adjudicación de las obras del AVE La Meca-Medina (Si es que un holding de empresas es España...Puede que sí)

Siria es la puerta de entrada occidental a Eurasia, el objetivo geopolítico más grande y ambicioso que se puede codiciar. La clave para saltar a Irán. Pero además confluyen en Siria otros intereses: petróleo y enormes reservas de gas; oleoductos y gaseoductos, presentes y futuros; y territorios para anexionar a Israel, como ya sucediera con los Altos del Golán. Los proyectos de la “Comunidad Internacional”, y muy concretamente Francia, para con Siria consisten en libanizarla y dividirla en mini estados. De nada vale que el gobierno de Bashar el Assad ganara un referéndum constitucional, y unas elecciones legislativas (el 7 de mayo de 2012), ni que en sendos informes de observadores internacionales (de la Liga Árabe y de ésta y la ONU) se reconociera la existencia de mercenarios extranjeros, ni que el pueblo sirio apoye masivamente a su gobierno, ni que hayan ganado tres propuestas de resolución del Consejo de Seguridad planteadas con el objetivo de "intervenir", como hicieran en Libia...La autodenominada "Comunidad Internacional", que juega muy sucio, trata de repetir historias anteriores, acusando a Siria de poseer armas químicas (sorprendente que acusen a un país de hacer lo que ellos hacen), mientras invaden Siria con mercenarios, entrenados, armados y pagados por los países que la constituyen, que se dedican a cometer todo tipo de asesinatos y sabotajes, tratando de sembrar el terror en Siria. Además ha promovido un "gobierno” exterior, con un presidente, Ahmad Moaz Al-Khatib, que es alto cargo de la Shell y militante de los "Hermanos Musulmanes"(Muslim Brotherhood). Todos los gobiernos -laicos- que están siendo asaltados, siguiendo los planes de la Reserva Federal Norteamericana, son sustituidos por estos radicales islamistas (Egipto, Túnez, Libia...).

De acuerdo con Walter Graziano (Nadie vio Matrix) Occidente inspiró y mueve los hilos de los Hermanos Musulmanes, un partido/logia fundado en Egipto en 1928, hoy con sedes en Londres y Ginebra y con sucursales en todos los países árabes o islámicos y que maneja un gran cantidad de think-tanks, comités islámicos, universidades, colegios y una gran diversidad de instituciones. El interés del lobby anglo-judeo-franco-americano en esta organización consiste en que resulta básico para sus planes antinacionalistas, en países estratégicos geopolíticamente por causas petrolíferas, un exacerbado radicalismo religioso que sea terreno fértil para proveer militantes al terrorismo, usado como excusa para invadir países, empobrecerlos y apropiarse de sus recursos naturales. Si no hay fundamentalismo islámico, no hay enemigo, y esta logia/partido es el mejor aliado de los intereses financiero-petroleros occidentales. Los Hermanos Musulmanes (y/o sus conexiones) habrían cometido entre otros hechos el asesinato de Gamal Abdel Nasser, por promover un cerrado nacionalismo en Egipto; el ase­sinato de Zulfiqar Bhutto en Pakistán; la muerte de Anwart El Sadat en Egipto, y más recientemente distintos procesos de desestabilización y derrocamientos del poder establecido en Egipto, Túnez, Libia (en cuyos gobiernos se han situado), Siria, y numerosas acciones terroristas en otros lugares. Todas estas operaciones habrían sido desarrolladas en coordinación con la CIA. No resulta para nada descabellado pensar que las agencias de inteligencia occidentales y el terrorismo islámi­co son socios y no enemigos. Porque EE.UU. es fundador y protector de Al Qaeda y está aupando al poder a los Hermanos Musulmanes... Es decir: el terrorismo es el pretexto para actuar con un terrorismo mayor: el de estado, que, vulnerando toda la legislación internacional, se injiere en asuntos internos, desestabiliza, declara guerras, da golpes de estado y se apropia de los recursos del país víctima.

Líbano. A mediados de 2006, una nueva guerra estalló en Líbano, por causa del "terrorismo". La razón supuestamente fue la captura de dos soldados israelíes por parte de las milicias armadas de Hezbollah, pero semejante pretexto no era fácil de creer. Siguiendo al autor y al texto anteriormente mencionado, “esa guerra es sólo una más de la serie de muy confusos enfrentamientos, guerras, guerras civiles, asesinatos políticos y actos terroristas que se han desarrollado en El Líbano en los últimos cincuenta años. Todo esto puede entenderse mejor si se comprenden los siguientes cuatro factores:

a). En julio de 2006 terminó de construirse, y se inauguró, uno de los oleoductos más importantes del mundo, el BTC (Bakú-Tbilisi-Ceyhan) que lleva el petróleo que se extrae en Azerbaiján hasta los puertos turcos. De allí se embarca mayoritariamente a Occidente. Sin embargo, está planeado construir una extensión de ese oleoducto a la ciudad israelí de Ashkelon. De Ashkelon puede conectarse con facilidad, con la infraestructura ya existente, al puerto israelí de Eilat en el Mar Rojo, y embarcarse a China y al sudeste asiático. La idea es convertir a Israel en un poderoso factor "triangulador" del petróleo que se consume en China, India y todo el Oriente Lejano, de manera que se pueda evitar cualquier posible "eje" chino-iraní o indo-iraní y, por supuesto, hacer que el petróleo azerí sea controlado enteramente por las grandes corporaciones anglo-norteamericanas. El problema de este gran megaproyecto es que la conexión entre el puerto turco de Ceyhan y el israelí de Ashkelon debe pasar por tierra, o bien por mar, de soberanía siria y libanesa. Ambos países resultan un obstáculo a esas pretensiones de las petroleras de concentrar crecientemente el comercio de petróleo hacia el Oriente Lejano en Israel. De ahi los ataques que vienen padeciendo tanto por parte de EE.UU. y sus títeres aliados como por parte de Israel. Cuanto más devastadas estén ambas naciones, más difícil les será oponerse a los deseos de las megapetroleras y la elite globalista que las domina.

b). Ésa no es, sin embargo, la única causa "petrolera" por la cual El Líbano es casi siempre zona de conflicto, y Siria está siendo atacada. Ocurre que el petróleo de los yacimientos del oeste de Irak, muy poco explotados aún, bien podría ser transportado en el futuro hacia el mar Mediterráneo mediante oleoductos que atraviesen El Líbano y Siria. Más aún, por suelo sirio ya hay más de 2.000 km de oleoductos construidos (mientras que en El Líbano hay muy pocos). Usar el territorio de Siria y El Líbano puede ser en el futuro más rentable y funcional para los intereses occidentales que usar Basora y seguir efectuando el transporte de petróleo a través del Golfo Pérsico. Incluso, en el futuro, puede diseñarse una estrategia para que la salida del petróleo del oeste iraquí se concentre en puertos israelíes.

c). En tercer lugar, y aún más importante que el petróleo, está el agua. Tanto Israel como El Líbano padecen fuertes limitaciones de agua potable. Israel la obtiene en medida mayoritaria de las alturas del Golán (territorios ocupados a Siria a partir de 1967, y nunca devueltos por esta razón principal), que le dan acceso al río Jordán, y de los afluentes subterráneos de Cisjordania (reclamada por los palestinos como propia). En cambio el extremo sur de El Líbano es atravesado por la única fuente acuífera que tienen al alcance de la mano: el río Litani, que incluso llega a fluir a menos de 10 km de la frontera israelí. Ya desde el propio origen del Estado de Israel, Ben Gurion reclamaba que la frontera norte israelí fuera la ribera de ese río, previendo el problema. Finalmente no lo pudo conseguir, pero la destrucción sistemática que Israel viene haciendo del sur de El Líbano tiene como una de sus principales causas la necesidad de canalizar el agua de ese río.

A medida que el petróleo comienza a escasear en el mundo, y a concentrarse cada vez más en torno del Golfo Pérsico, comienza a resultar más importante la distribución interna del mismo y del gas natural en la zona en cuestión. Arabia Saudita es el mayor productor mundial y también el país con más reservas declaradas de petróleo, pero tiene muy poco gas natural, con el agravante de que algunos de sus yacimientos petroleros más importantes están comenzando a dar señales de agotamiento. Además, no se sabe a ciencia cierta cuántos de los 120.000 millones de barriles de reservas que declara poseer son realmente extraíbles. La segunda nación en reservas mundiales de petróleo es Irán, que es también el país que figura segundo en todo el mundo en reservas de gas natural, tras Rusia. Por lo tanto, si el deseo geopolítico de la elite petrolero-financiera globalista es contar con los recursos iraníes aunque fuera al extremo de bombardear o invadir el país, es necesario ir sumando excusas. En el caso iraní una de las más poderosas excusas que se viene preparando desde hace muchos años es el apoyo que su gobierno le presta a las milicias de Hezbollah, situadas en el sur de El Líbano y consideradas como terroristas por el gobierno norteamericano y los grandes medios de comunicación internacionales, aunque no por las Naciones Unidas. Hezbollah brinda entonces una muy útil excusa para las ambiciones tanto israelíes como norteamericanas respecto de El Líbano e Irán, así como Al Qaeda y Osama bin Laden sirvieron como excusa para invadir Afganistán e Irak. Vemos entonces cómo nuevamente el terrorismo sirve de pretexto a la elite para apropiarse de recursos ajenos.

Si todo esto queda claro, también queda claro entonces por qué El Líbano ha sido sujeto en los últimos 50 años a muy confusas guerras e invasiones, por qué está seriamente dividido políticamente, por qué su aparato económico es sistemáticamente destruido y vuelto a construir, por qué en la prensa se lo menciona como base de terroristas, por qué su capital Beirut es bombardeada, sus líderes frecuentemente asesinados, y por qué Hezbollah es en el fondo funcional a los intereses de las megacorporaciones petroleras anglo-norteamericanas y de la elite globalista que la utilizan como pretexto para sus fines.


De Gaza a Jordania. El 14 de noviembre de 2012 Israel inicia una intensa campaña de bombardeos sobre Gaza. La Operación denominada “Pilar Defensivo” (o Columna de Nube) se inició un día después de la finalización de unas maniobras militares conjuntas con EE.UU. y termina el 21 del mismo mes con el acuerdo de un alto al fuego, con más de cien muertos, miles de heridos y numerosas viviendas, equipamientos e instalaciones de todo tipo destruidas. Pero esta operación de bombardeos sobre Gaza, a nuestro entender hay que enmarcarla en otro contexto más amplio, y relacionarla con otros hechos.

Los agentes británico-saudíes y los Hermanos Musulmanes se están movilizando en Jordania para derrocar al rey Abdullah II por su negativa a permitir que este país sea utilizado como una base para la guerra contra Siria. Ese sería el pretexto. El objetivo final parece ser otro, y serviría a las ansias expansionistas de Israel que pasarían por el traslado de la población palestina a Jordania. Por tanto, ya se ha puesto en marcha en Jordania la “primavera árabe”, con una oleada de protestas populares. Israel se anexionaría Gaza, Cisjordania y otros territorios de Siria y Líbano, que se añadirían a los Altos del Golán, reclamados por Siria, y a las Granjas de Sheba, reclamados por Líbano y Siria. Pero Israel tiene en el objetivo extender sus fronteras por Líbano hasta adueñarse del río Litani, cumpliendo así unos proyectos largo tiempo anhelados y convirtiéndose en “El Gran Israel”.

El tema de Cisjordania trasciende al contenido de este artículo. Según el derecho internacional, no pertenece de iure a ningún estado al renunciar Jordania a su soberanía (tras su anexión ilegal en 1948), por lo que se encuentra a la espera de resolverse su estatus definitivo, junto con la Franja de Gaza, en futuras rondas de negociaciones entre israelíes y palestinos. Por ello, al no existir soberanía previa, según Israel, éste lo considera un «territorio disputado» y no un régimen de «ocupación», como es en realidad y como lo consideran la Autoridad Nacional Palestina que gobierna Cisjordania y Hamas que gobierna la Franja de Gaza. Pero Cisjordania entra también en los planes de Israel, como ya hemos comentado.

Alberto Cruz, del CEPRID, entiende que Israel ha servido de punta de lanza de la decisión árabe-occidental para debilitar en la Franja a Hamás, inmerso en la elección de su Buró Político en el que la batalla por el control de la organización está siendo cruenta (en términos literarios).

Aunque aún no se conoce en todos sus extremos, será el actual segundo de a bordo, Mousa Abu Marzouk, quien pase a dirigir la organización mientras que el nuevo segundo será Ismail Haniye. Es decir, Gaza adquiere un claro poder dentro de Hamas y ese poder había que debilitarlo antes de que se hiciese lo suficientemente fuerte como para controlar toda la organización. Este ha sido el objetivo encubierto de la reciente agresión a Gaza y de ahí la destrucción de la práctica totalidad de las estructuras administrativas y comunicacionales de Hamas, además del pretendido “debilitamiento” militar de la organización.

Mientras que Alfredo Embid escribe, en el boletín “Armas contra las Guerras”, dedicado a Gaza, lo siguiente: A principios de agosto el secretario de defensa norteamericano León Panetta fue a Israel para reunirse con Ehud Barack, ministro de defensa de Israel, coincidiendo con la intensificación de los ataques de todo tipo a Siria (incluyendo los diplomáticos), y volvió el 3 de octubre, dos meses más tarde. El 18 de octubre, los Estados Unidos e Israel lanzaron dentro de Israel la primera fase de las mayores maniobras guerreras conjuntas que nunca habían realizado. Estas maniobras, que en inglés se denominan juegos de guerra (“war games”), se llamaron “Reto austero 12” (“Austere Challenge 12”). Los “juegos de guerra” se llevaron a cabo durante cuatro semanas y finalizaron curiosamente coincidiendo con el inicio de los bombardeos de Gaza (14 de noviembre). El 23 de octubre, el Emir de Qatar, Sheikh Hamad bin Khalifa Al Thani visitó la franja de Gaza, se reunió con el Gobierno de Hamas a hizo promesas de ayuda financiera. La “visita” del Emir de la Qatar a Gaza la semana antes del ataque es cualquier cosa menos inocente. Hamás habría sido invitado a dejar de colaborar con Irán y a reconocer a Israel y Jerusalén como su capital a cambio de una ayuda importante. Según el profesor Michel Chossudovsky: “La visita del Emir de Qatar a Gaza al principio de los juegos de guerra conjuntos de Estados Unidos-Israel tiene todas las apariencias de una operación encubierta de Estados Unidos”. Según un informe de los servicios de inteligencia iraníes "el Emir de Qatar proporcionó datos a los israelíes que fueron utilizado en los bombardeos dirigidos a edificios claves del Gobierno de Hamas". En concreto proporcionó una serie de relojes y bolígrafos a los líderes de Hamas que transmitieron señales de baja frecuencia a satélites israelíes. Estas señales recibidas sirvieron para localizarlos y asesinarlos con misiles teledirigidos.

Probablemente con el lanzamiento de varios cohetes Hamas haya dado a Israel el pretexto perfecto para atacar Gaza. Pero no son los cohetes de Hamas el objeto de esta campaña bélica. Parece que Israel está apuntando también a Siria y a Irán...Y quien sabe si a Jordania, cuyo rey ya estorba.

Mientras esto escribo se alumbra una pequeña llama de esperanza: La Asamblea General de las Naciones Unidas ha admitido -con fecha 29 de noviembre- a Palestina como estado observador, lo que viene a ser un reconocimiento implícito de la soberanía del pueblo palestino sobre los territorios que viene ocupando Israel desde 1967.

Ello no supone la admisión de Palestina como miembro de pleno derecho, pero sí otorga a los palestinos legitimidad en su lucha contra la ocupación, y es una llamada de atención sobre el clima de inestabilidad y violencia que este pueblo viene padeciendo. Masivamente el mundo ha mostrado su apoyo a la causa palestina. EE.UU. e Israel se encuentran más aislados que nunca. Únicamente la República Checa, Canadá, Panamá, Nauru, Palau, Micronesia y las Islas Marshall votaron junto a ellos.

Irán. Este país es objeto de deseo secular del lobby anglojudeoamericano, por sus numerosos recursos naturales, entre los que destacan el petróleo y el gas. La historia reciente de Persia -actual Irán- ha sido la del saqueo del petróleo desde 1901, por los británicos, que crearon la Anglo-Persian Oil Company, o Anglo Iranian Oil Company (AIOC), posteriormente, origen de la Britisch Petroleum, una empresa que aparece como impulsora de las más recientes guerras por petróleo de los últimos tiempos, por no hablar de la contaminación que provoca por todos los lugares en donde está presente.

La AIOC se convirtió así en un estado dentro del estado, con barcos y hasta una línea aérea propia, un gobierno con funcionarios y jurisdicción territorial y en algunos sitios hasta se tomó atribuciones como las de pagar los impuestos directamente a los jefes de las tribus en las que se encontraban los yacimientos antes que al gobierno iraní. En 1953, el primer ministro Mohammad Mosaddeq fue expulsado del poder al intentar nacionalizar los recursos petrolíferos, en una operación orquestada por británicos y estadounidenses, que situaron en el poder a Mohammed Reza Pahlevi, que les garantizaba el control del crudo.

El ayatolá Jomeini denunció insistentemente las maniobras de estos países, convirtiéndose así en el más firme opositor al régimen de Reza Pahlevi. Una manifestación de apoyo a Jomeini en su pueblo natal, situado 150 km al sur de Teherán, brutalmente reprimida por la policía -que provocó centenares de muertos-, obligó al Sha a exiliarse en Egipto. Jomeini regresó a su país y ganó masivamente un referéndum sobre la proclamación de la República Islámica. Pocos procesos más democráticos se han dado en el mundo como el de los iraníes lanzados a la calle, muriendo ametrallados por defender el derecho de su país a decidir su futuro. Irán ha hecho su propia revolución, ha impulsado un crecimiento tecnológico de muy alto nivel y goza de un elevado índice de bienestar, pese al bloqueo impuesto por la autodenominada “Comunidad Internacional”, y pese a la campaña mediática sin precedentes que mantiene a Irán en el objetivo desde hace décadas. El Mossad y la CIA llevan tiempo cometiendo asesinatos en ese país, centrados principalmente en científicos e investigadores (no es nada nuevo) y tratando de preparar el terreno para ulteriores acciones.

Hasta aquí, hemos venido ofreciendo un muestrario de las últimas guerras y objetivos del lobby sionista, sin remontarnos a otras más o menos lejanas en el tiempo, y sin extendernos en detalles sobre planes de desestabilización en otros distintos lugares del mundo (Colombia, Paraguay, Honduras...), que pasan también por la construcción de nuevas bases militares por toda América Latina y otros continentes. El dólar se va quedando reducido solo al valor de su papel y la Reserva Federal Norteamericana, más peligrosa que nunca, muerde en todas las direcciones.

Pero antes de finalizar nos parece importante destacar un preocupante artículo publicado con fecha 16.11.2012, por Henry Kissinger en el Washington Post, dirigido al recién elegido presidente Obama, en el que le conmina públicamente a resolver "el más urgente problema que el presidente debe enfrentar": Irán. Y es que cada mandato presidencial en los EE.UU. lleva consigo también el mandato de proporcionar nuevas guerras a las familias mencionadas al principio.


Fuente: "El Espía Digital"
Purificación González de la Blanca (8/12/12)

Imprime esta entrada