Píldoras Anti-Masonería

El blog CLAVIJO defiende los valores

de la Iglesia Católica y de España

amenazados por el proyecto masónico-luciferino

"Nuevo Orden Mundial"


e-mail: ClavijoEspana@gmail.com



jueves, 31 de marzo de 2022

Inyecciones-covid19, los troyanos del siglo XXI

Inyecciones-covid19, los troyanos del siglo XXI
Por Valerie Oyarzun Fontanet*
31-3-22

Durante siglos, el uso de la guerra mediante enfrentamientos directos ha sido el método utilizado para invadir territorios y someter otros pueblos contra su voluntad, salvo excepciones como la ciudad de Troya. Cuando la fuerza es inútil, o supondría la pérdida de la batalla o haría que la población se volviese en contra de los intereses pretendidos, se utilizan otros métodos más sibilinos para lograr la consecución del plan, la destrucción del sistema defensivo.

La ciudad de Troya había sido asediada por los griegos durante diez largos años, sin que hubiesen conseguido traspasar sus muros. Al no haberla podido conquistar por la fuerza, decidieron usar otras artimañas. Así, los griegos construyeron un caballo de madera en el que ocultaron a sus mejores guerreros y, aparentando abandonar el combate y marchando no muy lejos, lo dejaron ante las puertas de la ciudad. Los habitantes de Troya se cuestionaron qué hacer con el caballo, muchos a favor de introducirlo en la ciudad y otros, como Laocoonte, oponiéndose al desconfiar del presunto regalo, al cual, sin duda, hoy en día, se le habría tachado de negacionista. Finalmente, los confiados, al creer que los griegos habían desistido de su afán de invasión, introdujeron el caballo en la ciudad. A la noche, los guerreros ocultos salieron del caballo, abrieron las puertas de la ciudad a los demás que estaban a la espera y tomaron la ciudad. Lo que no consiguieron por la fuerza en diez años lo lograron por engaño en una noche.

A nuevos tiempos nuevas armas, pero la finalidad siempre ha sido la misma: debilitar o destruir el sistema defensivo del oponente por la fuerza o mediante engaño. Teniendo en cuenta que el sistema defensivo de cada persona es por excelencia su sistema inmunitario, ¿cuántos de ustedes se defenderían si su sistema inmune fuese atacado por la fuerza? ¿Cómo definirían a los que pretendiesen mediante la fuerza destruir su sistema inmune? Y si se hubiera utilizado engaño para conseguirlo, ¿cómo reaccionarían?

Informes médicos y científicos sobre la nueva tecnología ARNm afirman que debilitan e incluso destruyen el sistema inmune del inoculado. De haber tenido conocimiento, ¿se hubieran prestado a introducir esta tecnología en su organismo? ¿Quién en su sano juicio hubiera aceptado libremente destruir su sistema inmune? A la vista de estos informes, ¿podrían considerarse las nuevas inyecciones los caballo de Troya del siglo XXI ? ¿Se podría considerar la tecnología ARNm como los guerreros ocultos que actúan en contra del sistema inmune? Visto así, ¿cuántos de ustedes se hubieran dejado inocular viales, a la fuerza o voluntariamente? Probablemente, ni a las buenas ni a las malas.

En octubre de 2021se publicaba en la página thetruedefender.com la posible grave afectación del sistema inmunitario de las personas inoculadas, en base a las cifras del Informe de Vigilancia de Vacunas del Reino Unido:

(https://thetruedefender.com/government-reports-state-the-fully-vaccinated-people-develop-acquired-immunodeficiency-syndrome/) según el cual “Las últimas cifras del Informe de Vigilancia de Vacunas del Reino Unido sobre los casos de Covid-19 muestran que la población vacunada de 40 a 70 años ha perdido el 40% de la capacidad del sistema inmunitario. El sistema inmunitario se está debilitando un 5% por semana.” Si esta tendencia continúa, las personas de 30-50 años tendrán una degradación del sistema inmunitario del 100% y permanecerán sin defensas víricas para cuando llegue la Navidad”.

El 21 de enero de 2022 se publicó el artículo en la página RECHEARC GATE “Innate Immune Suppression by SARS-CoV-2 mRNA Vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes and microRNAs” , Supresión inmune innata por vacunas de ARNm de SARS-CoV-2: el papel de los G-quadruplex, exosomas y microARN”.

en el que se vierte la siguiente información:

“En este artículo, presentamos la evidencia de que la vacunación, a diferencia de la natural infección, induce un profundo deterioro en la señalización del interferón tipo I, que tiene diversas consecuencias adversas para la salud de los seres humanos. […]También identificamos posibles alteraciones profundas en el control regulatorio de la síntesis de proteínas y la vigilancia del cáncer. Estas perturbaciones demuestran tener un vínculo causal potencialmente directo con la enfermedad neurodegenerativa, miocarditis, trombocitopenia inmune, parálisis de Bell, hígado enfermedad, alteración de la inmunidad adaptativa, aumento de la tumorigénesis y daño del ADN. Mostramos evidencia de informes de eventos adversos en la base de datos VAERS apoyando nuestra hipótesis. Creemos que una evaluación integral de riesgos/beneficios de las vacunas de ARNm los excluye como contribuyentes positivos a la salud pública, incluso en el contexto de la pandemia de Covid-19”. Y concluye: “Es imperativo que la administración mundial de las vacunas de ARNm se detenga inmediatamente hasta que se lleven a cabo más estudios para determinar el alcance de las posibles consecuencias patológicas descritas en este papel. No exageramos al decir que miles de millones de vidas están en juego”.

El sistema inmune es la mejor defensa natural del organismo humano, capaz de destruir con eficacia los cuerpos extraños que lleguen al organismo y de eliminar las células que dejan de funcionar adecuadamente. Recientes informen han avalado lo que ya se sabía.

El 25 de agosto de 2021 se publicó en la revista Medrxiv el artículo sobre el estudio que comparaba la inmunidad natural del SARS-CoV-2 con la inmunidad inducida por la vacuna, titulado “Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections” (Comparación de la inmunidad natural del SARS-CoV-2 con la inmunidad inducida por la vacuna: reinfecciones frente a infecciones irruptivas).

El informe concluye: “Este estudio demostró que la inmunidad natural confiere una protección más duradera y más fuerte contra la infección, la enfermedad sintomática y la hospitalización causada por la variante Delta del SARS-CoV-2, en comparación con la inmunidad inducida por la vacuna de dos dosis: BNT162b2. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1

Un estudio de mayo de 2021,”Seven-month kinetics of SARS-CoV-2 antibodies and role of pre-existing antibodies to human coronaviruses”, (Cinética de siete meses de los anticuerpos contra el SARS-CoV-2 y función de los anticuerpos preexistentes contra los coronavirus humanos), reconoce que los anticuerpos preexistentes contra los coronavirus humanos proporcionarían inmunidad protectora contra COVID-19:


Por lo que, dotados de un sistema defensivo perfeccionado durante millones de años, ¿qué sentido tiene debilitarlo o destruirlo? ¿Acaso no es un ataque en toda regla, un acto de guerra? Haciendo el símil entre la ciudad de Troya y el cuerpo humano, bien pudieran considerarse las inyecciones como el caballo de Troya, el ARNm los guerreros ocultos, y el resultado final el debilitamiento o destrucción del sistema defensivo/inmune.

***Rusia vs anti-Rusia (NOM): Intereses y valores

Rusia VS anti-Rusia: Intereses y valores
Alejandro Duguin
30-3-22

El destino del orden mundial se decide en Ucrania. Este no es un conflicto local entre dos poderes que no han dividido algo entre ellos. Es un hito fundamental en la historia.

Es práctica común separar los intereses y los valores . Los intereses están conectados con el equilibrio de poder político y geopolítico, los valores, con los ideales de civilización. No hay conflictos militares que no hayan tenido ambas dimensiones : la cuestión del valor y los objetivos pragmáticos. En el caso de Ucrania, tanto los intereses como los valores son de naturaleza global y afectan directamente a todos en el mundo. Este no es un incidente local.

Ucrania perdió la oportunidad de construir un Estado

¿Qué significa Ucrania? A primera vista es su Estado nacional con sus (presuntamente) intereses racionales, sus valores e ideales nacionales. Ucrania tuvo la oportunidad de convertirse en un Estado relativamente recientemente, como resultado del colapso de la URSS. No tenía historia nacional. Por eso la cuestión de la identidad estaba en primer plano. Había dos pueblos en el territorio de Ucrania: uno occidental y otro oriental. El primero se consideraba a sí mismo una etnia independiente, mientras que el segundo formaba parte del gran mundo ruso, aislado de él sólo por casualidad. A Ucrania se le dio la oportunidad de crear un Estado, pero solo si tomaba en cuenta las posiciones de ambos pueblos, ambos en partes casi iguales.

Y luego entró en juego un factor externo: la geopolítica, la Gran Guerra de los Continentes. Occidente, por su parte, vio en la (casi accidentalmente) Ucrania independiente una oportunidad para crear una cabeza de puente antirrusa en este territorio con el fin de contener el probable fortalecimiento de Rusia tras salir del impacto del derrumbe de la URSS. . Era inevitable, y Occidente se estaba preparando para ello. Por lo tanto, fue Occidente quien apostó por los habitantes de las regiones occidentales de Ucrania y su identidad y comenzó a apoyarlos solo a ellos de todas las formas posibles en nombre de la otra mitad, prorrusa.

La génesis geopolítica del nazismo ucraniano

Fue entonces cuando surgió la tarea de establecer una identidad ucraniana occidental como una identidad panucraniana . Para hacer esto, fue necesario llevar a cabo un genocidio cultural y, si es necesario, directo de la gente del este de Ucrania. Con el fin de acelerar la formación de la nación ucraniana, que nunca había existido en la historia, Occidente acordó medidas extremas: crear artificialmente un simulacro de “Una nación” y reprimir los sentimientos prorrusos de Ucrania oriental, fue a el uso de la ideología nazi. Sin embargo, no es la primera vez: para luchar contra las influencias soviéticas en el mundo islámico durante la Guerra Fría (y luego para contrarrestar a Rusia), Occidente realmente creó, apoyó e inyectó armas y dinero al fundamentalismo islámico (desde al-Qaeda hasta ISIS). ).

El nazismo en Ucrania no son solo partidos y movimientos extremistas individuales, es el principal vector político-tecnológico que, con el apoyo de Occidente, comenzó a tomar forma a principios de la década de 1990. Mientras perseguían el nazismo en su territorio, los liberales occidentales -y los más radicales (Soros, Bernard-Henri Levy, etc.)- fraternizaron abiertamente con los nazis ucranianos. La nazificación de Ucrania era la única forma en que Occidente podía crear rápidamente una Anti-Rusia en su territorio . De lo contrario, si se mantuviera la democracia, aunque sea relativa, la voz de Oriente no permitiría construir la Anti-Rusia (al menos a la velocidad deseada).

Etapas del nazismo ucraniano

La toma del poder por parte de los nazis prooccidentales en Ucrania se llevó a cabo por etapas. Desde principios de la década de 1990, comenzaron a formarse movimientos y partidos nacionalistas, y la propaganda influyó en los jóvenes, inculcando actitudes rusofóbicas en sus mentes. Al mismo tiempo, la identidad ucraniana se convirtió en un Jano de dos caras:

· una sonrisa liberal a Occidente y

· una mueca nazi (Bandera, Shukhevich) de odio a Rusia.

El nacionalismo ucraniano se manifestó más claramente durante la revolución naranja de 2004-2005, cuando los occidentales se rebelaron contra la victoria del candidato del este de Ucrania. Como resultado, Yushchenko, nacido en Occidente, llegó al poder, apoyado por nacionalistas y liberales. Pero su gobierno fue un completo fracaso, y fue reemplazado por el presumiblemente pro-oriental Yanukovich.

Pero durante todo el tiempo continuó el bombeo del nazismo ucraniano. En todas las etapas, Occidente continuó construyendo la Anti-Ucrania.

Una alianza de liberales con nazis

En el Maidan en 2013-1014 hubo un punto de inflexión final. Con el apoyo directo y abierto de Occidente, se produjo un golpe de estado y una alianza rusofóbica de nazis y liberales tomó el poder, fusionándose en algo indivisible en el nuevo gobierno. Los oligarcas liberales Poroshenko y Kolomoisky ayudaron a convertir a Ucrania en un estado nazi perfecto. Occidente exigió Anti-Rusia, y Kiev siguió estrictamente este plan.

Siguió la reacción de Rusia por la reunificación con Crimea y el levantamiento del Donbass prorruso. La Primavera Rusa tenía la intención de dividir Ucrania en Ucrania occidental y Novorossia en dos pueblos, dos identidades, pero fue descartada por varias razones. Así, a Kiev se le dio la oportunidad de comenzar la nazificación de los territorios del este. El genocidio del Este comenzó con nueva fuerza y ​​no solo contra el Donbass que resistía, sino contra todas las áreas de Novorossia, tanto las partes ocupadas de las regiones de Donetsk y Lugansk como todas las demás.

Occidente no solo hizo la vista gorda ante esto, sino que lo promovió de todas las formas posibles. En este caso podemos decir que Occidente comprometió sus valores por el bien de sus intereses . La geopolítica (atlanticismo) esta vez ha pasado a ser más importante que el liberalismo.

Se ha creado la anti-Rusia

Al mismo tiempo, las ideas y normas occidentales como la política de género, LGBT+, la circulación de drogas más o menos libre, la cultura posmodernista (entendida por los ucranianos como nihilismo y cinismo total), la cancelación, el feminismo, el wakeismo, etc., penetraron activamente en la sociedad ucraniana. . Como resultado, para 2022 Ucrania se había convertido en un anti-Rusia de pleno derecho.

Sus intereses nacionales en este momento consistían en

· recuperar Donbass y Crimea,

· adhesión a la OTAN,

· completar el ciclo completo de genocidio en el Este,

· obtener armas nucleares y biológicas que podrían ser utilizadas contra Rusia,

· además la ideología consistía en rusofobia y nazismo combinado con occidentalismo y liberalismo.

Esto es lo que defiende hoy Kiev a nivel de intereses y valores. Occidente apoya plenamente a Kiev en todo menos en su disposición a entrar en una confrontación nuclear con Rusia. Occidente ha convertido a Ucrania en la Anti-Rusia, y solo la necesita en esta capacidad.

La rusofobia como nueva ideología global

Es indicativo que en la situación crítica de la operación militar especial, Occidente se encontró en una posición difícil: ahora no solo debe explicar sus intereses, sino también justificar el nazismo ucraniano, que ya no era posible ocultar. Tome la fotografía reciente en Odessa de Bernard-Henri Levy, el ideólogo icónico del liberalismo global y ferviente partidario de Great Reset, con abiertamente neonazi, exjefe del batallón punitivo “Aidar” y jefe de la administración militar de Odessa, Maxim Marchenko. Así es como el liberal-nazismo como ideología pragmática de Ucrania ha sido necesariamente aceptado por el propio Occidente.. De ahí la política de las redes globales de apoyo a los nazis ucranianos y la cancelación de todas las voces alternativas – Youtube, Facebook, Twitter, Instagram, Google, etc. – que han sido declaradas recientemente “organizaciones terroristas” y prohibidas en la Federación Rusa. La rusofobia se convirtió en el denominador común de esta alianza impía entre los nazis y los liberales globalistas.

Occidente encontró rápidamente una salida: equiparando a la propia Rusia con el “nazismo”, se declaró una cruzada en su contra, en la que el nazismo antirruso se consideró un aliado completamente aceptable, es decir, “no es el nazismo en absoluto”, a pesar de sus símbolos, criminal prácticas, genocidio declarado e implementado, tortura, violaciones, tráfico de niños y órganos, limpieza étnica, etc.

Intereses y valores del Occidente global: hegemonía, totalitarismo liberal, rusofobia

Así se construyó la configuración de enfrentamiento entre dos campos. Por un lado, tenemos a Occidente y sus intereses geopolíticos, el deseo

· ampliar la OTAN,

· preservar el modelo unipolar,

· continuar la globalización y el proceso de convertir a la humanidad en una sola masa bajo el control del Gobierno Mundial (el proyecto Great Reset),

· para salvar la hegemonía que se desmorona de los Estados Unidos.

Esto corresponde a una difusión igualmente total de la ideología:

· liberalismo,

· globalismo,

· individualismo,

· la demanda de la cancelación de todos los disensos,

· LGBT+, feminismo y transgenerismo,

· posmodernismo, destrucción deliberada y burla del patrimonio cultural clásico,

· wakeism, la voluntad de denunciar a aquellos que impugnan el liberalismo (calificados como enemigos de la sociedad abierta, por lo que cometen delitos de pensamiento),

· posthumanismo, migración forzada de la humanidad a una dimensión virtual (proyecto Meta, una organización terrorista más prohibida en la Federación Rusa),

· Encontrar a esto hoy se suma el nazismo rusofóbico.

La ideología liberal-nazi del antirrusismo creada artificialmente en Ucrania está penetrando en el mismo Occidente, donde la rusofobia se está convirtiendo en una norma obligatoria , y su ausencia o desacuerdo con ella está sujeta a persecución administrativa o penal. Así, la cola ucraniana comenzó a mover el perro de Washington . Hoy, ante la operación militar especial de Rusia, el liberalismo se ha fusionado definitiva e inseparablemente con el nazismo (en su versión rusofóbica).

Los intereses de Rusia: un mundo multipolar

Ahora bien, ¿cuáles son los intereses y valores de Rusia en este conflicto fundamental?

Primero, los intereses geopolíticos. Rusia rechaza categóricamente el globalismo, el mundo unipolar y la hegemonía occidental. En la práctica, esto significa una dura resistencia a la expansión de la OTAN hacia el este ya todas las demás formas de presión occidental sobre Rusia. Moscú está construyendo un mundo multipolar en el que reclama su lugar como polo independiente y soberano . En esto, cuenta con el apoyo de Beijing y varios países islámicos y latinoamericanos. India también se está desplazando hacia un modelo de orden mundial similar. Más tarde, todos los demás, incluidos los países de Europa y América, estarán convencidos del atractivo, la validez y la inevitabilidad de tal construcción.

Para que se realicen los intereses geopolíticos rusos, la anti-Rusia no debe existir en el territorio de Ucrania . Y visto desde el punto de vista de Occidente, es todo lo contrario, porque Occidente creó esta anti-Rusia precisamente para que no sucediera. Entonces, tenemos un conflicto de intereses fundamental, que Rusia trató de resolver pacíficamente, pero no funcionó. De ahí la nueva fase dura.

El atlantismo contra el eurasianismo es la batalla final en el territorio de Ucrania. Esta es una posición clásica de la teoría geopolítica desde Mackinder hasta Putin. Como dijo Brzezinski (bastante correctamente) en la década de 1990: “Sin Ucrania, Rusia nunca volverá a levantarse”. Y con Ucrania lo hará, decidieron correctamente los estrategas en Moscú.

Valores de Rusia: Tradición, Espíritu, Hombre

Pasemos a los valores. Hoy, Occidente y Kiev luchan por una síntesis patológica (desde el punto de vista de la teoría política) del liberalismo y el nazismo. Ambos están unidos por la rusofobia .

La rusofobia de los globalistas liberales se explica por su odio a una Rusia soberana que derriba el mundo unipolar, destruye los planes de los globalistas y la hegemonía de Occidente. La rusofobia de Kiev se basa en el hecho de que Rusia impide el genocidio de la población del Este y la creación de la nación ucraniana. Así se unirán en un solo impulso Liberalismo y Nazismo. El odio a los rusos, los llamamientos a la destrucción física de los rusos desde el presidente Putin hasta los niños, las mujeres y los ancianos se fusionan con la propaganda LGBT+, la defensa del matrimonio homosexual y la cultura posmodernista. Estos son los valores de una civilización que ha declarado la guerra a Rusia.

Rusia defiende otros valores. Primero, los valores tradicionales: poder, soberanía, fe, una familia normal, humanidad, herencia cultural. En segundo lugar, Rusia insiste en la protección legítima de los rusos, concretamente en Ucrania, amenazada de exterminio y víctima del genocidio. En tercer lugar, los valores euroasiáticos: la propia Rusia está abierta a diferentes pueblos y culturas y rechaza categóricamente todas las formas de nazismo y racismo. Rusia reconoce el derecho de los demás a seguir su propio camino ya construir el tipo de sociedad que se elija, pero no a expensas de la propia Rusia y de los pueblos que buscan en Rusia, como en el Arca, la salvación. Estos son los cimientos de la Idea rusa moderna que se opone al nazismo liberal occidental y ucraniano.

Civilización rusa versus civilización antirrusa

Los intereses y valores de nosotros y ellos son opuestos. Los objetivos y consecuencias del conflicto son globales, afectando a todo el orden mundial, a todos los países y pueblos. La escala del conflicto es planetaria.

Chocan dos sistemas – el campo Liberal-Nazi de Occidente y Rusia, defendiendo no sólo su Idea Rusa, sino también un orden mundial multipolar, en el que pueden existir otras ideas – China, Islámica, y la misma Occidental, pero donde no hay lugar para el nazismo y el liberalismo globalista obligatorio.

Por lo tanto, el propósito de la operación militar especial es la desnazificación. Esto se aplica directamente a Ucrania, pero indirectamente a todos los demás . Rusia no tolerará la rusofobia de ninguna forma. Esto ya es una cuestión de principios.

Es un choque de civilizaciones: la civilización rusa contra la antirrusa.

El destino de la quinta columna en la propia Rusia.

Ahora debemos prestar atención a la quinta columna , que trató de rebelarse contra la operación militar especial, pero fue rápidamente detenida y huyó al exterior en la primera etapa, y especialmente a la sexta columna , que anteriormente mimetizó con éxito durante años, expresando lealtad formal a putin

La quinta columna de los liberales ha estado inequívocamente del lado de los antirrusos desde la primera campaña chechena. Los discursos y declaraciones de la mayoría de las figuras liberales de la oposición rusa están llenos de odio hacia Rusia. Muchos de ellos habían huido de Rusia incluso antes y se establecieron en EE. UU., Europa, Israel y Kiev. Y muchos de ellos eligieron Kiev conscientemente, como bastión de la Anti-Rusia, es decir, como su feudo ideológico. Y, por supuesto, no notaron el florecimiento del nazismo ucraniano allí; con él comparten una rusofobia común para ambos. Muchos de los liberales de la quinta columna de Rusia también se convirtieron en nazis, o al menos en sus apologistas.

Hoy, la quinta columna en Rusia está bajo estricta prohibición y no representa una gran amenaza. Pero en general, sus intereses y valores coinciden con los de Washington, la CIA, el Pentágono, el bloque de la OTAN y Kiev, a los que sirven. Entonces es un enemigo puro. No necesito recordarles de nuevo lo que se hace con un enemigo bajo la ley marcial.

Los liberales sistémicos están entre el martillo y el yunque

La situación con la sexta columna es mucho más complicada. Hoy, es precisamente esta columna la que está en el centro de atención. Está conformado por lo que se ha llamado “liberales del sistema” como oligarcas, políticos, burócratas y figuras culturales que comparten la ideología liberal (monetarismo, imperialismo del dólar, caja de conversión, cosmopolitismo, LGBT+, personas transgénero, globalización, digitalización, etc. ) pero no se oponen abiertamente a Putin .

Hoy, se encuentran en una posición difícil, entre el martillo y el yunque. Fue contra la sexta columna que Occidente impuso graves sanciones económicas, les quitó sus yates y palacios, congeló sus cuentas bancarias y se apoderó de sus bienes raíces. El objetivo era el mismo: lograr que derrocaran a Putin. Pero eso es imposible y significa suicidio.

Entonces, la sexta columna ahora está confundida: Occidente le ha exigido algo imposible. Entonces, o bien tienen que huir de Rusia y luchar contra Putin desde el exterior (como hicieron Chubais y otras figuras icónicas de la oligarquía rusa), o solidificarse con una operación militar especial, pero esto tacharía su posición en Occidente y los privaría. ellos de su botín apilado allí. Y aquí está el punto principal: ya no pueden seguir siendo liberales , ni siquiera sistémicos, porque el liberalismo de hoy se ha fusionado con la rusofobia a escala mundial, se ha convertido en una versión del nazismo. Y no se puede ser nazi y al mismo tiempo luchar contra el nazismo, paradoja insoluble.

Resulta que o Rusia o el liberalismo.

Si los liberales sistémicos (la sexta columna) quieren seguir siendo sistémicos, tienen que dejar de ser liberales. El liberalismo de hoy es igual al nazismo, y Rusia ha lanzado una operación de desnazificación sin precedentes. En consecuencia, los liberales sistémicos deben desnazificarse (es decir, desliberalizarse) a sí mismos.

Conversión al patriotismo

Muchos ex liberales de los 90 ya tomaron su decisión en etapas anteriores, eligiendo entre Rusia con sus valores tradicionales y Occidente con sus valores liberal-nazis. Estos sí eligieron Rusia y la Tradición. Y es una gran y correcta decisión. No hay problema con ellos. Una persona puede cambiar de opinión, puede equivocarse, puede perseguir objetivos tácticos, al final, puede pecar y arrepentirse. Nadie va a tirar piedras a los ex liberales que se han convertido en patriotas. Pero todavía vale la pena cierto ritual de cambio de ideología, una especie de conversión al patriotismo .

Sería un error convertir, como los judíos españoles al catolicismo, a los liberales sistémicos al patriotismo por la fuerza . Esta es una cuestión de ideología y de libertad de conciencia. Y aquí, la violencia solo tendrá el efecto contrario. Pero la élite gobernante de la sociedad en un momento tan tenso y decisivo debe consistir en aquellos que comparten plenamente los intereses y valores del país que libran una guerra ontológica contra un adversario fuerte y poderoso: por los intereses y valores. Y si la élite no comparte los valores y no comprende los intereses, entonces no tiene sentido ser la élite, al menos la gobernante.

Hoy, la guerra entre Rusia y la Anti-Rusia global está en pleno apogeo. No sería natural mantener redes enemigas dentro de Rusia. Por lo tanto, si la sexta columna elige a Rusia, ya no se le puede llamar “liberales del sistema”, sonando como una contradicción a ser “nazis del sistema”. El estado actual de las cosas no lo permite.

Rusia debe convertirse en Rusia: la luz rusa

Nuestra victoria no depende solo de las acciones heroicas de nuestro ejército, los éxitos de la planificación militar y estratégica, el apoyo material de la operación, la gestión política y administrativa efectiva de los territorios liberados, etc. Depende de cuán profunda y completamente Rusia se convierte en Rusia . Hoy la apelación a la Idea Rusa no es un capricho del poder. Incluso los comunistas soviéticos, por boca de Stalin en una difícil situación crítica, apelaron al pueblo ruso, a la Iglesia ortodoxa, a la Tradición ya nuestra heroica historia. Hoy, nada se interpone en el camino de esto. Excepto por los prejuicios de los liberales sistémicos, quienes, espero, simplemente aún no se han dado cuenta de la gravedad de su propia situación.

Tanto en Rusia como en Ucrania, la gente está esperando que Moscú diga palabras reales. Un verdadero discurso. Un llamamiento sincero a lo más profundo del ser de las personas. Es hora de decir que esta operación militar especial pertenece a la categoría de sagrada .

Hoy nuevamente un soldado ruso y un ciudadano ruso en la retaguardia, un hijo ruso y una madre rusa, un sacerdote ruso y un poeta ruso están decidiendo el destino de la humanidad.

Rusia en combate mortal con Anti-Rusia se erige como una civilización de Luz. Estos son nuestros intereses y valores. Traemos una vez más la Luz al mundo, la Luz Rusa silenciosa, pero inextinguible y silenciosa.

«España, Marruecos y el Conflicto Del Sáhara» del Col. José Mª Manrique

«España, Marruecos y el Conflicto Del Sáhara» 
del Col. José Mª Manrique ¡Definitivo!
 31/03/2022 

José Mª Manrique

Nos complace anunciarles la publicación de uno de los libros más esperados de estos últimos años: «España, Marruecos y el Conflicto Del Sáhara» (del acreditado sello editorial Galland Books) cuyo autor es no sólo nuestro querido y admirado colaborador, el Col. José Mª Manrique García, sino sin duda uno de los mayores especialistas en asunto tan importante, y siempre de actualidad por desgracia, en el que aporta, como es su costumbre, datos novedosos que hacen de sus trabajos primicia donde las haya.

Marruecos, nuestro enemigo del sur, es siempre tema candente en el que España, junto con el problema secesionista interno, se lo juega todo, también un posible conflicto bélico para el que… ¿estamos preparados mental, política, económica y militarmente?

Son conocidas las históricas relaciones entre la Península y el Magreb en las épocas fenicia, romana (Mauritania Tingitana), bizantina y visigoda, así como los ocho siglos de presencia musulmana en nuestras tierras. Marruecos, desde su «renacimiento» en 1956, siempre ha estado «en guerra» con España. Ataques armados y otros apenas encubiertos en la mayoría de las ocasiones; una guerra híbrida en términos actuales.


La sangrienta Guerra de Ifni-Sáhara en 1958, forzó a España a abandonar la Zona Sur (Tarfaya), incluso sin haber hecho devuelto a los prisioneros, y a entregar Sidi Ifni en 1969. En aquel entonces Marruecos no contaba ni con Aviación, ni Marina, ni armamento pesado.

La Marcha Verde, pocos años después, forzó la entrega de la entonces provincia del Sáhara, incumpliendo gravísimos compromisos nacionales e internacionales, debiendo abandonar posteriormente, tras durísimos ataques terroristas, los caladeros del banco canario-sahariano.

Más tarde, Marruecos fagocitaría las zonas neutrales, Perejil y la Zona Económica Exclusiva Canaria, al tiempo que hacía la vista gorda –si no alentaba–, el paso de inmigración ilegal, drogas… Y con la reclamación recurrente de Ceuta, Melilla y Canarias, se ha lanzado a una carrera de armamento que, por lo que podrá analizar en este libro, ha ganado claramente.

Pues bien, todo esto y lo que venga en el futuro, ha sido y será posible gracias a traiciones españolas y apoyos de otras naciones que, formalmente, son aliadas de España.

José Mª Manrique, sin pelos en la lengua, directo y con argumentos, lo aborda todo y lo dice todo, entregándonos en este gran trabajo una visión de conjunto, al tiempo que concreta, analizando hasta lo más escabroso, así como la totalidad de lo que es Marruecos para nosotros y viceversa. Tras este trabajo, además, nadie podrá decir que no se dijo y que no se advirtió, así como que no lo sabía, porque no queda nada en el tintero.

Para adquirirlo AQUÍ

El Papa Francisco y su visión de la guerra

El Papa Francisco y su visión de la guerra
Por Mario Caponnetto 
 31/3/2022 

Desde que se inició el conflicto entre Rusia y Ucrania el Papa Francisco viene desarrollando una intensa actividad en pro de la paz. En principio, tal esfuerzo no puede sino merecer el elogio de quienes aspiramos a que la paz vuelva a reinar en esa tierra hoy arrasada por la guerra, el dolor y la muerte. No obstante, no podemos dejar de señalar la perplejidad que nos producen ciertas declaraciones del Santo Padre que revelan, a nuestro juicio, una visión de la guerra (nos referimos a la guerra en general, no a esta guerra en particular) que se aleja visiblemente de la visión católica de este singular fenómeno que acompaña al hombre desde su caída.


En efecto, Francisco ha insistido en varias ocasiones en sostener que toda guerra es injusta y que se trata de un hecho siempre repudiable y condenable. A decir verdad, no es el primero en afirmar esta tesis; como se recordará, Juan Pablo II también, en su momento, habló de “el fenómeno siempre injusto de la guerra”. No obstante, el Catecismo de la Iglesia Católica, aprobado por el propio Juan Pablo II, reconoce y reafirma la doctrina tradicional de la guerra justa en todo de acuerdo con lo que han enseñado siempre los grandes Doctores de la Iglesia (Catecismo de la Iglesia Católica, número 2309).

Pese a ello, Francisco insiste, una y otra vez, en condenar no una guerra sino toda guerra. De hecho, en su conversación con el Patriarca de Moscú. Kiril, afirmó taxativamente: “En el pasado se hablaba también en nuestras Iglesias de guerra santa o de guerra justa. Hoy no se puede hablar así. Se ha desarrollado la conciencia cristiana de la importancia de la paz” (cf. Vatican News, conversación por videollamada, el 16 de marzo de 2022, entre el Papa Francisco y el Patriarca Kiril).

Al igual que lo que hizo con el tema de la pena de muerte (a la que tildó de “anti evangélica”) el Papa parece querer ahora hacer lo mismo con la noción de guerra justa. Pero se trata de un problema moral; por tanto no depende ni de la época ni de una supuesta “conciencia cristiana” hodierna que, según se desprendería de lo dicho, sería más sensible a la paz que la de los cristianos de otro tiempo. Adviértase la gravedad de este razonamiento: si las cuestiones morales dependieran de la conciencia de cada época, entonces todo fundamento moral objetivo caería eo ipso; henos aquí conducidos al terreno del más craso relativismo moral.

Va de suyo que una cosa es sostener que en la actualidad ninguna de las guerras a las que nos enfrentamos cumple con los requisitos morales de una guerra justa (cosa que, de todos modos, habría que examinar cuidadosamente, caso por caso) y otra muy distinta es suprimir, de un plumazo, una noción moral que ha sido sostenida invariablemente a lo largo de los siglos por la Iglesia. Una vez más asoma el espíritu pretendidamente reformador, en el fondo rupturista, de Francisco para confusión de los fieles y debilitamiento doctrinal del catolicismo.

Pero las cosas han ido todavía más lejos. Al término de la oración del Angelus del pasado domingo 27 de marzo, el Papa volvió a cargar sobre el tema. Reproducimos textualmente sus palabras conforme a la versión oficial de la página web de la Santa Sede. Dijo Francisco: “La guerra no puede ser algo inevitable: ¡no debemos acostumbrarnos a la guerra! Más bien debemos convertir la indignación de hoy en el compromiso de mañana. Porque, si de esta situación salimos como antes, de alguna manera todos seremos culpables. Frente al peligro de autodestruirse, la humanidad comprenda que ha llegado el momento de abolir la guerra, de cancelarla de la historia del hombre antes de que sea ella quien cancele al hombre de la historia” (el destacado es nuestro).


Hemos de confesar que estas palabras nos han azorado. ¿Ha llegado el tiempo en que la guerra ha de ser abolida? ¿Cómo puede ser esto? Al leer estas curiosas declaraciones del Papa nos vino a la memoria el célebre texto de Isaías, capítulo 2, versículo 4, donde el Profeta advierte que llegará un tiempo en que los hombres no se adiestrarán más para la guerra y harán de su espadas arados y de sus lanzas podaderas, esto es, instrumentos de labranza y de agricultura imagen perfecta de la verdaera paz. Si nos atenemos a la Escritura podemos pensar que el Santo Padre está anunciando la inminente llegada de ese tiempo venturoso. Pero, por desgracia, no es así.

Veamos el pasaje de Isaías en el contexto de los versículos que lo preceden: He aquí lo que vio Isaías, hijo de Amos, acerca de Judá y Jerusalén: Acontecerá en los últimos tiempos que el monte de la Casa de Yahvé será establecido en la cumbre de los montes, y se elevará sobre los collados; y acudirán a él todas las naciones. Y llegarán muchos pueblos y dirán: “¡Venid, subamos al monte de Yahvé, a la Casa del Dios de Jacob! Él nos enseñará sus caminos, e iremos por sus sendas”; pues de Sión saldrá la ley, y de Jerusalén la palabra de Yahvé. El será árbitro entre las naciones, y juzgará a muchos pueblos; y de sus espadas forjarán rejas de arado, y de sus lanzas hoces. No alzará ya espada pueblo contra pueblo, ni aprenderán más la guerra (Isaías, 2, 1-4; citamos según la versión española de Monseñor Straubinger).

Está claro que el Profeta anuncia un tiempo de paz duradera. Pero la pregunta que debemos hacernos es ¿cuál es ese tiempo? No presumimos ni de biblistas ni de exégetas. ¡Nos libre Dios de tamaña pretensión! Apenas si nos acompaña el sensus fidei de cualquier bautizado de a pie. Por eso acudimos, humildemente, a los que saben, a los doctos. En primer lugar, las notas que al pie de este texto trae la misma versión de Straubinger. Leemos allí: “En los últimos tiempos, o, en los días postrimeros (Bover-Cantera). Cf. Miqueas 4, 1-3; I Corintios 10, 11 y nota. En el lenguaje de los profetas se refiere este término a los tiempos mesiánicos y escatológicos en que el monte de la Casa del Señor, el Sión, resplandecerá con sueva luz. «La elevación aquí predicha, figura la gloria futura de Sión en los últimos tiempos, cuando el Dios allí adorado, fuere reconocido como Dios de toda la tierra» (Crampón). De Sión saldrá la Ley: Cf. la palabra de Jesucristo: la salvación procede de los judíos (Juan 4, 22)”.

Más abajo continúa: “No se han cumplido todavía estos vaticinios sobre la paz perfecta. «La realización completa no tendrá lugar, sino en la consumación de los tiempos, porque en esta tierra, donde el mal subsistirá siempre al lado del bien, no se puede buscar un cumplimiento perfecto» (Fillion). Cf. Mateo 13, 24-43. Entretanto tenemos que esperar hasta que se cumpla el deseo del salmista: «Dispersa, oh Dios, a los pueblos que se gozan en las guerras» (Salmo 67, 31). La actual búsqueda excesiva de la paz entre las naciones y los continuos pactos de seguridad son una señal de que no hay paz, pues la tan deseada paz mundial no podrá realizarse sin la sumisión y obediencia a la ley divina”.


Estas dos notas esclarecen el texto sagrado. Pero nos ha parecido oportuno consultar al Doctor Angélico. En su comentario del Libro de Isaías, dice el Aquinate que lo que el Profeta ha oído de Dios es que se trata de los días novísimos, esto es, del tiempo de gracia que se llama el tiempo de los novísimos o tiempos postreros (cf. Super Isaiam, caput II, v 1-4). Más adelante distingue entre los efectos de la paz, el signo de la paz y el fruto de la paz. Los efectos corresponden al juicio del Rey que juzgará a muchos pueblos a los que dará su ley corrigiendo los pecados . El signo de la paz viene representado en la conversión de los instrumentos de la guerra en los instrumentos del cultivo del agro. Finalmente, el fruto de la paz es la remoción o abolición de las guerras, allí donde dice: No alzará ya espada pueblo contra pueblo, ni aprenderán más la guerra (cf. ibídem). El Santo Doctor pone todavía una objeción, a saber, que después de este anuncio hubo muchas guerras; a lo que responde con estas palabras sencillas y cargadas de enorme significado: “se ha de decir que se refiere a la paz hecha por Cristo que se cumplirá en el tiempo futuro” (cf. ibídem).

No resulta difícil advertir que no es este tiempo nuestro el que anuncia el Profeta ni, menos aún el que parece estar en la mente del Papa. No hay en sus palabras ni el menor atisbo de un sentido mesiánico ni esjatológico, ni un llamado a la conversión, ni una urgente convocatoria a reconocer a Cristo como el Rey de las naciones. Por el contrario, el Papa se vuelve a los responsables políticos a los que llama a detener las armas.

Pero, ¿pueden, acaso, estos responsables políticos en su inmensa mayoría apartados de Dios cuando no expresamente enemigos de Cristo, lograr la paz sin siquiera el menor asomo de una conversión? Es a esta conversión, a este retorno a Cristo, y no a una paz utópica, a lo que debiera dirigirse con toda su fuerza la palabra del Vicario de Cristo. Su voz tiene que ser la voz de Cristo, firme, clara, sí, sí, no, no. De lo contrario no será otra cosa que una voz más en el concierto de la vacua vocinglería del mundo.

CINE-Escenas de un matrimonio. Por Guillermo Mas

Escenas de un matrimonio (HBO)
31 MARZO 2022

Es un matrimonio joven: ambos son guapos y exitosos. Vida confortable, casa confortable. Hijos. Trabajo. Salud. Buena economía. Envidiable.

Contestan con naturalidad y soltura a las preguntas íntimas del periodista. No parecen incómodos pero sin duda lo están. Jamás se habían visto interpelados para explicitar lo inconfesable. Mienten a pesar de que contestan con aparente soltura. Sin duda están habituados al engaño. La cámara transmite ese brillo inconfundible: están enamorados. Lo estuvieron. Eso parece. Lo están. Así lo afirman.

Apenas unas horas después un matrimonio amigo cena con ellos. No brillan, no son guapos, beben con demasiada rapidez: el engaño es moneda común entre ellos. El resultado de la velada es catastrófico: afluye la insatisfacción, el fracaso, la infidelidad, el desasosiego, la desconfianza. La vida desgarra la ficción: ese deseo imposible de consumar al que llamamos felicidad. Los fantasmas interiores encarnan en mitad de la velada.

Cuando los amigos se marchan, visiblemente ebrios y enojados, al fin observamos por vez primera al matrimonio protagonista en soledad. Leen en la cama como niños que se han hecho mayores sin perder las buenas costumbres. Ellos dos, y también los espectadores invisibles. Somos voyeurs acechando su dormitorio, gracias al milagro del cine. Son todo lo que sus amigos anhelarían haber sido; son todo lo que los espectadores esperan ser. Entonces algo se derrumba. Sin que por ello se mueva un pelo. Y descubrimos la realidad. Sus palabras y sus gestos graban en el tiempo esa entelequia, la verdad, con dolorosa transparencia.

Ingmar Bergman (1918-2007) fue un hombre de teatro que cambió la historia del cine. En ambos medios, al que podemos sumar la ficción literaria en Las mejores intenciones, volcó tanto su talento para la observación como la necesidad de plasmar sus más profundas obsesiones. Una concepción mimética del arte, neoclásica incluso, puesta en común con una aguda capacidad para la autoficción y una progresiva metarreferencialidad que se incrementó conforme su personalidad pública se difundía por el continente. Eran sus marcas de estilo. La pulsión de muerte y el miedo al sinsentido; el poder del deseo y el fracaso de la convivencia. Sus temas recurrentes. Múltiples máscaras que pretenden fingir una identidad inconsútil.

Donde el Woody Allen de Maridos y mujeres (1992) y el Noah Baumbach de Historia de un matrimonio (2019) fracasaron por igual —si bien por razones disparejas y con resultados muy distintos en cada caso—, Hagan Levi ha triunfado con su remake de Escenas de un matrimonio para la HBO: retomando a Bergman. Sustituyendo la represión sexual luterana por represión sexual judía. Valiéndose hábilmente de una imaginería deudora tanto de Bellow y Roth, desde el ámbito semita, como de Updike y Mailer, desde la óptica viril. Esos “Grandes Narcisistas Masculinos” demonizados por Foster Wallace y los Estudios de Género, primero, y calificados popularmente de “cipotudos”, después. Poniendo a dos gigantescos actores donde antes hubo otros dos gigantescos actores: Jessica Chasstain por Liv Ullmann y Oscar Isaac por Erland Josephson. Retratando la tragicomedia de dos almas que encarnan un amor verdadero: que no es perfecto ni moral y justo por eso nos parece real.

El cine es un arte que reconcilia poesía y técnica; movimiento y fijación: detiene el tiempo mientras la cámara capta precisamente el impacto de la temporalidad en la imagen. Tarkovsky lo llamaba “esculpir en el tiempo”. Para Bergson era un falso movimiento compuesto de una sucesión de instantes. Según Deleuze permitía explorar el cuerpo como motor del pensamiento (y no como lo contrario). André Bazin, por su parte, encontraba en el plano-secuencia la escena incontaminada, naturalista, carente de cortes o de otros artificios, una quintaesencia del realismo sólo posible en el cine. Aquello que Linklater ensayaría en su trilogía Antes de (Amanecer en 1995, Atardecer en 2004 y Anochecer en 2013) y que perfeccionaría en Boyhood (2014). Siguiendo una estela incoada en Secretos de un matrimonio (1973): el tiempo discurriendo sobre el cuerpo y sobre la psique. Impactando sobre el Eros y anticipando de forma recurrente el Thánatos. Del existencialismo voluptuoso de Henry Miller a la farsa trágica de Ingmar Bergman. Hagan Levi añade ahora una nueva capa de tiempo al total permitiendo observar de qué forma la misma historia, contada de nuevo, es penetrada por el paso de las décadas.

En Linterna Mágica, la autobiografía del genial cineasta sueco, aparecen retratados sus grandes temas: Dios y la paternidad, el sexo y el matrimonio, la muerte y la religión. Tras una etapa continuada de agnosticismo más o menos continuado se declaraba ateo. Como Montaigne afirmaba la exclusiva consistencia de la nada: en la levedad insignificante del yo. Como Lennon, afirmaba la única fe consistente en la vivencia del amor y su falta: en la fragilidad amorosa del tú. Una nada que se entrega, despojada de sí, a otra. El frágil abrazo de dos futuros difuntos sometidos a la tiranía del instante.

Cuando no quedan asideros ni voluntad de autoengaño: sólo vaciarse en los otros. Por pura imposibilidad de permanecer encerrado en uno. Cuando el ideal amoroso fracasa: únicamente el realismo despojado de respuestas pero cargado de experiencias. Por pura incapacidad de abandonar la vida. Cuando no se puede conocer al otro pero tampoco es posible afirmar la identidad propia: de nuevo sumido en el fracaso. Por pura inconstancia del yo en los distintos momentos de una existencia. Cuando la teoría se revela vana pero tampoco cabe renunciar al pensamiento: sólo la vida, descarnada, sin más aditamento que su propio transcurrir implacable. Por puro desengaño escéptico de las teorías desmentidas por la grandeza del mundo. Y también por el dolor de su impronta en nosotros. Quién lo probó, lo sabe.

Nacido el 3 de noviembre de 1998 en Madrid, es estudiante de Literatura General y Comparada en la UCM y, además, colabora en diversos medios digitales y audiovisuales de la disidencia. Con formación en oratoria y experiencia como crítico cinematográfico, defiende el incomparable legado de la Hispanidad dentro de Occidente y el saber perenne de la filosofía tradicional a través de la literatura como bastión de defensa contra el mundo moderno. Sus enemigos son los mismos enemigos de España, así como todos aquellos que pretenden cambiar el curso de la historia y el carácter de los pueblos con medidas de ingeniería social. En definitiva, es un reaccionario.

***AntiNOM-TRUMP-PUTIN: Ucrania ya no será caldo de cultivo de la Pestilencia maligna

Ucrania ya no será caldo de cultivo de la Pestilencia
31 MARZO 2022

El pasado viernes día 18 de marzo, el Presidente de Rusia, Vladimir Putin, firmó la Orden Presidencial para la Ejecución de los biólogos capturados en Kiev, y en otras ciudades ucranianas como Mariupol y Kherson, por las Fuerzas Armadas Rusas, especialmente por sus Fuerzas Especiales Chechenas.

El lector no podrá leer ni escuchar esta noticia en los medios de comunicación de masas, convertidos en agentes de la Élite Globalista y de su engranaje para establecer el llamado Nuevo Orden Mundial.

En cambio, sí puede hacerlo en medios de información como InfoWars, Real Raw News, RSBN News o Truth Social, incluso en FOX News mediante Tucker Carlson, así como a través de Telegram gracias a muchos profesionales que hacen tareas de contrainformación como Periodistas Ciudadanos o ''Soldados Digitales'' con sentido del honor y patriotismo, tal y como los definieron el Teniente General Michael T. Flynn o en España el Coronel Pedro Baños, ambos expertos en información y desinformación.

El Presidente Putin, en comunicación con el Presidente Donald Trump (no es un error pues para Putin, Trump sigue siendo el Presidente de los EEUU) se refirió a los ingenieros biólogos como criminales transnacionales y dijo de forma categórica: ''Ucrania no volverá a ser el caldo de cultivo para la Pestilencia en Occidente''.


La palabra ''Pestilencia'' ha sido usada en otras ocasiones por el Presidente Putin para referirse a los biolaboratorios, a las bandas de neonazis y a las redes organizadas de tráfico de niños, vientres de alquiler y trata de blancas, y de las que diversas instituciones públicas de EEUU y la UE, así como ONG, han formado parte. Pestilencia es sinónimo de Perfidia. El lector inteligente, y con ''oídos'', entenderá sin duda alguna.

Sin entrar en los detalles de las ejecuciones, a los que hemos tenido acceso, sólo diré que fueron por decapitación y que con la grabación de las mismas se pretendía enviar un mensaje claro (como sucedía con los terroristas chechenos) a los Directores Generales de los consorcios, que habían fabricado armas biológicas en suelo ruso, así como a los responsables máximos (Biden, Obama, Clinton, Bush y sus jefes). El mensaje era:
Esto os espera.

El enlace entre Trump y Putin (perteneciente a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de la Defensa, DARPA, encargada del desarrollo de tecnologías emergentes para uso militar) afirmó que desde dicha Agencia, vinculada a la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA) y dependiente de la Secretaria de Defensa, se está colaborando para ''seguir drenando el pantano''.

La misma fuente confirmó que el Presidente Putin informó al Presidente Trump que dos de los ejecutados eran estadounidenses y que Trump respondió: ''Se está haciendo lo correcto. Ellos eran criminales y la existencia de esos laboratorios es una repugnante desgracia''.

Putin terminó diciéndole a Trump:
''Queda poco tiempo para acabar, pero no le puedo informar de cuánto''.

Desde El Correo de España, Dios mediante, estaremos ahí para contarlo y seguir poniendo freno o reduciendo el pérfido efecto de la desinformación.

Teólogo

***NOM-OMS-GRIPE A-COVID 19: Iñaki Gabilondo y el negocio del miedo

Iñaki Gabilondo y el negocio del miedo
 28/1/2022

Ser crítico es mucho más arriesgado ahora que hace diez años. A quienes disienten se les sitúa en el terreno de los excéntricos, aunque no lo sean. Aunque estén bien informados 

Iñaki Gabilondo, 2010, informativo nocturno del canal Cuatro. Falta una década para que la Organización Mundial de la Salud alerte sobre el surgimiento de varios casos de pulmonía en la China central. El periodista del Grupo Prisa explica la postura del responsable de Salud de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, Wolfgang Wodarg, con respecto a la Gripe A.

“Wodarg atribuye a la OMS la responsabilidad de esta ola de histeria. Afirma que en la organización hay gente vinculada de forma muy estrecha a las farmacéuticas, que el pánico que recorrió el mundo no fue espontáneo, sino que fue planificado; y que no había nada en esa gripe que justificara tal alarma”.

Los paralelismos son a veces tan necesarios como molestos, pues arrojan luz sobre las enfermedades sociales y ayudan a comprender mejor su evolución. Este caso aclara que hemos empeorado y que el mundo se ha convertido en un lugar mucho menos crítico y más permeable a las acometidas de los grupos de presión. Los lobbies más siniestros han ganado la batalla y lo han hecho por aplastamiento, como cualquiera que logra situar en el terreno de los excéntricos a quien disiente del contenido de sus mensajes.

Aquí tenemos mucha culpa los periodistas, que hemos actuado contra las normas que deberían guiar nuestro trabajo y nos hemos limitado, desde febrero de 2020, a recitar como papagayos la información que recibíamos de la OMS, del Ministerio de Sanidad o de los fabricantes de vacunas. Eso nos ha llevado a definir la realidad que ha generado la pandemia como si la observáramos desde un espejo cóncavo. ¿Qué iban a decir las partes interesadas? Evidentemente, que la situación era más o menos grave en función de lo que les conviniera en cada momento. Bien para vender más productos o bien para curarse en salud.

El grave caso de Sanidad

La Comisión Nacional de Salud Pública emitía esta semana una nueva recomendación para inocular la tercera dosis de la vacuna a quienes hubieran pasado la covid-19. De un plumazo, aumentaba desde las cuatro semanas hasta las cinco meses el tiempo estipulado para administrar este pinchazo. A su vez, el Gobierno reconocía que la presión de las farmacéuticas fue importante para tomar la decisión de inyectar a la población este refuerzo. En otras palabras: el vendedor maniobró para incrementar su facturación y los poderes públicos y mediáticos, creyendo que actuaban con la ciencia de su parte, le hicieron caso sin atribuirle malas intenciones.

Es complicado empeorar esta mezcla de negligencia, estupidez y soberbia. Es la que ha convertido en un ejercicio arriesgado la mera acción de cuestionar la necesidad de la tercera vacuna o del pasaporte covid. Hay que tragar porque, de lo contrario, no te sacan por la tele. O te sitúan en el grupo de los negacionistas, donde hasta hace no mucho se encontraban los que cuestionaban la efectividad de la mascarilla en exteriores. La que sólo siguen defendiendo la ministra de Sanidad y cuatro despistados.

Algo falla cuando se demoniza de igual forma a los conspiranoicos más dementes que como a quien se atreve a hacer preguntas sobre la conveniencia del plan de acción.

El dragón en el garaje

Y cuestionar el discurso oficial es más necesario que nunca porque los lobbies han utilizado en varios momentos la analogía del dragón en el garaje; la que definió Carl Sagan hace algunas décadas.

Digamos que un portavoz sanitario gubernamental hablaba de la idoneidad del pasaporte covid con el mismo rigor con el que lo haría una persona que anunciara la existencia de una criatura mitológica en su casa. Si alguien preguntaba al orador por las publicaciones que avalaban la utilidad de ese documento, citaba “múltiples estudios” -como relata aquí Gema Huesca- sin especificar cuáles eran.

Si un amigo del propietario del dragón solicitaba echar un vistazo al bicho, obtendría la siguiente respuesta: “es invisible”. Como los estudios científicos. Como el Comité de Expertos de la desescalada.

En el caso del coronavirus, el argumento final siempre ha sido el mismo: la ciencia está de nuestra parte. La realidad es que el rigor científico ni mucho menos ha abundado entre las autoridades. No así la soberbia.

Periodismo sumiso

¿Y qué ha ocurrido con el periodismo? Que ha seguido un camino paralelo al de las autoridades, pues era lo más cómodo y lo que menos problemas generaba. Circula estos días un vídeo de Julian Assange en el que atribuye a los medios la legitimación de las guerras de los últimos 50 años. Su razonamiento es correcto, pese a la controversia que envuelve a este personaje: ningún ciudadano quiere ver la muerte y la destrucción a su alrededor. Por eso, el poder recurre a la prensa para que distribuya su propaganda, que es la que le sirve para convencer al pueblo de la necesidad de matar y de morir por un fin determinado. Si los medios denunciaran la sinrazón que envuelve a una parte de estos conflictos, los ciudadanos no se tragarían las mentiras gubernamentales y los conflictos serían menos probables. Pero eso es más complejo que transcribir los discursos gubernamentales. De ese modo, no te llama Ferreras.

Lo que Iñaki Gabilondo relató sobre la Gripe A sirve para el coronavirus. Entonces y ahora se desató una espiral de pánico que ha provocado la comisión de múltiples errores, desde la imposición del pasaporte covid o la mascarilla en exteriores; hasta la compra indiscriminada de papel higiénico. Cada cual, a su nivel, pero todos fruto del nerviosismo y de la ignorancia.

La diferencia entre los dos momentos es lo que lleva a ser pesimista: hace diez años era más sencillo ser crítico. Los impulsores de estas campañas mediáticas -con mucho dinero que ganar- han aprendido de los errores del pasado. Ahora, son mucho más certeros a la hora de lanzar sus mensajes a los medios.

Y la prensa... No merece la pena abundar mucho más en esto. Los medios sencillamente han enloquecido. Lo han hecho con una amenaza real, como el coronavirus, pero también con otras fantasías más recientes, como la del gran apagón europeo. O, tras el estreno de una película de Netflix, con la posibilidad de que nos mate un meteorito. ¡Han aparecido decenas de artículos al respecto!

A ver si cae de verdad. A ver si cae...


miércoles, 30 de marzo de 2022

***NOM-RUSIA-Arzobispo Viganò: “Quizás Dios está usando a Rusia como su baluarte contra el Occidente secular e impío”

El arzobispo Viganò: “Quizás Dios está usando a Rusia 
como su baluarte contra el Occidente secular e impío”
25-3-22

El arzobispo Carlo Maria Viganò ha denunciado la venta ilegal de armas a Ucrania por parte de la OTAN, lo que a su juicio viola el derecho internacional. “Esto está convirtiendo a Ucrania en un polvorín a punto de explotar”, lamentó.

Viganò señala asimismo que el conflicto ucraniano “es una trampa diseñada por el Estado Profundo global para provocar una guerra”. “Occidente sabe que expandir la OTAN molesta a Rusia, pero lo está haciendo de todos modos, a pesar de que anteriormente dijo que no lo haría”, recordó.

El arzobispo subrayó también “los factores económicos en juego en Ucrania”, entre ellos gasoductos y biolaboratorios, que en su opinión “despierta el interés de terceros”.

Carlo Maria Viganò se mostró muy crítico con el mandatario ucraniano. “El presidente Zelenski es un individuo corrupto que actúa como un títere de Klaus Schwab y el Gran Reinicio. Está vendiendo Ucrania a Occidente y no está impidiendo que las fuerzas neonazis entrenadas por Estados Unidos causen estragos en los ucranianos de habla rusa”.

Viganò no ha pasado por alto la relación de Joe Biden con Ucrania desde su época como vicepresidente de Barack Obama. Apuntó en ese sentido la relación de su hijo Hunter con la empresa energética ucraniana Burisma.

“Hubo una revolución de color en Ucrania respaldada por George Soros y otros grupos occidentales. Esto ha causado un gran malestar social desde que tuvo lugar en 2013/2014. Zelenski (y Occidente) ha subido la retórica en los últimos meses sobre las armas nucleares y atómicas, aumentando así la desconfianza de Putin y llevándole a disolver el acuerdo de Minsk”, subrayó.

El arzobispo Viganò se ha mostrado muy crítico con la cobertura informativa del conflicto. “No se puede confiar en los medios de comunicación para informar sobre lo que está pasando en Ucrania. Su historial de COVID es una prueba de que no pueden hacer nada más que mentir. Están tratando deliberadamente de atraer a los occidentales para que apoyen una escalada bélica”.

También hace mención a la variante moral del conflicto al confrontarse dos visiones morales del mundo: “Los EE. UU., la UE y la OTAN prometen prosperidad al pueblo ucraniano si se ponen del lado de ellos, pero en realidad buscan esclavizar a los ciudadanos ucranianos con las mismas políticas culturalmente depresivas que roban la libertad y que han destruido al ahora impío Occidente”.

En este contexto, Viganò se distancia del posicionamiento del Vaticano en este conflicto: “Occidente necesita volver a Cristo y buscar relaciones pacíficas con Rusia para que todas las personas puedan vivir en armonía. Roma ha guardado silencio sobre los verdaderos crímenes que se están cometiendo en todo el mundo. Quizás Dios está usando a Rusia como su baluarte contra el Occidente secular”.

***NOM-Ucrania: el Ministerio de la Verdad

Ucrania: el Ministerio de la Verdad
EL ESPAÑOL DIGITAL
30/3/2022

¡Realmente impresionante! ¡No tiene desperdicio! ¡No se lo pierdan! Es de Cuba Información TV, para más inri.
 
Eso sí, pinchen AQUÍ porque ya ven que dicho Ministerio funciona totalitariamente y si insertamos directamente el enlace… Youtube lo tiene censurado.

Imprime esta entrada

***NOM-CHINA: El “Gran Hermano” llega a Occidente a toda velocidad: no tendrás privacidad ni libertad, igual que en China

El “Gran Hermano” llega a Occidente a toda velocidad: 
no tendrás privacidad ni libertad, igual que en China
Doctor Vernon Coleman
29-3-22

Hace unos años, en un libro llamado The Game’s Afoot (publicado en 2018), escribí que el Gobierno chino estaba dando calificaciones a la gente según su comportamiento. Era lo que escribí, llamado ingeniería social, y los ciudadanos estaban siendo clasificados y calificados de acuerdo con su comportamiento.

“El Gobierno”, dije, “medirá el comportamiento de las personas para decidir a qué servicios tienen derecho. Cualquiera que tenga marcas negras por infracciones de tráfico, por esquivar el pago de la tarifa o por caminar imprudentemente se encontrará con que ya no tiene derecho a toda la gama de servicios y derechos públicos. Además, la actividad en Internet también se utilizará para evaluar el comportamiento. Las personas que hagan cosas malas en Internet (o cuyas búsquedas se consideren cuestionables) se verán ‘marcadas en negro’. Los individuos que tengan trabajos ‘responsables’ serán sometidos a un mayor escrutinio”.

Se llamó puntuación de crédito social y escribí entonces que era probable que los gobiernos occidentales siguieran pronto el ejemplo.

Y lo están haciendo con gran entusiasmo. Es posible que todavía no haya llegado a su ciudad, pero lo hará.

China ha abierto el camino porque el sistema chino es más despiadadamente eficiente que cualquier cosa que pueda ofrecer Occidente. El gobierno chino tiene más control sobre todo y el pueblo no tiene mucho control sobre nada.

Funciona muy fácilmente.

Todo el mundo empieza con muchos puntos.

Y una aplicación inteligente en cada teléfono mide el comportamiento y ayuda a las autoridades a decidir si eres o no un buen ciudadano.

Por supuesto, hay cámaras de vídeo absolutamente por todas partes que vigilan si cruzas la calle a destiempo, si fumas en público, si tiras la basura o si haces cualquier cosa que se considere antisocial o inapropiada. Si hablas con la gente equivocada, verás que tu calificación crediticia baja. Si te paras a hablar, te pondrán marcas negras.

En China hay una cámara por cada dos personas y están equipadas con tecnología de reconocimiento facial que puede elegir a un individuo entre una multitud de futbolistas en menos tiempo del que se tarda en decir “¡seguro que no pueden hacer eso!

Los ordenadores de los supermercados vigilan cuánto gastas en alcohol, cigarrillos, dulces y alimentos grasos. Perderás puntos si gastas demasiado en el tipo de comida equivocado.

Las autoridades locales miden la cantidad de reciclaje que depositas y las cámaras de los contenedores indican a los ordenadores cuánta comida has tirado y cuántos envases sobrantes has tenido que desechar.

Por supuesto, las puntuaciones sociales de crédito ya están aquí en Occidente y se han introducido lentamente.

En el Reino Unido, por ejemplo, los conductores de los coches más caros tienen que pagar un impuesto especial, masivamente incrementado, para utilizar un coche de motor en las carreteras. Es un castigo flagrante por gastar mucho en un coche.

En cambio, los ciudadanos que conducen coches eléctricos no tienen que pagar nada por la construcción, el mantenimiento y la reparación de las carreteras. Están exentos del impuesto porque son “buenos” ciudadanos. Sus coches utilizan las carreteras tanto como los que funcionan con gasolina o gasóleo, pero están exentos. Los conductores de coches de gasolina o diésel son castigados por ser “malos” ciudadanos y deben pagar impuestos anuales cada vez más altos para pagar las carreteras. El sistema ignora el hecho de que se ha demostrado que los coches eléctricos no son mejores para el medio ambiente que los de gasolina o diésel. Si conduces tu coche en una ciudad, tendrás que pagar una multa especial.

Si vives en una casa más grande de lo que necesitas, te marcarán con una nota y te subirán los impuestos. Si tienes habitaciones libres serás castigado. Si haces un trabajo útil y das dinero a la caridad, obtendrás puntos extra. Si criticas al Gobierno perderás puntos.

Cuando estés fuera de casa, las autoridades sabrán, por supuesto, dónde estás todo el tiempo.

De hecho, si te comportas mal, no se te permitirá ir lejos de casa. Si no has respetado todas las normas sanitarias, no te permitirán viajar en transporte público, volar a cualquier parte o ir al extranjero.

Si tu calificación social baja, no podrás pedir un préstamo, comprar una casa o reservar una habitación decente en un hotel.

Si tu calificación baja demasiado, no podrás ir al hospital, y si entras por accidente te pondrán un aviso de No Resucitar en el cuello antes de que puedas decir “para qué es eso”.

Recibirás puntos extra si vives en un piso minúsculo, moderno, mal construido, con paredes finas y sin ninguna privacidad, pero perderás esos puntos si tienes una mascota o te quejas de absolutamente todo.

Si gastas demasiado en ropa o zapatos tu puntuación bajará y ahorrar dinero te marcará como culpable de algo y no podrás alquilar un coche, conseguir un ascenso en el trabajo, usar un gimnasio o llevar a tus hijos a un colegio con libros de texto.

Si das muchos problemas te encontrarás con que tu velocidad de Internet se ralentizará y si tienes tu propio negocio y contestas a los funcionarios del ayuntamiento no obtendrás ninguna ayuda con los problemas de planificación ni podrás obtener ningún contrato oficial del gobierno.

Si no te vistes adecuadamente en público o te ven cruzando la calle con el semáforo en contra, te fotografiarán y mostrarán tu foto. Si tienes una pelea con un vecino, tus fotos se pondrán en una valla publicitaria cerca de tu casa y serás avergonzado. Si te retrasas en el pago de los impuestos, te marcarán para que te hagan auditorías periódicas, inspeccionarán tu negocio una vez a la semana y tu foto aparecerá en un tablón de la vergüenza en Internet. Le resultará imposible obtener licencias, permisos y préstamos que pueda necesitar.

En los restaurantes, las cámaras estudiarán tus modales y tus hábitos alimenticios, así como la cantidad de comida que dejas en el plato: todo ello puede perjudicar tu crédito social.

Los chivatos, los furtivos, los policías y los funcionarios excesivamente complacientes te marcarán por cualquier pecado de comisión u omisión.

Y a estas alturas probablemente pienses que me lo estoy inventando y ojalá fuera así, pero no es así. No estamos hablando de un futuro lejano. Estamos hablando del futuro más reciente.

Recibirás puntos si donas sangre, perderás puntos si te relacionas con personas con baja puntuación, serás castigado si gastas frívolamente o no alabas al Gobierno en las redes sociales.

Comer carne o realizar actividades inadecuadas supondrá una fuerte pérdida de puntos, al igual que tirar demasiada basura en los contenedores públicos. Las cámaras de reconocimiento facial de las papeleras te verán y castigarán y reducirán el crédito alimentario.

No tener el número correcto de hijos, tener sobrepeso y ser propietario de un terreno supondrán una pérdida de puntos en el crédito social. En el Reino Unido, la Oficina de Estadísticas Nacionales ya ha afirmado que las mujeres sin hijos serán una carga para el Estado porque no tendrán a nadie que las cuide).

No tener un contador inteligente supondrá una pérdida de puntos, al igual que cualquier ejemplo de desobediencia civil. Las enfermedades crónicas, las enfermedades mentales, la vejez y las discapacidades te harán perder puntos, al igual que ser arrestado (no importa si te declaran culpable).

Tener una huella de carbono demasiado grande, ser de clase media o blanco o hacer demasiadas preguntas supondrá una pérdida de puntos, al igual que ser demasiado protector con tu familia.

Perderás puntos de crédito social si causas algún “daño a la identidad”, si dices algo que haga que alguien se sienta incómodo sobre quién es, de dónde viene o cómo es, o si no dices algo que le haga sentirse bien.

Si muestras alguna microagresión, exhibes el privilegio de ser blanco o fomentas el odio, serás castigado. Si te comportas de forma amenazante o abusiva o insultante tendrás problemas, al igual que si comunicas material amenazante abusivo o insultante a otra persona.

Tu intención será irrelevante. El denunciante sólo tiene que decir que se ha sentido herido. Los escritores, actores o directores de cine o teatro podrían ser acusados si alguien considera ofensivo alguno de sus materiales. Las obras de Shakespeare no aparecerán mucho en el futuro.

Seguro que ahora piensas que estoy bromeando. Si lo hace, sólo tiene que comprobar lo que está ocurriendo en Escocia.

En el Reino Unido, la policía define ahora un delito o incidente como odioso basándose en la percepción de la víctima (y no en la intención del delincuente).

Naturalmente, la policía y los políticos han animado a los ciudadanos a delatar a quienes infringen las leyes.

Puedes meterte en serios problemas por poner la música alta o tener árboles en tu jardín. Los árboles son malos porque pueden interferir en las comunicaciones y no tienen ninguna finalidad práctica. No habrá lugar para la estética o la naturaleza en el Nuevo Orden Mundial.

¿Qué más será malo?

Comer en el transporte público, faltar a una cita médica, aparcar en el lugar equivocado, faltar a una entrevista de trabajo y cruzar la calle sin mirar perderán sus puntos y harán su vida más difícil.

Si crees que me he vuelto loco, debes saber que los expertos en ciberseguridad han descubierto que el 32% de los adultos de entre 25 y 34 años de 21 países (un total de 10.000 personas) ya han tenido dificultades para conseguir una hipoteca o un préstamo debido a su actividad en las redes sociales.

Hasta el momento, alrededor de 4.500 millones de personas en todo el mundo utilizan Internet y la mayoría tiene cuentas en las redes sociales.

Una encuesta bastante aterradora descubrió que dos tercios de los individuos están dispuestos a compartir información sobre sí mismos o sobre otros para obtener un descuento en las compras, mientras que la mitad está dispuesta a hacerlo si eso les ayuda a saltarse las colas en los aeropuertos. Una de cada dos personas se declara dispuesta a que el gobierno controle el comportamiento de todo el mundo en las redes sociales si eso significa mantener la seguridad del público.

Por supuesto, será imposible saber cuál es su puntuación de crédito social, averiguar exactamente cómo se componen las puntuaciones o corregir cualquier error. Y las puntuaciones se modificarán en tiempo real. Así que podrías unirte a una cola pensando que tienes derecho a alquilar un coche o a subir a un tren y descubrir, cuando llegues al principio de la cola, que tu puntuación ha cambiado y no puedes hacer ninguna de esas cosas.

Los gobiernos, las grandes empresas y las autoridades locales ya están recopilando información sobre ti a través de cámaras de reconocimiento facial, estudios biométricos en los aeropuertos, drones, aviones de vigilancia y redes sociales. Este es el estado tecnocrático en pleno vuelo. Utilizar un nombre o avatar tonto en las redes sociales no te proporcionará ninguna protección. Saben exactamente quién es realmente Stinkyfeet de Weymouth y conocen el nombre, la dirección y la medida de la pierna interior de Bumfluff de Colorado.

Puedes olvidarte de la privacidad, la libertad o los derechos.

Pronto viviremos todos en China.

Si una persona de una familia infringe la ley, toda la familia será castigada.

Tomar parte activa en una ceremonia religiosa tendrá como resultado un castigo. Por ejemplo, puedes ser enviado a un centro de educación y formación donde los internos estudian propaganda política.

Cada vez que das información en línea están almacenando información sobre ti, tus opiniones, tu personalidad, etc.

Y hay tantas, tantas formas en las que tu puntuación de crédito social puede verse afectada negativamente.

Si tiras basura en un lugar público, te avergonzarás y perderás puntos. En Tailandia, los turistas que tiran basura en un parque nacional deben dar su nombre y dirección. Si dejan basura, tienen problemas.

Todo esto se conoce como ingeniería social. Es algo que los políticos han intentado hacer durante muchos años, ya que, cuando funciona, como es el caso, les da un control total sobre la población. Ya no es necesario preocuparse por la oposición o las críticas.

En China, los ciudadanos que hacen cosas “buenas” para el Estado y su comunidad son recompensados con sus fotografías y nombres en un muro local. Esto es exactamente lo que recuerdo haber visto en la Alemania del Este en la década de 1970. Y entonces la gente competía entre sí para complacer al Estado y ganar un lugar en el muro.

Así que, de nuevo, si quieres saber el tipo de sociedad en la que tú y tus hijos viviréis, mira a China ahora, donde se vigila lo que la gente hace, dice y piensa.

Pero nuestro futuro no será tan libre y fácil como la vida en China en este momento.

Nos estamos moviendo rápidamente hacia una dictadura digital distópica.

El buen comportamiento será recompensado y el mal comportamiento castigado. ¿Pero quién define lo que es bueno y lo que es malo?

La geolocalización es ahora la nueva normalidad. Tus registros financieros se combinan con tus antecedentes penales, tu historial académico, tu historial médico y tus patrones de compra. Vigilan el tipo de amigos que tienes, los vídeos que ves, las personas con las que sales, te casas o conoces.

Esto es el Gran Hermano a toda velocidad

En el nuevo mundo feliz, quienes tengan una baja puntuación de crédito no podrán moverse ni un centímetro.

Las personas que denuncien la corrupción o que cuestionen la propaganda serán castigadas. Si se les multa, la multa será mayor porque se les considera malas personas.

Y todo esto ya está ocurriendo.

Los juegos de ordenador nos están entrenando para nuestro futuro.

Estoy prohibido en China porque escribí una columna para un periódico chino que se consideró inaceptable. Mis libros en chino fueron retirados al instante de la venta.

Les dejo con este hecho.

Hay baños públicos en China que no te dejan entrar sin antes comprobar tu cara e identificarte. Sólo entonces la máquina dispensará la pequeña cantidad de papel higiénico que se te permite.

¿Cuántas hojas se te permitirán si tienes una puntuación baja? ¿Dos? ¿Una? ¿Ninguna?

Puede que ahora estés sonriendo.

Pero vea si sigue sonriendo dentro de doce meses.