martes, 28 de febrero de 2023
lunes, 27 de febrero de 2023
Desde el Arrianismo a la MASONERÍA, el Gnosticismo es la base de las Herejías de Satán contra la Iglesia
Cadena gnóstica de Herejías
Santiago Clavijo
15-marzo-2019
Satanás está en la cúspide del “Poder en la Sombra”: es el capitán general de las fuerzas del Mal que trata de destruir desde hace veinte siglos a la Iglesia de Jesucristo. Mediante el pecado de ambición y soberbia, que corrompe a los hombres. Su estado mayor está formado por herejes, filósofos e ídeólogos.
A partir del siglo XIX, los grandes banqueros de los clanes Rothschild y Rockefeller toman las riendas del Poder, gracias a la extraordinaria riqueza acumulada con las guerras, los monopolios y la especulación financiera. El desarrollo de la tecnología y de los medios de comunicación hacen posible un continuo mayor control de las naciones por unos pocos super-capitalistas.
El Gnosticismo, inventado por Satanás y adaptado a cada época, es la espina dorsal del pensamiento anti-católico. Estructura las ideologías al servicio del Poder, lo que apoya la tesis de la Conspiración luciferina contra la Iglesia: Los super-capitalistas de los billones de dólares tratan de implantar un "Nuevo Orden Mundial", una religión única "Nueva Era" y un Gobierno supranacional en la sombra.
La enumeración cronológica y sintética de algunas de las principales doctrinas de la Era Cristiana demuestra que la “Cadena Gnóstica” no es una paranoia de “conspiranoicos”: Algunos eslabones importantes de la cadena a los largo de dos mil años de Herejías, son:
- Simonía de Simón de Samaria el mago, en tiempos de los apóstoles
- Gnosticismo y Dualismo, combatidas por San Ireneo de Lyon, alumno de San Policarpo, a su vez discípulo del Apóstol San Juan
- Arrianismo, nacido en la Biblioteca de Alejandría (capital intelectual del oriente mediterráneo), el crisol de la Gnosis antigua: fusión de judaísmo, zoroastrismo, neoplatonismo y cristianismo
- Maniqueismo, doctrina que tuvo su origen en Manes (siglo III) y que se caracterizaba por creer en la existencia de dos principios contrarios y eternos que luchan entre sí, el bien y el mal. San Agustín de Hipona fue maniqueo antes de convertirse
- Priscilianismo, de Prisciliano, obispo hereje de Ávila, que difundió (siglo IV) con éxito el gnosticismo en Galicia
- Islamismo, teocracia imperialista del falso profeta Mahoma (siglo VII), que es también una religión sincrética de base gnóstica
- Pre-Luteranismo del judio Raschi, que interpretó (siglo XI) libremente la Biblia abriendo el camino a Lutero
- Catarismo de los Albigenses, que revivió (siglo XIII) la herejía dualista (Dios y Satanás) restableciendo la pobreza apostólica y el igualitarismo social. Negaban las indulgencias, el sacerdocio y la veneración a los santos. Como la materia y el mundo procedía de Satanás, prohibieron la procreación y admitieron la reencarnación y el libertinaje sexual. Fue necesaria una cruzada de exterminio para acabar con sus aberraciones. Revive el gnosticismo, unido a ciertas corrupciones platónicas, primacía homosexual y colectivismo comunista
- Humanismo neoplatónico de la Academia florentina (siglo XV), es un gnosticismo paganizante, el elemento decisivo de la Modernidad que llega a nuestros días
- Protestantismo (siglo XVI) es una rebeldía antropocéntrica de base humanista y raíces gnósticas, herméticas y neoplatónicas. La FE sin Obras es suficiente para la Salvación
- Liberalismo, el fundador del pensamiento liberal como una ideología nueva y diferente fue John Locke, un médico y filósofo inglés cuyas palabras inspiraron revoluciones
- Rosacrucismo, secta anticatólica que influyó (siglo XVII) en el filósofo racionalista Descartes y en el científico Newton, fundador de la “Royal Society” de Londres, que mezcló calvinismo, esoterismo y alquimia, siendo el auténtico fundador de la Masonería moderna
- Racionalismo cartesiano, que conecta la Gnósis antigua con la moderna, abriendo los caminos del subjetivismo e idealismo
- MASONERÍA, gnósis según W. Hannah, el más importante tratadista sobre el secreto masónico. En 1717 se funda la Gran logia de Inglaterra y se proclaman las Constituciones masónicas de Anderson
- Iluminismo. gnosticismo maniqueo de los Iluminados de Baviera, que está presente en los ambientes enciclopedistas pre-revolucionarios de Francia y se incorporó a la Masonería por medio de Mirabeau, el fundador del club de los Jacobinos. La corriente moderna de los “iluminados” dará origen a la “New Age”, denunciada por Juan Pablo II
- Enciclopedismo francés, que pretendió monopolizar la Ilustración, está emparentado con el gnosticismo moderno, base de la Masonería especulativa. Voltaire perteneció a la famosa logia masónica las “Nueve Hermanas” de Paris, fue el mayor enemigo de los Jesuitas, de la Iglesia y del Dios único verdaderro
- Idealismo, gnósis moderna que tiene su origen en Kant, el gran filósofo que declara a Dios incognoscible para la razón pura. El influjo gnóstico está presente en la gran literatura francesa del siglo XIX: Zola, Baudelaire y sobre todo Víctor Hugo relacionado con el satanismo, objeto predilecto de la gnosis
- Nihilismo de Nietzsche, el gran autor de la teoría de la muerte de Dios que tiene raigambre gnóstica. La Teología de la liberación sigue a Nietzsche, a Marx y a la escuela neo-socialista de Frankfurt. El hombre moderno está sometido a la metodología gnóstica que predica la liberación como paso a lo universal, lo colectivo y lo general por renuncia a la existencia individual e indiferencia al destino personal
- MARXISMO socialista, anarquista y comunista. Es el espíritu revolucionario de Hegel, versión secularizada del ascetismo gnóstico. Rebrotó en la rebelión juvenil de Mayo del 68 y en los teóricos radicales del nuevo socialismo presuntamente democrático, cuyo miembro más influyente es Marcuse de la Escuela de Frankfurt, que pretende la liberación como resultado de la destrucción de todo tipo de orden
- Modernismo, movimiento teológico de finales del siglo XIX, que intentó conciliar la doctrina cristiana con la ciencia y la filosofía de la época
- Robotismo de Isaac Asimov (1920-1992), que ha extasiado a los aficionados de la ciencia-ficción con la tetralogía de la "Fundación" y su protagonista el profeta Seldon, inventor de la psico-historia. Es un gnóstico en versión judía; su planeta hiper-colectivo Gaia de ROBOTS es una concepción altamente gnóstica
- Esoterismo de Umberto Eco en “El péndulo de Foucault” 1988), que pretende realizar la historia del esoterismo pero es realmente una exaltación del gnosticismo. Los gnósticos están entre nosotros, hay una permanente infiltración en la filosofía, en la literatura, en el cine y sobre todo en las secciones culturales de los medios de comunicación.
El "Nuevo Orden Mundial" es el proyecto gnóstico-masónico de Satán para destruir la Iglesia Católica, que prevalecerá según Jesucristo prometió a Pedro.
*Encíclicas sobre las Ideologías
*Clemente XII-IN EMINENTE (1738)
*Benedicto XIV-PROVIDAS (1751)
*Pio VII-ECCLESIAM (1821)
*León XII-QUO GRAVIORA (1826)
*Pio VIII-TRADITI (1829)
*Pio IX-Dogma de la Inmaculada (1854)
*Pio IX-Syllabus ERRORUM (1864)
*León XIII-MASONERÍA (1884)
*León XIII-LIBERALISMO (1888)
*Pío X-MODERNISMO (1907)
*Pío XI-COMUNISMO (1937)
*Juan XXIII-SOCIALISMO (1961)
Juan Pablo II-Nueva Era (2003)
domingo, 26 de febrero de 2023
¿Por qué seguir en la Iglesia a pesar de la tormenta? Ratzinger lo planteó y respondió en 1970
¿Por qué seguir en la Iglesia a pesar de la tormenta?
Ratzinger lo planteó y respondió en 1970
25 febrero 2023
Joseph Ratzinger, en una época en la que, antes incluso de ser obispo, oteó los males que aquejaban a la Iglesia y propuso seguir amándola en medio de ellos.
“Un acontecimiento de gran importancia ha comenzado: la Iglesia se apaga en las almas y se disgrega en las comunidades”. Estas palabras parecen pensadas para describir el momento presente, pero son de 1970 y las pronunció en una conferencia, parafraseando a Romano Guardini (“Un acontecimiento de gran importancia ha comenzado: la Iglesia despierta en las almas”, había dicho en 1921), un reputado teólogo, perito en el Concilio Vaticano II que había concluido un lustro atrás, llamado Joseph Ratzinger.
Medio siglo después, ya como Papa, les haría eco su célebre afirmación de que “en amplias zonas de la tierra la fe está en peligro de apagarse como una llama que no encuentra ya su alimento”.
Las inquietudes del teólogo y pastor Ratzinger en 1970 se referían al “vacío desconcertante”, la “extraña situación de confusión” y la “disgregación” del postconcilio, acumulación de “muchos y opuestos motivos para no permanecer en la Iglesia”. Una desazón idéntica a la que se apodera hoy de numerosos católicos por motivos diversos.
En ese sentido, la conferencia del obispo Ratzinger es un auténtico bálsamo porque aporta criterios de fe y de razón para la esperanza y la fidelidad en medio de la tormenta. La pronunció el 11 de junio de 1970 en Múnich por invitación de la Katholischen Akademie de Baviera, y se recoge en un volumen compartido con Hans Urs von Balthasar precisamente para responder a la cuestión de por qué seguir siendo cristiano y miembro de la Iglesia en los momentos en los que la bate la tormenta.
La obra conjunta de Ratzinger ('Por qué sigo en la Iglesia') y Von Balthasar ('Por qué sigo siendo cristiano').
El texto fue traducido y preparado por el sacerdote y teólogo Pablo Cervera para su inclusión en el tomo VIII/2 (La Iglesia, signo entre los pueblos, publicado en enero de 2019) de las Obras Completas de Joseph Ratzinger.
Las causas de que alguien pueda pensar en abandonar la Iglesia
De la exposición que hace el futuro pontífice pueden deducirse algunas causas por las que la Iglesia ha llegado a una situación como la que él mismo describe.
1. La eficacia como criterio supremo
“La perspectiva contemporánea", afirma, "ha determinado nuestra mirada sobre la Iglesia, de tal modo que hoy prácticamente sólo vemos la Iglesia desde el punto de vista de la eficacia, preocupados por descubrir qué es lo que podemos hacer con ella... Para nosotros hoy no es nada más que una organización que se puede transformar, y nuestro gran problema es el de determinar cuáles son los cambios que la harían «más eficaz» para los objetivos particulares que cada uno se propone".
Con este concepto, la conversión personal pasa a un segundo plano. El "núcleo central" de cualquier "reforma" en la Iglesia "es un proceso espiritual, totalmente cercano al cambio de vida y a la conversión, que entra de lleno en el corazón del fenómeno cristiano: solamente a través de la conversión se llega a ser cristianos; esto vale tanto para la vida particular de cada uno como para la historia de toda la Iglesia".
2. Obsesión por las estructuras
Como consecuencia de lo anterior, abandonado el "esfuerzo y el deseo de conversión", se espera la salvación "únicamente del cambio de los demás, de la transformación de las estructuras, de formas siempre nuevas de adaptación a los tiempos". Lo reformable son entonces solo "las realidades secundarias y menos importantes de la Iglesia. No es de extrañar, por tanto, que la misma Iglesia aparezca en definitiva como algo secundario".
La obsesión contra "las estructuras" se convierte así en "una sobrevaloración del elemento institucional de la Iglesia sin precedentes en su historia", de modo que "para muchos la Iglesia queda reducida a esa realidad institucional" y "la pregunta sobre la Iglesia se plantea en términos de organización".
3. Las interpretaciones sustituyen a la fe
Ratzinger alerta de que los aplausos a la Iglesia ante ciertos cambios provienen de "aquellos que no [tienen] ninguna intención de llegar a ser creyentes en el sentido de la tradición cristiana, pero [saludan] este «progreso» de la Iglesia como una confirmación de sus propias opciones y de los caminos recorridos por ellos".
Eso fuera de la Iglesia. Pero dentro sucede algo parecido, con la incertidumbre introducida por interpretaciones de la fe en las que "las verdades pierden sus propios contornos", con lo cual "los límites entre la interpretación y la negación de las verdades principales se hacen cada vez más difíciles de reconocer".
Ratzinger lo dice sin tapujos: "El derecho de ciudadanía que la incredulidad ha adquirido en la Iglesia vuelve la situación cada vez más insoportable tanto para unos como para otros".
4. Denigración de la Iglesia histórica
Cuando los católicos aceptan e incluso propagan la mayor parte del discurso anticatólico sobre el pasado de la Iglesia, siembran la semilla del abandono de la fe.
La Iglesia siempre se vio a sí misma como "el gran estandarte escatológico visible desde lejos que convocaba y reunía a los hombres. Según el concilio de 1870, ella era el signo esperado por el profeta Isaías (11,12), la señal que incluso desde lejos todos podían reconocer y que a todos indicaba claramente el camino a recorrer. Con su maravillosa propagación, su eminente santidad, su fecundidad para todo lo bueno y su profunda estabilidad, ella representaba el verdadero milagro del cristianismo, la mejor prueba de su credibilidad ante la historia".
Hoy, incluso desde dentro de la Iglesia se traslada la idea de que es "no una comunidad maravillosamente difundida, sino una asociación estancada...; no ya una profunda santidad, sino un conjunto de debilidades humanas, una historia vergonzosa y humillante, en la que no ha faltado ningún escándalo... de modo que quien pertenece a esa historia no puede hacer otra cosa que cubrirse vergonzosamente la cara... Así, la Iglesia no aparece ya como el signo que invita a la fe, sino precisamente como el obstáculo principal para su aceptación".
Razones para seguir en la Iglesia
“Ante la situación presente, ¿cómo se puede justificar la permanencia en la Iglesia?”, se pregunta Ratzinger, como pueden estar preguntándose hoy miles de católicos: “Dicho en otros términos: la opción por la Iglesia, para que tenga sentido, ha de ser espiritual. Pero ¿en qué puede apoyarse una opción espiritual?” Igual que vale la pregunta, valen también las respuestas que proponía entonces el futuro Benedicto XVI.
1. Porque la Iglesia no es nuestra, sino “Suya”
"Permanezco en la Iglesia", explica, "porque creo que hoy como ayer, e independientemente de nosotros, detrás de «nuestra Iglesia» vive «Su Iglesia», y que no puedo estar cerca de Él si no es permaneciendo en su Iglesia. Permanezco en la Iglesia porque, a pesar de todo, creo que no es en el fondo nuestra sino «Suya». Dicho en términos muy concretos: es la Iglesia la que, no obstante todas las debilidades humanas existentes en ella, nos da a Jesucristo; solamente por medio de ella puedo yo recibirlo como una realidad viva y poderosa, que me interpela aquí y ahora".
Por eso, "quien desea la presencia de Cristo en la humanidad, no la puede encontrar contra la Iglesia, sino solamente en ella".
2. Porque no se puede ser cristiano en solitario
"No se puede creer en solitario", dice el futuro Papa: "La fe sólo es posible en comunión con otros creyentes. La fe, por su misma naturaleza, es fuerza que une. Su verdadero modelo es la realidad de Pentecostés, el milagro de compresión que se establece entre las personas de procedencia y de historia diversas. Esta fe o es eclesial o no es tal fe".
3. Porque la fe no puede ser una elección personal
Esa eclesialidad es garantía contra el capricho y la volubilidad de la creencia puramente privada: "Además, así como no se puede creer en solitario, sino sólo en comunión con otros, tampoco se puede tener fe por iniciativa propia o invención, sino sólo si existe alguien que me comunica esta capacidad, que no está en mi poder, sino que me precede y me trasciende. Una fe que fuese fruto de mi invención sería un contrasentido".
Si fuese algo puramente personal, la fe "me podría decir y garantizar solamente lo que yo ya soy y sé, pero nunca podría superar los límites de mi yo. Por eso una Iglesia, una comunidad que se hiciese a sí misma, que estuviese fundada sólo sobre la propia gracia, sería un contrasentido. La fe exige una comunidad que tenga poder y sea superior a mí, y no una creación mía ni el instrumento de mis propios deseos".
"Todo esto se puede formular también desde un punto de vista más histórico", precisa Ratzinger, atendiendo a la condición divina de Jesús. Porque si Jesús no fue un ser superior al hombre, "yo me encontraría al arbitrio de mis reconstrucciones mentales y Él no sería nada más que un gran fundador, que se hace presente a través de un pensamiento renovado. Si en cambio Jesús es algo más, Él no depende de mis reconstrucciones mentales, sino que su poder es válido todavía hoy".
4. Porque el mundo sin Cristo sería peor
"¿Qué sería el mundo sin Cristo, sin un Dios que habla y se manifiesta, que conoce al hombre y a quien el hombre puede conocer?", se pregunta el que sería pocos años después arzobispo de Múnich: "La respuesta nos la dan clara y nítida quienes con tenacidad enconada tratan de construir efectivamente un mundo sin Dios", dice en clara referencia a los totalitarismos del siglo XX, erigidos con la finalidad expresa de prescindir de Él.
"Permanezco en la Iglesia", resuelve entonces, "porque creo que la fe, realizable solamente en ella y nunca contra ella, es una verdadera necesidad para el hombre y para el mundo. Este vive de la fe aun allí donde no la comparte. De hecho, donde ya no hay Dios —y un Dios que calla no es Dios— no existe tampoco la verdad que es anterior al mundo y al hombre".
5. Porque solo la Iglesia salva al hombre, por la Cruz
"El mismo pensamiento puede ser expresado de otra manera: permanezco en la Iglesia porque solamente la fe de la Iglesia salva al hombre", afirma a continuación el teólogo de prestigio que era el interviniente. Hace un repaso de las erradas corrientes de pensamiento moderno (cita a Freud, Jung, Marcuse, Adorno, Habermas, Marx) que buscan la salvación del hombre: "El gran ideal de nuestra generación es una sociedad libre de la tiranía, del dolor y de la injusticia". Es "un impulso fundamentalmente cristiano, pero el pensar que a través de las reformas sociales y la eliminación del dominio y del ordenamiento jurídico se puede conseguir aquí y ahora un mundo libre de dolor, es una doctrina errónea, que desconoce profundamente la naturaleza humana".
En efecto, "se nos quiere hacer creer que se puede llegar a ser hombres sin el dominio de sí, sin la paciencia de la renuncia y la fatiga de la superación, que no es necesario el sacrificio de mantener los compromisos aceptados, ni el esfuerzo para sufrir con paciencia la tensión entre lo que se debería ser y lo que efectivamente se es". Pero "en realidad, el hombre no es salvado sino a través de la cruz y la aceptación de los propios sufrimientos y de los sufrimientos del mundo, que encuentran su sentido liberador en la pasión de Dios. Solamente así el hombre llegará a ser libre. Todas las demás ofertas a mejor precio están destinadas al fracaso".
6. Porque la verdad de la Iglesia no son solo sus debilidades
Estas verdades necesitan ser dichas, no escondidas, porque "la esperanza del cristianismo y la suerte de la fe dependen de algo muy simple: de su capacidad para decir la verdad. La suerte de la fe es la suerte de la verdad; esta puede ser oscurecida y pisoteada, pero jamás destruida".
Y la verdad es que la Iglesia no se reduce a sus debilidades, sino que, "junto a la historia de los escándalos, existe también la de la fe fuerte e intrépida, que ha dado sus frutos a través de todos los siglos en grandes figuras".
7. Porque necesitamos la belleza de la Iglesia
La belleza que ha aportado la Iglesia al mundo es uno de los grandes argumentos a su favor: "También la belleza surgida bajo el impulso de su mensaje, y que vemos plasmada aún hoy en incomparables obras de arte, se convierte para él en un testimonio de verdad: lo que se traduce en expresiones tan nobles no puede ser solamente tinieblas... La belleza es el resplandor de la verdad, ha afirmado Tomás de Aquino, y podríamos añadir que la ofensa a la belleza es la autoironía de la verdad perdida. Las expresiones en que la fe ha sabido darse a lo largo de la historia son testimonio y confirmación de su verdad".
8. Porque la Iglesia está llena de personas que lo merecen
Un argumento que valía hace medio siglo como hoy y siempre a lo largo de dos mil años: "Si se tienen los ojos abiertos, también hoy se pueden encontrar personas que son un testimonio viviente de la fuerza liberadora de la fe cristiana. Y no es una vergüenza ser y permanecer cristianos en virtud de estos hombres que, viviendo un cristianismo auténtico, nos lo hacen digno de fe y de amor".
Porque esos hombres son una prueba viviente de la presencia de Dios: "¿No figura acaso como una prueba relevante en favor del cristianismo el hecho de que haga más humanos a los hombres en el mismo momento en que los une a Dios? Este elemento subjetivo ¿no es también al mismo tiempo un dato objetivo del cual no hemos de avergonzarnos ante nadie?"
9. Porque amamos a la Iglesia
Es la razón fundamental porque la que seguimos en ella, y con la que concluye la conferencia de Joseph Ratzinger: la amamos, y por eso queremos limpiarla de nuestras propias miserias: "El amor no es estático ni acrítico. La única posibilidad de que disponemos para cambiar en sentido positivo a una persona es la de amarla, transformándola lentamente de lo que es en lo que puede ser. ¿Sucederá de distinto modo en la Iglesia?".
En resumen: "No valdría la pena permanecer en una Iglesia que, para ser acogedora y digna de ser habitada, tuviera necesidad de ser hecha por nosotros; sería un contrasentido. Permanecer en la Iglesia porque ella es en sí misma digna de permanecer en el mundo, digna de ser amada y transformada por el amor en lo que debe ser, es el camino que también hoy nos enseña la responsabilidad de la fe".
Publicado en ReL el 22 de septiembre de 2018 y actualizado.
sábado, 25 de febrero de 2023
Entender Ucrania, España y Ucrania. Por Pío Moa
Creado el 23 febrero, 2023 por Pío Moa
Para entender Ucrania
1. La guerra de Ucrania amenaza degenerar en una III Guerra Mundial. Y ya está cambiando en profundidad las políticas internacionales, formando bloques y generando carreras armamentísticas. Es ya una verdadera catástrofe
2. No se trata de una guerra entre Ucrania y Rusia, sino entre la OTAN-UE y Rusia, en la que una Ucrania ultranacionalista y extremadamente rusófoba desempeña el papel de agente de las potencias dominante en la OTAN, Usa y en segundo lugar Inglaterra.
3. La guerra resulta de la política de la OTAN de rodear a Rusia de bases militares y de penetrar en Ucrania por medio de ultranacionalistas ucranianos rusófobos. Esto fue visto y advertido por Moscú como una grave amenaza a su seguridad, por lo que exigía la neutralidad de Ucrania y la autonomía, dentro de Ucrania, para los territorios rusófonos del Donbás. Los acuerdos firmados por Ucrania en ese sentido nunca se cumplieron.
4. La táctica de utilizar agentes en lugar de la invasión abierta, fracasada en Irak y Afganistán, se aplicó en Libia y Siria, con resultados conocidos.
5. Los gastos militares de la OTAN superan en 18 veces los de Rusia, por lo que si esta no poseyera armas nucleares ya habría corrido probablemente la suerte de Libia.
6. La OTAN está dirigida principalmente por Usa y en segundo lugar Inglaterra. Los demás países, en especial los de la UE, ofician de satélites, debido a la inmensa deuda histórica, política y moral contraída por ellos con el ejército useño en la II Guerra Mundial. Deuda de la que solo España está exenta.
7. La estrategia de la OTAN-UE a largo plazo consiste en reducir a Rusia a la impotencia aislándola, arruinándola y desgastándola militarmente, probablemente para fragmentarla y supeditarla a los intereses anglosajones. Esas estrategias a largo plazo se manifiestan, por lo que respecta a España, en la invasión de Gibraltar y la ausencia de protección de Ceuta y Melilla frente a Marruecos.
8. La estrategia de Rusia consiste en oponer a la OTAN-UE un gran bloque euroasiático que neutralice la amenaza.
9. En la guerra de Ucrania, la apelación a la democracia es tan increíble como en las invasiones de Irak y Afganistán, y en las intervenciones por grupos agentes en Libia y Siria.
10. La OTAN explica la invasión de Ucrania como el comienzo de un nuevo imperio zarista o soviético, cosa muy poco probable, pero que terminaría empujando a extender la guerra a toda Europa y más allá. A su vez, Rusia ve en peligro su propia existencia. La salida más razonable serían las negociaciones, pero tal como se han radicalizado las posiciones supondrían la aceptación de una derrota internamente desestabilizadora por uno u otro bando.
11. En el plano militar, una nueva derrota supondría para la OTAN un golpe más demoledor que el de Afganistán. A su vez, la derrota empujaría a Rusia a una verdadera descomposición interna. Por estas razones, la guerra tiende a radicalizarse y volverse incontrolable.
España y Ucrania
1. En la posición de España deben diferenciarse los intereses de sus partidos y gobernantes y los del propio país.
2. En la guerra de Ucrania no se juega ningún interés español, excepto la posibilidad de que se extienda a toda Europa. Este parece ser, en cambio, el interés de las castas políticas actuales.
3. España no tiene ningún conflicto con Rusia, mientras que sí lo tiene con Inglaterra, Usa y Marruecos, tres potencias amigas y aliadas entre sí. Y de las que la casta política española se siente también amiga y aliada
4. España está libre de la enorme deuda del resto de la UE con el ejército useño e indirectamente con el soviético, por lo que podría mantener una política mucho más independiente. Sin embargo, la casta política es partidaria de actuar como satélite de intereses ajenos.
5. Dadas las posibles derivas de esta guerra, hasta volverse general, el máximo interés de España es declararse neutral, salir de la OTAN y, dentro de la UE, abogar por una postura semejante a la de Hungría.
NOM: Cesión de la soberanía sanitaria al globalismo. Por la Doctora Albarracín
Paso al frente en la cesión de la soberanía sanitaria
24/02/2023
Doctora Albarracín
Estamos asistiendo a la elaboración y creación, sin ningún tipo de debate ni difusión pública, de una nueva estructura sanitaria que, cederá definitivamente nuestra soberanía sanitaria a organismos supranacionales no democráticos y controlados principalmente por empresas y organizaciones privadas.
Ya en la primavera del pasado año, la administración Biden presentó en la 75 Asamblea de la OMS una serie de enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional, que suponían la cesión y control de la población de los países miembros a la arbitrariedad del director de la misma: el infausto Tedros Adhanom. Quien ante la orden de sus amos (GAVI y la Big Farma) pudiera declarar una Pandemia Sanitaria, similar a la farsa del coronavirus que acabamos de vivir y obligar a las naciones a adoptar las medidas de coacción, control y administración de tratamientos o vacunas experimentales carentes de eficacia y seguridad (como acabamos de vivir).
Afortunadamente, las enmiendas no salieron adelante gracias a la negativa de los BRICS y las naciones africanas, pero los globalitarios no piensan recular, no, muy al contrario están decididos a poner a punto los instrumentos necesarios para la próxima vez, que ésta no les ha salido totalmente como pretendían.
Para ello se está procediendo por parte del gobierno de nuestro país, a la creación a toda prisa de la AESAP (Agencia Estatal de Salud Pública) que actualmente se encuentra en proyecto de ley en el Congreso de los Diputados:
Dicha AGENCIA ESTATAL DE SALUD PUBLICA está compuesta a su vez de otros organismos, entre ellos RED DE VIGILANCIA Y ESTRATEGIA Y CENTRO SANITARIO, como mínimo.
En las disposiciones del Proyecto de Ley, se encuentra una auténtica cesión de la soberanía sanitaria del individuo, orquestada por la OMS, HERA, y otras organizaciones supranacionales.
Respecto a HERA (AUTORIDAD de preparación y respuesta ante emergencias sanitarias) decir que se creó como una nueva Dirección General de la Comisión Europea el 16 de septiembre de 2021, y a raíz de la “pandemia” de covid-19, para garantizar la rápida, coordinada y ÚNICA respuesta ante previsibles futuras crisis sanitarias.
Entre las disposiciones del proyecto de ley de la AESAP destacamos por ejemplo:
La obligación del suministro de datos personales de salud, que será obligatoria mediante Real decreto para “evaluar el estado de salud de la población, realizar el seguimiento y vigilancia de la salud pública, así como la detección precoz y la evaluación de riesgos para la salud”.
En otras palabras: cesión de datos personales a organismos privados supranacionales y obligación de hacerse los test que se determinen y a confinamientos u otras medidas que se estimen convenientes, pero ¿por quiénes? ¿por los que ya han demostrados lo que son capaces de hacer? Que, desde luego, no ha sido velar por la salud y bienestar de los ciudadanos.
Al mismo tiempo se habla desde estos organismos, especialmente la OMS, desde la que partirá toda iniciativa, de la SALUD UNA, es decir, prohibición y persecución de la medicina integrativa y de los procedimientos y tratamientos que no sean los tóxicos e ineficaces medicamentos y vacunas que se han utilizado, como ya hemos podido comprobar, en la crisis del covid-19.
Al respecto decir que ayer 23 de febrero de 2023, el director de la Organización Mundial de la Salud, retoma las negociaciones de la ÚNICA SALUD, mediante LA ACTUALIZACIÓN DEL REGLAMENTO SANITARIO INTERNACIONAL, para crear el nuevo tratado de pandemias que no es más que la cesión de nuestra soberanía sanitaria a organizaciones supranacionales de capital privado.
Desde la Asociación LIBERUM, que está trabajando incansablemente en la defensa de nuestra libertad y soberanía sanitaria, nos recuerdan que de nosotros depende defender las libertades públicas y nuestros derechos fundamentales, en este caso nuestra intimidad personal, recogida en el artículo 18 de la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA. No hace falta ningún modelo, ningún formato, ningún escrito, escriban un email con lo que piensan como ciudadanos libres e iguales que somos a informacion.publica@sanidad.gob.es simplemente diciendo que no estamos de acuerdo en la cesión de datos personales de salud ni en el control de nuestra soberanía sanitaria a organismos supranacionales.
Tenemos de plazo hasta el 2 de marzo de 2023.
REFERENCIAS:
PEDOFILIA: La lista oficial de todas las personas que fueron a la isla pedófila de Jeffrey Epstein. Por Luys Coleto
La lista oficial de todas las personas que fueron
a la isla pedófila de Jeffrey Epstein
21/02/2023
Entonces, la lista judicial de las personas que viajaron en algún momento a la isla Little Saint James donde tenía su sede la red pedófila de Jeffrey Epstein, tan oportunamente «suicidado». Más de 2.000 páginas. 2.024 exactamente sobre el asunto, adjuntadas al final del artículo. Ya saben, por si cupieran dudas, los pedófilos dirigen el mundo.
Lista y “listos”
Lista confeccionada esencialmente mediante declaraciones de testigos (sobre todo de Virginia Giuffre) y los registros de vuelo del “Lolita Express”, el avión privado de Epstein. Y es importante aclarar que no todos los nombres que aparecen en esta lista viajaron a la isla, o participaron de los servicios de prostitución infantil de Epstein. En puridad, no se puede saber quiénes de los que forman parte de la nutridísima lista pagaron para mantener relaciones sexuales con menores de edad. O los que solo viajaron por avión, pero sabían de los servicios que daba el magnate, Y quienes viajaron ignorando el trasfondo de todo lo que allí se cocía.
El señero papel de Ghislaine (Noelle Marion) Maxwell, pues. Epstein, Maxwell y cientos de relevantes personajes – políticos, empresariales, judiciales, artisteo...- con decenas de niñas menores de edad. El Príncipe Andrés, top. Bill Clinton. O la actual momia gringa, Joe Biden. También Obama, Al Gore, Henry Kissinger, Mike Bloomberg y el profesor de derecho de Harvard, Alan Dershowitz, Y los actores Kevin Spacey y Chris Tucker…Y dentro del artisteo, Alec Baldwin o Courtney Love.
Y el decisivo papel del banco JP Morgan Chase
La pasta del magnate en sus cuentas «lavadas» provenía de menores prostituidas. JP Morgan gestionó alrededor de 55 cuentas bancarias de Epstein entre los años 1998 y 2013. Por otro lado, el jefe de la división de financiación privada, Jes Staley, quien luego se convirtió en jefazo de Barclays, intercambió con Epstein un total de 1.200 correos electrónicos entre los años 2008 y 2012 en los cuales Epstein enviaba imágenes de mujeres jóvenes…
Un año de guerra en Ucrania. El Nuevo Orden Mundial ya tiene un enemigo: se llama Putin. Por Eulogio López
Un año de guerra en Ucrania. El Nuevo Orden Mundial
ya tiene un enemigo: se llama Putin
25/02/23
La idea que lo resume todo: defender que la familia es lo que forman un hombre y una mujer es... ¡homofobia!
Estados Unidos y Europa deberían pensar en firmar un acuerdo de paz y atraer a Putin allá de donde nunca debió salir. Pero me temo que para los líderes occidentales, los Biden, Macron, Scholz, SunaK y compañía, la monstruosidad antropológica de la ideología de género es mucho más útil que la justicia social
Un año después de la invasión de Ucrania por Rusia, una invasión injusta y cruel, Occidente, Washington y Bruselas, celebran cómo van las cosas: les damos armas a los ucranianos y ellos ponen los muertos. Es una guerra que no libra ni Estados Unidos ni Europa, pero ambos la alimentan.
Ante todo, El Nuevo Orden Mundial (NOM) ya tiene un enemigo: se llama Putin. Hacía mucho tiempo que no se vivía una campaña de propaganda tan dura contra una persona en las teles occidentales (en las teles, la prensa la leen cuatro gatos y el lenguaje escrito se presta menos a la manipulación). En España, RTVE ha realizado un despliegue como no se había visto en una década. Con una sola idea: nuestro enemigo es Putin, que no sólo es un tirano cruel so aquel que recibe los peores insultos... por negarse a abdicar de sus principios.
Ni un sólo líder occidental quiere negociar la paz con Rusia.
Todo lo contrario, arman a los ucranianos,
que ponen los muertos y alejan
a la occidental Rusia del mundo libre
La idea que lo resume todo, de esta gigantesca campaña de propaganda se resume así: defender que la familia es lo que forman un hombre y una mujer es homofobia. Por tanto, Putin es un homófobo y no se puede ser nada peor que eso en esta vida. Que haya invadido Ucrania y provocado muerte y destrucción es algo perdonable: pero, ¿que diga que la familia está compuesta por un hombre y una mujer? ¡Eso es inaceptable. Lo peor!
Al tiempo, ni un sólo líder occidental quiere negociar la paz con Rusia. Todo lo contrario, arman a los ucranianos, que ponen los muertos, insisto, mientras alejan a Putin de Europa para echarle en manos de China.
En Europa, tanto la izquierda como la derecha
gritan al unísono lo mismo que Zelensky:
hay que vencer a Rusia
Naturalmente, Moscú y Pekín se han acercado y mientras Yayoyou Biden se eleva en sus discursos patrióticos, lo cierto es que la iniciativa de paz -floja, la verdad- la capitanea China, la mayor tiranía del mundo y nada occidental. ¡Toma ya!
En Europa, tanto la izquierda como la derecha gritan al unísono lo mismo que Zelensky en Kiev: hay que vencer a Rusia. Javier Rupérez, -recuerden, del PP, no del PSOE- exhalaba en la mañana del aniversario, en la televisión pública española, el siguiente mensaje: "Para mí, Putin es igual que Hitler". Con ello, le hacía un doble favor al progresismo NOM:
1.Afianzar desde la derecha española la idea de que contra Putin vale todo y...
2.Convertir a Putin en un fascista, cuando lo cierto es que don Vladimir fue el jefe de la KGB durante la Rusia soviética. ¿No es genial?
Para mí, Putin es igual que Hitler,
dijo el ilustre diplomático del PP, Javier Rupérez
Estados Unidos y Europa deberían pensar en firmar un acuerdo de paz y atraer a Putin allá de donde nunca debió salir. Pero me temo que para los líderes occidentales, los Biden, Macron, Shcolz, Sánchez y compañía, la monstruosidad antropológica de la ideología de género es mucho más útil que la justicia social, al menos se trata de tener una sociedad degenerada y, por lo tanto, sumisa al poder.
viernes, 24 de febrero de 2023
El Islam fue una obra de la oscuridad. Por Claire Gruie
El Islam fue una obra de la oscuridad
22/02/2023.
El Islam pudo haber sido perfectamente una creación hebraica en defensa propia. De hecho, la mayoría de los historiadores judíos están convencidos de que la iglesia cristiana Bizantina hubiera intentado erradicar al judaísmo mediante su hegemonía en Asia Menor y en la zona de la cuenca del Mediterráneo. La creciente marea del Islam permitió por un lado, evitar esta extensión del Cristianismo y por otro que los judíos se escurrieron entre las grietas. De los 25 profetas que aparecen en el Corán, 19 provienen de las escrituras judías. Además, muchas costumbres, leyes rituales y civiles como la circuncisión, el ayuno, el faenado y la prohibición de comer carne de cerdo son idénticas en las dos religiones hermanastras. Según Mahoma, los árabes son hijos de Abraham (Ibrahim) por medio de la línea de su hijo Ismael (Ismail) a quien tuvo con su sirvienta (esclava egipcia) Agar.
En cuanto a la kaaba en el jardín de la gran mezquita de la Meca, se trata de un edificio cubico de meteorito negro que sirve para rendir culto a Saturno (Satán). Está dirigida hacia la estrella Canopus. La tradición musulmana dice que la Kaaba fue construida hace 4.000 años por Abraham. Semánticamente se parecen mucho la palabra Kaaba y el esotérico vocablo Kabbalah. El Piramidión de Amenemhat en Dahshur (Antiguo Egipto) es una pirámide de roca negra y bien podría tratarse de la misma roca que la ubicada en La Meca. Este culto a la piedra negra tiene una conexión con la idolatría a la virgen negra o gran Diosa venusiana: estrella de 8 puntas que luego retomaron los Templarios. Se la conoció como Estrella de Abderramán I (731-788), primer califa del Al-Ándalus, el cual la extendió por todos los países costeros del Mediterráneo. Como triste recordatorio, esta estrella forma también la base octogonal del monumento erigido en memoria de las tres niñas de Alcácer. En lo referente a la “Hamsa”, amuleto en forma de mano, comparten idéntica superstición: los musulmanes que la llaman “mano de Fátima” y los judíos cabalistas que la denominan “mano de Miriam”(siendo Miriam la hermana mayor de Moisés y Aarón). A finales del siglo VI, las tribus en la Meca idolatraban un panteón de dioses como a Al·Lat (diosa del sol), a Al·Uza (diosa Venus) ambas hijas de la deidad principal Al·lla.
El Islam, ademas de culto satánico es asimismo una religion alquímica. En efecto, se narra en la compilación de los hadices que el ángel Yibril (que se hizo pasar por Gabriel) descendió a la tierra y delante de Mahoma, abrió su pecho para sacar su corazón. Extrayendo un coagulo negro dijo “Esta es la parte por donde Satanas podría seducirte”. Además afirmó: “Lee con el nombre de tu Señor que ha creado al ser humano a partir de un coágulo.” Esta afirmación recuerda a la fórmula “Solve y coagula” (disolver y coagular) de los alquimistas en su Opus Alchymicum, arte hermético que traza su linaje desde Hermes Trismegisto, adepto asociado al dios Hermes. De hecho Idris, el antiguo Patriarca y profeta del Islam de la época de Noé, corresponde a Hermes Trismegisto (La Tabla Esmeralda). Hay que subrayar que el Islam se apropio de la alquimia griega. ¿Entonces, qué ángel se le apareció a Mahoma: a este sembrador de cisma y escándalo? Personalmente, creo que se trató del ángel caído o demonio Asmodeo. Esto explicaría su matrimonio con Aisha cuando tenía 6 años y que se consumó cuando tenía 9 cuando todavía jugaba con muñecas. Explicaría sus relaciones sexuales con esclavas (botines de guerra) e incluso con su propia prima Zaynab, sus 11 esposas, sus innumerables concubinas y su obsesión. por este paraíso repleto de eternas vírgenes que no envejecen. La secta lujuriosa de los sarracenos sedujo al ignorante pueblo del desierto con la promesa de los deseos carnales: miel, leche, mantequilla, palacios de oro-piedras preciosas, sábanas de seda, mediante un Mahoma en trance, poseído y epiléptico. Para más inri, el supuesto profeta fue instruido por el monje Sergius (Bahira) gnóstico-nestoriano que afirmaba que las naturalezas humana y divina de Cristo eran distintas. Esta influencia persa en la herejía se encuentra también en el mismo origen del nombre Asmodeo: “I daeva Aesma” mencionado en los textos zoroastrianos.
Los propios Templarios, que supuestamente estaban por la labor de defender la Cristiandad, tuvieron una clara conexión con el sufismo y particularmente con este misticismo del Islam en su vertiente chii ismailita. La Orden contrató a mercenarios árabes: los “turcoples” además de proteger a estudiosos islámicos y monasterios sufíes (ribats). El Baphomet venerado por la orden del Temple viene en realidad de Mahomet que en francés es un vocablo muy similar. De igual manera, establecieron alianzas con la secta de los asesinos (Hashshashin), silenciosos e implacables y con su Viejo de la Montaña que sembraron el terror en todo Oriente Próximo (siglo XI a XIII). De igual forma, se pueden recordar los viajes de Christian Rosenkreutz (secta rosacruz) en el siglo XV, por tierras islámicas donde contactó con una cofradía de sufíes en Damasco.
Hoy día, durante la ceremonia de iniciación al paso de Maestro en la masonería, se introduce al aspirante en un ataúd para hacerle morir y renacer simbólicamente, lo que se puede asociar con el “muere antes de morir” propugnado por Mahoma, que luego recogió la tradición sufí .En cuanto a la fraternidad masónica y pedófila del “Ancient Arabic Order of Nobles of the Mystic Shrine” fue creada en 644 por el Califa Alec: primo y yerno del mismo Mahoma. Anton LaVey, fundador de la Iglesia de Satán, afirma que los Shriners celebran un rito parecido a otro satánico: “La ceremonia del aire asfixiante”. Para pertenecer a los Shriners, puede uno ser masón del Rito de York, cuyo grado 13 se llama “Caballero Templario”.
En resumidas cuentas, el lector habrá comprendido que, desde el primer momento de su existencia, el Islam fue una obra de la oscuridad, origen de tantas batallas, guerras y mártires, piedra en el camino para los Cristianos, sin contar con la futura Yihad que tristemente nos espera durante la tercer guerra mundial
jueves, 23 de febrero de 2023
11-M-2004: Atentado Masónico en Madrid. Golpe de Estado para dar el Gobierno al Socialismo anticristiano y antiespañol. Conspiración luciferina para el Nuevo Orden Mundial. Grandes atentados de Bandera Falsa
Nuevo Orden Mundial
SANTIAGO CLAVIJO
10 marzo 2022
SUMARIO
La CONSPIRACIÓN es sólo entendible
por el poder sobrehumano de SATANÁS
que prepara la llegada del ANTICRISTO,
su elegido para gobernar el Mundo
Santiago Clavijo
(27/1/2011)
El 11/M de 2004, diez bombas explosionaron al mismo tiempo en cuatro trenes de trabajadores que llegaban a la estación de Atocha en Madrid para iniciar su jornada. Es la mayor masacre terrorista de Europa, 193 muertos y más de 1.750 heridos. La sentencia de la Audiencia Nacional no condenó a nadie por la autoría intelectual y la colocación de las bombas.
A primera hora de la noche del día siguiente al atentado, Margarita Robles, ex-secretaria de Estado de Interior con Felipe González, conversó ampliamente por teléfono con la juez antiterrorista francesa Laurence Le Vert, casada con un masón grado 33. Margarita Robles fue avisada de que al día siguiente se iban a producir detenciones de células islamistas; Robles informó inmediatamente a José Blanco, secretario de Organización del PSOE en la oposición, que se encontraba cenando con Alfredo Pérez Rubalcaba y otros destacados socialistas. La información procedía del marido masón de la juez, muy relacionado con los servicios secretos españoles, que traicionaron al gobierno del Partido Popular. En círculos bien informados se decía que Rubalcaba era un destacado miembro de la Masonería que había coincidido con el ex-presidente Mitterand en una logia francesa.
El atentado provocó un cambio. El nuevo gobierno atacó a la Iglesia Católica y a la unidad de España. Las crípticas palabras de Aznar “Los responsables del atentado no se encuentran en cercanas montañas (etarras) ni en desiertos lejanos (islamistas)". ¿Se encontraban en Nueva York y Madrid?
El atentado provocó un cambio. El nuevo gobierno atacó a la Iglesia Católica y a la unidad de España. Las crípticas palabras de Aznar “Los responsables del atentado no se encuentran en cercanas montañas (etarras) ni en desiertos lejanos (islamistas)". ¿Se encontraban en Nueva York y Madrid?
José María Manrique
La finalidad del 11M fue dar un Golpe de timón
e iniciar una «Segunda Transición»
con un crimen que ha desencadenado una revolución,
entendiendo como tal el cambio violento y radical
en las instituciones políticas de España
con un crimen que ha desencadenado una revolución,
entendiendo como tal el cambio violento y radical
en las instituciones políticas de España
José María Manrique se adentra en la “alta traición” del 11-M
Luis Segura Gómez
Alerta Digital
(26/6/16)
Este crimen en masa fue cocinado por ciertas élites a partir de diversos servicios de inteligencia, para aplicar una agenda concreta; una agenda por cierto que fue aplicada a rajatabla.
Muy pronto Fernando Múgica escribía en El Mundo una serie de artículos que mostraban las vergüenzas de la versión oficial. Era evidente que la matanza de Atocha había sido diseñada desde las más negras sombras. Poco a poco fueron surgiendo trabajos muy serios que ponían en duda la mendaz versión de los políticos y los principales medios de comunicación. Se me ocurre “11M La Venganza”, de Casimiro García-Abadillo; “Las mentiras del 11M”, de Luis del Pino; “La cuarta trama”, de José María de Pablo, comentada en este espacio; “11M Demasiadas preguntas sin respuesta”, de Jaime Ignacio del Burgo, y “El atentado que cambió la historia de España; Las cloacas del 11M”, de Ignacio López Bru; el extraordinario ensayo de don Manuel Guerra sobre los enigmas del 11M; y recientemente Madrid 11M Alta Traición, del coronel de Artillería del Estado Mayor José María Manrique García.
En este último trabajo, intitulado de forma contundente «Alta Traición», se afirma que el infame atentado fue un golpe de timón en toda regla. En España había que introducir con urgencia los nuevos aires que las masonerías deseaban esparcir por Europa. Y la marioneta elegida por las élites oscuras para inocular en la más antigua de las naciones europeas sus avanzadas ideas fue el masón Rodríguez Zapatero (un demonio con cara de bufón y de idiota).
Lo primero que haría el infeliz, el mismo día de acceder al mando, fue sacar a las tropas españolas de Iraq (cortina de humo para subrayar en las conciencias del populacho que la matanza de Madrid había sido consecuencia de la participación española en Iraq). Después desarrolló con cirujana precisión la agenda masónica que la Unión Europea y la progresía de Europa defendía ya con insolencia. Con él España se convirtió en adalid del homosexualismo, de la ideología de género, del aborto libre, del laicismo y el odio a la Iglesia; promovió además, y con alevosía, los separatismos; fomentó el rencor y la división entre un pueblo que cada vez se tragaba menos; mangoneó todo lo que pudo en la Historia de España, que reescribió a su antojo, tirando estatuas y retirando placas, y sobre todo resucitó los fantasmas de la Guerra Civil, envenenando una sangre ya de por sí bastante brava. Rodríguez Zapatero fue a fin de cuentas el miserable útil de la élite para emponzoñar el viejo solar hispánico. Los que vinieron tras él, todos ellos, pueden ser considerados sus vástagos. Pues hijos del progresismo zapateril son los Rajoys y Sorayas, los Iglesias y Garzones, los Riveras y los Pedro-Nadies.
Es España desde entonces no hay izquierdas y derechas; hay un mestizaje progre que no escucha el deseo de los españoles y que por supuesto no atiende a los intereses nacionales. Atraer a millones de musulmanes a Europa será tal vez letal e irreversible; seguir en la UE significa entregar la soberanía y asentir a las masonadas ideológicas de Bruselas, a sus pedofilias educativas y a sus demencias económicas; votar a esta gentualla, además, implica la legitimación de un sistema guiñolesco que asume el relativismo como filosofía básica y la Voluntad General como religión suprema. Alta traición es defender todo esto.
A estas alturas hasta el más torpe debería haberse dado cuenta ya de que la voluntad general, la soberanía popular o el sufragio universal se identifican en buena medida con la opinión pública; y que la opinión pública, que coincide en efecto con la opinión publicada, es obra de los partidos políticos y los medios de comunicación.
Yo no creo en la democracia moderna o liberal. Los cristianos sabemos por experiencia en qué acaban las cosas cuando al pueblo se le pide opinión. Primero se le manipula a conciencia para que no obre en interés suyo sino contra sí mismo; después se le oprime con el aval de su conformidad. La primera vez que en la era cristiana se brindó una oportunidad al sufragio universal el pueblo pidió la muerte de Cristo y la liberación de Barrabás.
Reabre el caso 11-M, cuestionando la verdad oficial
Libertad Digital
(24/2/2017)
P. Manuel Guerra
(11/2/2015)
El proximo 11 de Marzo será el 11º aniversario del 11-M-2004, acaecido dos años y medio (unos 911 Dias) después del 11-S-2001. Menos mal que el número 11 carece de simbolismo especial, a no ser los 11 magistrados que se encargaban de la Represión del Crimen en la antigua Atenas. Disiento de algunos de los partidarios de la versión oficial del 11-M. Leer más>
Seguimos exigiendo la VERDAD a PP-PSOE
Santiago Clavijo
(Píldora nº 1260 de 11/M/2014)
SUMARIO
1. Peleando contra Zombis por la verdad (Luis del Pino)
2. Los Enigmas del 11-M (Blog Luis del Pino)
3. ¿Titadyn o Goma 2? (Video)
4. Homenaje a las Víctimas
5. Golpe Masónico al Régimen (Santiago Clavijo)
6. La Masacre de Atocha en Madrid (El Mundo)
7. Mentiras del Juicio del 11-M (José M. de Pablo)
8. "Sin Complejos" (Luis del Pino)
9. Plataforma "Peones Negros
10. Conspiraciones (Pío Moa)
11. Nos helarán la sangre (Jaime Mayor Oreja)
12. Indignación de las Víctimas (AAV-11M)
13. Píldoras Anti-Masonería (Santiago Clavijo)
14. Las cloacas del 11-M (Ignacio López Bru)
15. ¿Atentado de Falsa Bandera?
15. ¿Atentado de Falsa Bandera?
Cada vez que tengo que leer cosas como esta siento rabia y vergüenza. Pensar que un día creí en él. A Luis del Pino le sobró valor a la hora de enfrentarse a los poderes fácticos que defendían la versión oficial: policías, políticos, periodistas... Le faltó, y le falta valor, para quedarse callado, tal y como hizo Fernando Múgica cuando se dio cuenta de que se podía hablar de todo menos de la autoría.
No se puede jugar con el dolor de tantos muertos, heridos y mutilados. A estas alturas, Luis del Pino, casi nueve años después, decir esto es una infamia:
Estimado D. Eduardo Torres Dulce, Fiscal del Estado (PP):
"Permítame decirle que he leído con preocupación, y con extraordinaria tristeza, sus declaraciones de esta semana en el Congreso acerca del atentado del 11-M, del que ha dicho que para usted se trata de "un caso cerrado".
Estoy convencido de que usted sabe - como lo saben tantos miembros de la judicatura, de la fiscalía y de las fuerzas y cuerpos de seguridad - que las investigaciones policiales y judiciales sobre el atentado del 11-M han sido una estafa de principio a fin.
Estoy convencido de que usted sabe - como lo saben tantos millones de españoles - que el 11 de marzo de 2004 no hubo en España ningún atentado islamista. Tampoco etarra.
Estoy convencido de que usted sabe - como lo saben muchas víctimas directas de la masacre - que el 11-M fue, en realidad, un golpe de estado ideado, organizado y ejecutado desde lo más siniestro de las cloacas del estado.
Estoy convencido de que usted sabe -como lo saben tantos políticos de uno y otro signo- que el 11-M no buscaba otra cosa que poner en marcha la dinámica de "paz por territorios" que debía conducir a un modelo confederal del estado y que a lo que ha terminado conduciendo, en su lugar, es a la quiebra completa del país".
Varias preguntas que LdP debería hacerse y que nunca se hará:
Si fue obra exclusivamente interna, ¿por qué tantos países colaboraron con el Gobierno? ¿Qué ganaban con ello? ¿Por qué todos ellos se prestaron a colaborar con la farsa de la autoría islamista?
¿Querían fragmentar España? ¿Por qué? No fueron etarras pero querían "paz por territorios", lo mismo que ETA. Pero "no fueron etarras", dice. Entonces los autores son quienes están detrás de ETA. Quiénes, LdP ¿las cloacas del Estado? Puede. ¿Y las cloacas del Estado tienen tanto poder que ponen en fila india a todos los cuerpos de seguridad que cita Rubalcaba? Caray, qué poderío. Si no es así, entonces ¿servían al rey? ¿A Felipe González? ¿A Marruecos? ¿A China? A QUIÉN, LUIS DEL PINO, ¿A QUIÉN SERVÍAN?
Fue la OTAN quien tocó el silbato para que se acabara el trasunto ETA. Y así se hizo. ¿Por qué la OTAN no atajó antes esa sangría que padecimos durante cuarenta años? Fue la OTAN quien acabó con ETA, y tú lo sabes, Luis del Pino. Así que nunca mejor dicho aquello de "¿por qué no te callas?" ¿Por qué no te callas, Luis del Pino? ¿Por qué intoxicas? En mi situación, perdido en un rincón de la Red, importa poco lo que pueda decir; en tu caso no, hay mucha gente que cree en ti. ¿Por qué los engañas?
Ansioso de encontrar a los responsables de la masacre siempre y cuando fueran etarras, separatistas, socialistas o marroquíes, Luis del Pino le echó valor, y mucho, a la hora de desmontar la versión oficial. Pero hete aquí que aparecen en el horizonte el amigo francés y sobre todo nuestro patrón, el mismo al que veneran en la necia y miserable derecha española, el mismo país para el que trabajan las agencias de calificación que nos están sangrando, para ellos y para la banca alemana y francesa, o lo que es lo mismo: para Alemania y Francia.
Soy de los que después de haberte admirado tanto ahora se avergüenzan de ti. Claro que somos cuatro gatos. En fin, ya digo: allá tú.
miércoles, 22 de febrero de 2023
martes, 21 de febrero de 2023
«Sapiens», «Homo deus»... la propaganda de Davos que nos prepara para el Gran Reinicio
«Sapiens», «Homo deus»... la propaganda de Davos
que nos prepara para el Gran Reinicio
20 febrero 2023
Yuval Noah Harari, un escritor sin sustancia convertido en ideólogo de la dictadura globalista
Yuval Noah Harari, durante su intervención en el foro de Davos en 2020. Harari es el 'intelectual orgánico' del Gran Reinicio de la dictadura globalista.
Yuval Noah Harari, el autor de bestsellers como Sapiens y Homo deus, es el Dan Brown del Gran Reset, el autor de referencia con que los globalistas de Davos preparan a la opinión pública para sus imposiciones ideológicas. Lo expone Mario A. Iannaccone en el número de febrero del mensual católico italiano de apologética Il Timone:
Yuval Noah Harari, la pluma de los grandes poderes
Le hemos visto entrevistado por Bill Gates, Mark Zuckerberg, Reed Hastings (el CEO de Netflix), Jack Dorsey (el creador de Twitter), los directores de Google y Amazon, como también durante las iniciativas organizadas por los fondos de inversión más importantes como Vanguard y Blackrock. Le han consultado jefes de Estado, estrellas de cine y las cadenas de televisión más relevantes. Desde hace años, como si fuera un genio, un gran pensador, un hombre que cultiva soluciones meditadas y revolucionadas, los candeleros mundiales siguen proponiendo a un personaje que es difícil apartar: el historiador israelí Yuval Noah Harari, que vive en un kibutz, se define de izquierdas y está "casado" con un "marido".
Precisamente porque se le propone con una insistencia sospechosa y porque no existe librería que no tenga una pila de sus libros en ediciones de bolsillo o de lujo, ilustradas o como tebeos (él mismo se ha convertido en protagonista de cómics), es importante comprender que Harari es un fenómeno mediático artificial, un portavoz de intereses "fuertes", los más fuertes. Como lo fue hace unos veinte años el ahora desaparecido Dan Brown, autor del anticatólico El código Da Vinci.
En Davos, en 2018, Harari definió abiertamente el futuro como una dictadura digital de las Big Tech hackeando seres humanos para hacerlos 'evolucionar'.
No hay que dejarse intimidar por el hecho de que a Harari le escuchan y le entrevistan las autoridades más importantes del mundo, públicas y privadas, desde los magnates de Silicon Valley y los jefes de la ONU a la UE o los escenarios más prestigiosos, como los que organiza Klaus Schwab [Davos], como tampoco por el hecho de que algunos de sus libros han vendido decenas de millones de copias.
Alineado con los tecnócratas
Harari no es un genio, aunque resulte ser profesor de Historia medieval. En realidad ha publicado muy poco sobre su campo y lo que ha publicado es mediocre. Su fama deriva del hecho de que sus libros son útiles al grupo de poder que actualmente está modelando nuestro tiempo, y es él mismo quien nos lo dice. Es un personaje perfecto para publicitar la deriva transhumanista, el sueño del capitalismo del control y de la ciencia sin límites, desregulada como algo inevitable. Harari repite de manera insistentemente inquietante pocas ideas, que hacen palpable la sensación de que la transformación que quieren llevar a cabo los tecnócratas es inevitable y, por el otro lado, también expresa una suerte de invitación indiferente a evitar que se afronten y resuelvan los aspectos más negativos de dichos cambios.
En su primer éxito de ventas, lanzado con una impresionante campaña internacional, Sapiens. De animales a dioses, Harari explica, con una serie de afirmaciones apodícticas, que hace 70.000 años la humanidad desarrolló el lenguaje llevando a cabo un salto evolutivo real. Y hemos pasado de ser, de animales como los demás -Harari es un evolucionista a la antigua-, a la especie dominante en el planeta, capaz de colaborar y transmitir conocimientos complejos (la dimensión religiosa o espiritual no existe para Harari). A partir de este punto relata la historia de los últimos 70.000 años, pero con mucha fantasía e invenciones.
Profeta del "homo deus"
A pesar de haber sido criticado por cientos de científicos e historiadores por sus evidentes simplificaciones, hasta el punto de catalogar sus libros como junk (basura), quien decide, quien tiene dinero, poder e intereses no se detiene. Y todos los que reciben la orden de invitarlo a la televisión para predicar, no temen las críticas: no es la verdad lo que interesa, sino el mensaje que tiene que dar sobre el "progreso inevitable". Según Harari, las revoluciones que sucedieron a la del lenguaje fueron la Primera y la Segunda revolución industrial y, después, la revolución digital. En nuestros días estaríamos cerca de la última, a la singularidad que podrá transformar el hombre.
Nos habla de ello en su libro siguiente, Homo Deus. Breve historia del mañana, en parte anticipado por el primero. En este ha ido más allá y afirma que, gracias a los algoritmos que permitirán desarrollar la inteligencia artificial, a los ordenadores cuánticos y a los inventos que permitirán unir las tres esferas de lo biológico, lo digital y lo electrónico, el hombre está a punto de cambiar radicalmente su esencia, transformándose en un ser distinto, otro ser respecto al que ha sido y que él llama, gnósticamente, homo deus.
El punto central de la predicación de Harari es que la tecnología no puede detenerse y que los cambios no pueden o no deben ser parados. Pueden ser disciplinados, pero no existe ninguna autoridad, ni civil y mucho menos religiosa, que pueda detener el proceso tal como se está perfilando y por muy arriesgado que sea. Como mucho, se pueden admitir una gobernanza (palabra muy amada por el Foro Económico Mundial (Davos) y una comisión de pensadores y tecnócratas que podrán proponer una reglamentación, sobre todo en el ámbito de la inteligencia artificial. Esta y las nuevas tecnologías crearán una nueva especie de ser vivo, el homo deus, distinto del homo sapiens, que pretenderá tener derechos propios, además de deberes. Obviamente, en este proceso se separará la procreación de la biología y de los sexos, convertidos en "géneros" fluidos.
Estilo asertivo
Pero ¿por qué se ha elegido a Harari? ¿Por qué se le invita precisamente a él a los grandes consensos en los que se habla del "inevitable salto de especie" según el deseo de ciertos poderosos? La respuesta es simple: Harari no parece tener dudas. Es asertivo, monotemático, obsesivo, convencido: por esta razón está muy cualificado para la tarea que los grandes poderes le han asignado, que le han dado fama y éxito.
Harari plantea sus ideas de forma asertiva, lo cual siempre resulta convincente para quien no analiza demasiado: en apenas tres minutos, en estas declaraciones propugna la existencia de distintas especies de humanos (en otras entrevistas dice que una pueden ser los ricos y otra los pobres), la fabricación genética de personas y la supresión de la muerte. Es la quintaesencia del transhumanismo.
Su último libro, Imparables. Diario de cómo conquistamos la tierra, propone una lectura entusiasta del poder del hombre sobre el mundo y relanza los temas de sus otros libros en volúmenes a colores y ricamente ilustrados. Los demás historiadores, los que expresan la complejidad de estos tiempos, de cada tiempo, de cada revolución, no son adecuados para el papel. El estilo de comunicación de Harari, tan serio y monótono, su ser aparentemente reflexivo, hacen que sea perfecto para la tarea. Sin embargo, aprendamos a desconfiar de personajes como este, a no seguir el camino de destrucción al que nos está llevando. Empecemos a desconfiar del personaje y no compremos sus libros.
Traducido por Helena Faccia Serrano
lunes, 20 de febrero de 2023
Luz de Trento/Jóvenes por España, discurso impecable, breve, concreto, completo y verdadero
Un discurso impecable, breve, concreto,
completo y verdadero
20/02/2023
Por su enorme interés, actualidad y certeza, ofrecemos a nuestros lectores el texto íntegro de la presentación que Asís, como portavoz de Luz de Trento/Jóvenes por España, realizó el pasado 10 de Febrero del acto que organizado por dicha asociación tuvo como participantes a Mons. Schneider y Jorge Buxadé.
INICIO
Buenas tardes a todos y muchísimas gracias por acompañarnos esta tarde para escuchar al eurodiputado de Vox Jorge Buxadé y a Monseñor Athanasius Schneider, obispo auxiliar de Astana, capital de Kazajistán.
Desde la Asociación Luz de Trento, hemos querido organizar este acto porque Occidente lleva décadas inmerso en una profunda crisis moral que pretende arrasar la obra entera de veinte siglos cristianos para levantar sobre sus ruinas la quimera de una nueva humanidad que, despojada de todo sentido trascendente, adore su propia esclavitud en aras de una tiranía omnipotente, que negando el espíritu, acaba con la dignidad de la persona humana.
En esta crisis, encontramos dos fuerzas: por un lado, el cristianismo, alma máter de una civilización que durante veinte siglos ha iluminado los caminos de la historia, defendido la dignidad humana, y ha sido tutora de los humildes y base insustituible de la concordia humana; por otro lado, nos encontramos con el radicalismo materialista y ateo, que bajo el nombre de liberalismo, socialismo, marxismo o cualquier otra ideología, niega los valores espirituales, el culto a la virtud, el respeto al honor, la religión, la moral y el derecho natural, la propiedad, el hogar y la familia, y no concibe otro dogma que el odio como virtud, la mentira como deber, el derecho de la fuerza y el instinto de la bestia. Es decir, se nos han presentado dos opciones: catolicismo o barbarie, Cristo o el mal. Cristo, que abriendo sus brazos redentores, llama a todos los pueblos y generaciones para sumarlos en un abrazo de su caridad infinita; y el mal, simbolizado en la serpiente que asciende cautelosamente por el árbol de la cruz para introducirse por la llaga del divino costado y morder allí el corazón de un Dios Redentor, sede del amor infinito, cátedra de la verdad y trono de las divinas misericordias.
La raíz de esta crisis la encontramos en la afirmación, por desgracia asentada en parte de la sociedad, de que los hombres no tenemos por qué sujetarnos a la verdad, de que somos independientes para decidir lo que está bien y lo que está mal. Las consecuencias son evidentes y tristes: la lacra de la pornografía y los crímenes del aborto y de la eutanasia, normalizados; la destrucción del matrimonio entendido como lo que es: la unión de un hombre y una mujer; la negación de los sexos, con la locura digna de estudio psiquiátrico con la cual cada uno puede decidir si es hombre, mujer o no se sabe qué; el desamparo de los pequeños y medianos empresarios y de la clase trabajadora subyugada por unos impuestos abusivos, una legislación reguladora asfixiante y una competencia desleal fruto del globalismo; la corrupción de menores en los colegios y a través de los medios de comunicación con el fomento de la homosexualidad y de la promiscuidad; o los desprecios, burlas y ataques constantes a Dios, a la Patria y a sus símbolos sagrados.
Son sólo algunos ejemplos que nos permiten constatar una terrible realidad. Realidad que acontece cuando el mal avanza haciendo uso de la demagogia, del miedo y de la mentira.
La Asociación Cultural Luz de Trento, continuación de la labor que la Asociación Jóvenes por España viene realizando desde hace años, nació con el propósito de contribuir a la restauración de la civilización occidental y cristiana. En Luz de Trento, tenemos claro que no puede existir una sociedad sin un orden de principios morales y jurídicos inmutable e inviolable, que sirva de fundamento y de frontera a la libertad humana. En cambio, el fanatismo de los sectarios (fanatismo porque no guarda relación con la verdad) cambia en cada tiempo de vestidura, alzando contra quienes creemos en verdades eternas, el espantajo de meras palabras, vacías de contenido por sus hechos: “libertad”, que encadena; “progreso”, que devuelve a la selva; “ciencia”, que esconde ignorancia… Siempre un discurso que encubre vieja mercancía averiada.
Frente a ello, nosotros hacemos un llamamiento para que, cada día, y con gallardía, se haga más fuerte nuestro compromiso con la Fe y con la Patria. Por eso estamos hoy aquí, para escuchar a dos personas comprometidas. Jorge Buxadé, político; y Monseñor Schneider, obispo de la Iglesia católica. Desde el lugar que ocupan, se han propuesto combatir los males que hemos denunciado y se han comprometido en la defensa de la civilización cristiana, padeciendo por ello gozoso escarnio y burdos ataques. Y sí, dije gozoso, pues es motivo de alegría ser atacado cuando se trabaja en pos de la causa más noble y hermosa. Es un honor que estén hoy aquí y es un privilegio poder escucharles. Les agradecemos profundamente haber aceptado la invitación de Luz de Trento y, en el caso de Su Excelencia Monseñor Schneider, le agradecemos haber venido desde tan lejos.
Sin más preámbulos, cedo la palabra a Jorge Buxadé. Muchas gracias.
FINAL
Muchísimas gracias Excelencia y muchísimas gracias don Jorge por sus claras y sabias intervenciones, que creo que han sido muy útiles para todos los aquí presentes.
Mi deseo es que lo que acabamos de escuchar no quede como un recuerdo de una conferencia memorable, sino que hagamos todo lo posible por sacar de lo escuchado propósitos concretos. Desde Luz de Trento y Jóvenes por España vamos a seguir con nuestra labor social y cultural: conferencias, cursos de formación, edición de libros, repartos de comida y ropa a los más pobres de Madrid, campañas provida, y otras actividades para contribuir en la verdadera batalla cultural. Si quieren, en las mesas que verán al salir, pueden dejarnos un correo electrónico o un teléfono para mantenerles informados de nuestras actividades.
Este acto y el viaje de Monseñor Schneider a España durante una semana han costado mucho dinero. Somos una asociación juvenil, apenas tenemos ingresos y no recibimos subvenciones (ni queremos recibirlas porque no queremos estar condicionados por los sujetos que nos gobiernan). Por ello, apelamos a su generosidad y les pedimos, por favor, que nos ayuden a costear los numerosos y elevados gastos que supone organizar un acto como éste. A la salida, verán unos chicos con unas bolsas para donativos. También pueden comprar los libros que hemos editado, uno de los cuales, “El liberalismo es pecado”, lo ha prologado Monseñor Schneider, que firmará ejemplares para quien lo desee. Sin ustedes todo esto, y lo que está por venir, no sería posible. Se lo agradecemos de todo corazón. Muchísimas gracias.
Vamos a dar por finalizado el acto después de escuchar el Himno nacional de España.