Daniel Iglesias Grezes
(Montevideo 7 julio 2012)
Índice presentación introductoria:
a) Darwinismo.
b) Crítica del darwinismo.
c) Teoría del Diseño Inteligente.
d) Doctrina cristiana sobre la creación y la evolución.
1. Darwinismo, Diseño Inteligente y Fe Cristiana.
Introducción: Ing. Daniel Iglesias Grèzes. Centro Cultural Católico “Fe y Razón”. (Montevideo (10/04/2012).
2. Desarrollo del tema• Introducción al darwinismo• Introducción a la crítica del darwinismo• Introducción a la teoría del diseño inteligente• Introducción a la doctrina cristiana sobre la creación y la evolución• Resumen breve.
3. La biología antes de Darwin• Predominio absoluto del fijismo (independencia e inmutabilidad de lasespecies).• Clasificación de Linneo: reinos, phyla, clases, órdenes, familias, géneros yespecies.• Ejemplo. Clasificación linneana moderna del ser humano: – Reino: Animal – Phylum: Vertebrado – Clase: Mamífero – Orden: Primate – Familia: Hominidae – Género: Homo – Especie: Homo sapiens• Transformismo de Lamarck: primera teoría de la evolución (herencia de loscaracteres adquiridos).• Catastrofismo de Cuvier: los fósiles de animales desaparecidos se deben alas extinciones de especies causadas por grandes catástrofes geológicas.• Uniformismo de Hutton y Lyell: los fenómenos geológicos pasados sonuniformes.
4. Charles Darwin (1809-1882)• Sus dos abuelos fueron personajes conocidos y “librepensadores”.• Estudió medicina durante dos años en Edimburgo, pero no leinteresó.• 1828-1831: Estudió teología en Cambridge. Tampoco le interesó,pero aprendió casi de memoria el libro “Religión Natural” de Paley.• 1831-1836: Viaje de investigación de la naturaleza en el Beagle.• Pérdida gradual de la fe cristiana.• 1859: Publicó “Sobre el origen de las especies por selecciónnatural o la conservación de las razas privilegiadas en la lucha por laexistencia”.• La primera edición de “El origen de las especies” se agotó en un día.• Comentario de Engels sobre ese libro: “La teleología todavía noestaba destruida. Y eso es lo que ha ocurrido ahora.”• 1871: Publicó “El origen del hombre y de la selección en relación alsexo”.• 1882: Funerales de Estado.
5. Principios básicos del darwinismo Las especies no son independientes ni inmutables, sinoque surgen las unas de las otras (evolucionismo). Todos los seres vivos descienden por evolución de unúnico ancestro común unicelular (“árbol de la vida”). La evolución se produce a través de un proceso naturalde “descendencia con modificación”, que implica laacumulación de pequeñas modificaciones graduales.Darwin desconocía cómo se generaban esasmodificaciones. Este largo proceso es impulsado principalmente por lallamada “selección natural”, que favorece lasupervivencia de los organismos más aptos, o sea losmás adaptados a su ambiente. Así, al cabo de muchotiempo y muchos pasos intermedios, aparece una nuevaespecie.
6. La difusión del darwinismo Thomas Henry Huxley, “el bulldog de Darwin”: reticencia frente alcompromiso absoluto de Darwin con el gradualismo. 1860: Debate entre Huxley y Samuel Wilberforce, Obispo de Oxford. X Club: Círculo social, iniciado por Huxley, de nueve científicosbritánicos que apoyaban el naturalismo científico y la teoría darwinista dela evolución. Ernst Haeckel, “el bulldog de Darwin en el Continente”. Zoólogo yfilósofo panteísta, promotor de la obra de Darwin en Alemania. En el contexto del darwinismo, Haeckel defendió la teoría de larecapitulación (“la ontogénesis recapitula la filogénesis”), posteriormentedesestimada por la ciencia. Para apoyar esa teoría, Haeckel publicó dibujos sutilmentetergiversados del desarrollo embrionario de distintas especies. Su fraudefue sumamente exitoso. Sus dibujos de embriones siguieron apareciendoen muchos libros de texto de biología (como evidencia a favor deldarwinismo), hasta muchas décadas después de que la cienciadescartara la teoría de la recapitulación. 1925: Juicio Scopes en Tennessee, Estados Unidos. Derrota legal ygran triunfo publicitario de los darwinistas.
7. El darwinismo, columna vertebral de la actual cosmovisión atea Los grandes padres del ateísmo “científico”contemporáneo: Charles Darwin, Karl Marx, Sigmund Freud. El epistemólogo Karl Popper calificó como pseudo-cienciasal darwinismo, el marxismo y el psicoanálisis. El marxismo y el psicoanálisis ya han perdido gran parte desu antiguo prestigio intelectual. El darwinismo aún reina en el ámbito científico, pese a queenfrenta muchas graves dificultades intelectuales. Esto explica la adhesión emocional al darwinismo demuchos no creyentes y la pasión con que lo defienden,llegando a veces al fanatismo (censura y persecución de loscientíficos antidarwinistas).
8. El neodarwinismo 1900: Redescubrimiento de la obra de Mendel, padre de la genética. 1920-1940: Forja de la teoría neodarwinista (o “teoría sintética”), quecombina el darwinismo con la genética y otras ramas de la biología. El neodarwinismo: – identifica el mecanismo que produce las pequeñas modificaciones graduales postuladas por Darwin con las mutaciones genéticas aleatorias. – mantiene la teoría de Darwin sobre la selección natural. De los dos factores determinantes de la evolución biológica, sólo unode ellos (las mutaciones aleatorias) tiene un rol activo, creativo o positivo,mientras que el otro (la selección natural) tiene un rol meramente pasivo,destructivo o negativo. Es decir que todas las variantes biológicas son generadasmediante mutaciones genéticas aleatorias. La selección natural nohace avanzar la evolución; no crea ninguna variante biológica, sino quesólo elimina las menos aptas, dejando en pie las más aptas. Esto significa que el azar es el único motor de la evolución, siendo laselección natural solamente su freno o su timón (según la metáfora queadoptemos). Además, según algunos autores, también la selecciónnatural sería aleatoria.
9. Extrapolaciones del darwinismo (1)• De la microevolución a la macroevolución.• De la selección artificial a la selección natural.• Del origen evolutivo de las especies al origenevolutivo del hombre.• De la evolución biológica a la evolución social.• De la biogénesis y la antropogénesis a lateogénesis.• De la evolución biológica a la evolución química.• De la evolución biológica a la evolución cósmica.
10. Extrapolaciones del darwinismo (2) La perspectiva darwinista se ha convertido en una completa cosmovisión,obviamente atea, por medio de una doble extrapolación, “hacia arriba” y “haciaabajo”, por así decir. Mediante la extrapolación hacia abajo, la evolución darwinista se extiende tambiéna la evolución prebiológica (origen de la vida por medio de reacciones químicasaleatorias en la “sopa primordial”) e incluso a la evolución cósmica (múltiples oinfinitos universos que evolucionan en una especie de lucha darwinista por lasupervivencia del más apto). Mediante la extrapolación hacia arriba, la evolución darwinista se convierte endarwinismo social: el ser humano toma el control de su propia evolución, utilizandola eugenesia para eliminar a los hombres menos aptos y obtener un mejoramientode la especie humana, al modo de los criadores de perros o caballos. La conexión entre el darwinismo y el darwinismo social no es accidental. CharlesDarwin expresó ideas racistas y eugenésicas en su libro “El origen del hombre”. LaSociedad Eugenésica británica se inspiró en las ideas de Darwin. Un primo y amigode Darwin (Francis Galton) fue el fundador y el primer presidente de esa Sociedad;y su segundo presidente fue Leonard Darwin, hijo de Charles Darwin.
11. Desarrollo del tema• Introducción al darwinismo• Introducción a la crítica del darwinismo• Introducción a la teoría del diseño inteligente• Introducción a la doctrina cristiana sobre la creación y la evolución• Resumen breve
12. Microevolución y macroevolución Microevolución es la evolución biológica dentro de lasfronteras de la especie. Altera algunos aspectos accidentaleso secundarios de una especie, manteniendo incambiado su"plan corporal" básico. Ejemplos: una especie de bacterias sevuelve resistente a un antibiótico; una especie de insectos decolor claro se vuelve de color oscuro; una especie de avedesarrolla un pico más grande; etc. Macroevolución es la evolución biológica de las especiesmismas. Altera significativamente las característicascorporales de una especie, convirtiéndola en otra especiedistinta o muy distinta. Ejemplos: la transformación deorganismos unicelulares en multicelulares; de invertebradosen vertebrados; de peces en anfibios; de reptiles en aves omamíferos; etc.
13. El debate científico sobre la evolución biológica• Darwinismo • Neodarwinismo: corriente ampliamente predominante. • “Equilibrio puntuado” (Gould y Eldridge)• Simbiosis (Margulis)• Complejidad (Kauffman)• “Diseño Inteligente” (Behe, Dembski, etc.):nuevo movimiento científico que se abre pasoen los EE.UU.
14. Premisas del debate científico sobre la evolución biológica (1) La microevolución es un hecho comprobado directamente. Todos los científicos aceptan la microevolución darwinista;dicho con más precisión, aceptan que las mutacionesgenéticas aleatorias y la selección natural son capaces deproducir microevolución. Esto no implica que no puedan existir formas demicroevolución determinadas por otros factores. Por ejemplo, el hombre es capaz de producirmicroevolución, tanto a través de los métodos tradicionales decría de razas de mascotas o ganado, como a través demodernos métodos de ingeniería genética. Es decir que además de una microevolución natural existetambién una microevolución artificial, guiada por un agenteexterno inteligente, que la causa buscando una finalidaddeterminada.
15. Premisas del debate científico sobre la evolución biológica (2) La macroevolución no es un hecho comprobado directamente,sino una teoría científica basada en numerosos indicios (lassimilitudes en las series de fósiles, en el código genético, etc.). Casi todos los científicos aceptan que la macroevoluciónocurrió realmente, al menos en alguna medida. La teoría neodarwinista es la explicación más aceptada de lamacroevolución. Existe un disenso científico con respecto a ella. Una minoríasignificativa y creciente de científicos cuestiona a fondo el valorcientífico de la teoría neodarwinista sobre la macroevolución. Todos los seres vivos e incluso todas las células queconocemos han surgido a partir de un ser vivo o una célulaanterior. Los seres humanos han podido transformar artificialmentealgunas formas biológicas, pero nunca han sintetizado ninguna(ni siquiera una célula) artificialmente, a partir de la sola materiainerte.
16. El disenso científico sobre el darwinismoLema del sitio Dissent from Darwin: “Hay un disenso científico con respecto aldarwinismo. Merece ser escuchado." El sitio contiene una lista de más de 700 Doctores en Ciencias que se hanadherido a la siguiente declaración: “Somos escépticos acerca de las afirmacionesde que las mutaciones aleatorias y la selección natural pueden explicar lacomplejidad de la vida. Debe fomentarse un cuidadoso examen de la evidencia afavor de la teoría darwinista.” Las razones que motivaron esa iniciativa se explican de la siguiente manera:“Nuevas evidencias científicas descubiertas en las décadas recientes en disciplinastales como la cosmología, la física, la biología, la investigación de la “inteligenciaartificial” y otras, han impulsado a científicos a cuestionar la selección natural, elprincipio fundamental del darwinismo, y a estudiar la evidencia que la sustenta demanera más detallada.Sin embargo, los programas de televisión, las declaraciones de política educativa ylos libros de texto de ciencia afirman que la teoría darwinista de la evoluciónexplica acabadamente la complejidad de los seres vivos. Además, se ha aseguradoal público que toda la evidencia conocida respalda al darwinismo y queprácticamente todos los científicos del mundo creen en la veracidad de esa teoría. Los científicos que se encuentran en esta lista impugnan la primera afirmación yse presentan como un testimonio viviente en contra de la segunda.”
17. Cuestiones filosóficas• Materialismo: doctrina filosófica que afirma que sóloexiste la materia.• Naturalismo: doctrina filosófica que niega laexistencia de lo sobrenatural o su capacidad deinfluir en nuestro mundo.• Naturalismo científico: • Filosófico: adhesión a la filosofía naturalista. • Metodológico: el método científico, por definición, implica actuar como si la filosofía naturalista fuera verdadera.• ¿El darwinismo implica el naturalismo?
18. Darwinismo y naturalismo (1)• En la línea de algunos defensores del evolucionismo teísta, se puede imaginar undarwinismo “metafísicamente modesto”: Dios (Causa Primera) produce la evolución através del mecanismo mutación/selección (causa segunda).• Problema terminológico: el darwinismo histórico no es “metafísicamente modesto”,porque niega la finalidad en la naturaleza.• Problema filosófico: ¿el darwinismo “metafísicamente modesto” es coherente?• El azar no es una explicación, sino una ausencia de explicación. Decir que el azares la causa de la evolución equivale a decir que la evolución no tiene ninguna causa,lo cual es absurdo.• El azar absoluto no existe. Para Dios no hay azar. El azar (como el desorden) es unconcepto relativo. Así como el desorden supone un orden subyacente (comodemuestra la moderna “teoría del caos”), el azar supone un diseño subyacente.• Si concebimos rectamente la evolución como el despliegue gradual en el tiempo deun plan magníficamente concebido por la inteligencia infinita y eterna de Dios,necesariamente debemos admitir que el rol del azar dentro de ese plan debe ser en elfondo modesto. O, en otras palabras, que ese azar (ausencia de designio o depropósito) no puede ser más que un azar aparente.• El rol explicativo del azar en el darwinismo parece ser absoluto por definición. Estoexcluye la noción de una evolución planificada y guiada por Dios. Así, el darwinismo“metafísicamente modesto” puede ser sostenido sólo verbalmente, no lógicamente.
19. Darwinismo y naturalismo (2) Phillip Johnson, “Darwin a juicio” El Capítulo 9 se titula “Las reglas de la ciencia”. Su contenido principal essintetizado de la siguiente manera en el prólogo de Michael J. Behe:“Johnson sostiene que la teoría de la evolución de Darwin depende engran medida de la hipótesis altamente tendenciosa y usualmente implícitadel materialismo: la idea de que las únicas cosas que realmente existenson la materia y la energía del universo físico. Si uno comienza con estahipótesis, entonces uno se ha librado elegantemente del principal rival dela evolución, que ha parecido mucho más plausible a las más grandesmentes a través de la historia: que una entidad sobrenatural, Dios,poseedora de un gran poder e inteligencia, diseñó el cosmos y la vida queéste contiene. Si, por postulado, no existe tal Ser, entonces algo parecido ala evolución tiene que ser verdad. Sólo el universo existe, por lo tanto eluniverso solo ha producido la vida. Un lindo truquito, que ahorra unahorrible cantidad de trabajo científico.” (p. 11). En este texto de Behe,“evolución” significa en realidad “evolución materialista”.
20. Darwinismo y naturalismo (3) Phillip Johnson, “Darwin a juicio” “Si el naturalismo científico ha de ocupar una posición cultural dominante, debehacer más que proveer información sobre el universo físico. Debe extraer lasimplicaciones espirituales y éticas de su historia de la creación. En pocas palabras,la evolución debe convertirse en una religión.” (p. 153). Éste es el tema del Capítulo10, “La religión darwinista”. Según el cientificismo darwinista, el mayor descubrimiento científico es aquel quepermite a los humanos modernos aprender que ellos son productos de un procesonatural ciego que no tiene ningún propósito ni se preocupa en absoluto de ellos.Explica Johnson: “La resultante “muerte de Dios” es experimentada por algunoscomo una pérdida profunda, y por otros como una liberación. ¿Pero liberación dequé? Si la naturaleza ciega ha producido de algún modo una especie humana conla capacidad de gobernar la tierra sabiamente, y si esa capacidad ha sidopreviamente invisible sólo porque estaba ahogada por la superstición, entonces lasperspectivas para la libertad y la felicidad humanas son ilimitadas. Éste era elmensaje del Manifiesto Humanista de 1933.” (p. 163). “Ya sea que un darwinista asuma la visión optimista o la pesimista, es imperativoenseñar al público a entender el mundo como lo entienden los naturalistascientíficos. Los ciudadanos deben aprender a ver a la ciencia como la única fuenteconfiable de conocimiento, y el único poder capaz de mejorar (o incluso preservar)la condición humana. Esto implica, como veremos, un programa de adoctrinamientoen el nombre de la educación pública.” (p. 164). Éste es el tema del Capítulo 11, “Laeducación darwinista”.
21. Desarrollo del tema• Introducción al darwinismo• Introducción a la crítica del darwinismo• Introducción a la teoría del diseño inteligente• Introducción a la doctrina cristiana sobre la creación y la evolución• Resumen breve
22. El Movimiento del Diseño Inteligente• 1984: Bradley, Olsen y Thaxton, “El misterio del origen de lavida”.• 1986: Michael Denton, “Evolución: una teoría en crisis”.• 1991: Phillip Johnson, “Darwin a juicio”.• 1992: Primer gran evento académico (Johnson, Behe,Meyer, Dembski).• 1996: Fundación del CRSC (Center for the Renewal ofScience and Culture), dentro del Discovery Institute.• 1996: Michael Behe, “La caja negra de Darwin”.• 1998: William Dembski, “La inferencia de diseño”.• 2000: Jonathan Wells, “Íconos de la evolución”.• 1996-2001: Seis grandes conferencias en Universidades,dos de ellas con participación de los principales críticos.
23. Aportes del Movimiento del Diseño Inteligente (MDI)• El MDI ha generado aportes en tres niveles diferentes: científicos,filosóficos y teológicos. Esto de por sí no implica ninguna confusión deplanos.• El MDI no es pseudo-científico. En el nivel científico sus aportes principalesson dos: • Críticas muy serias del valor científico del darwinismo. • Tesis sobre la detectabilidad científica del diseño inteligente más allá de toda duda razonable (inferencia basada en la mejor explicación; argumento probabilístico).• La ciencia de por sí no puede identificar ni investigar al diseñador. Estocorresponde a la filosofía y la teología.• El MDI no aporta un modelo común sobre la forma concreta deimplantación y despliegue del diseño inteligente.• Complejidad irreducible (Behe): un obstáculo formidable para la evolucióndarwinista.• Complejidad especificada (Dembski): un criterio seguro para detectar eldiseño inteligente.• Los aportes científicos del MDI deberían enseñarse en las materiascientíficas.
24. El debate sobre el diseño inteligente (1) El reloj de Paley En el Capítulo 10 de “La caja negra de Darwin” Behe presenta el debate sobre eldiseño inteligente, siguiendo un enfoque histórico. Hasta el tiempo de Darwin, elargumento de que el mundo era diseñado era un lugar común tanto en filosofía comoen ciencia. En el ámbito anglosajón, el argumento del diseño alcanzó su punto másalto de influencia a través del libro “Teología Natural” del clérigo anglicano WilliamPaley, publicado en 1802. Behe reproduce el párrafo introductorio de ese libro, dondePaley ofrece su ejemplo más famoso de inferencia de diseño: si un caminanteencontrara un reloj en el suelo y lo examinara, llegaría fácilmente y con certeza a laconclusión de que fue diseñado y fabricado por un agente inteligente, un relojero. Behe sostiene que, como suele suceder, el argumento de Paley habría sido másfuerte si él hubiera escrito menos, porque en su libro, junto a algunos buenosejemplos de diseño, incluye también muchos ejemplos mediocres o malos. Paleycayó en descrédito por sus malos ejemplos y sus discusiones teológicas fuera detema. “Pero exactamente dónde –pregunta Behe– ha sido refutado Paley? ¿Quién harespondido su argumento? ¿Cómo fue producido el reloj sin un diseñador inteligente?Es sorprendente pero verdadero que el argumento principal del desacreditado Paleyno ha sido nunca refutado realmente. Ni Darwin ni Dawkins, ni la ciencia ni la filosofía,han explicado cómo un sistema irreduciblemente complejo como un reloj podría serproducido sin un diseñador.” (p. 213). “Pobre Paley. Sus oponentes modernos sesienten justificados en asumir puntos de partida enormemente complejos (tales comoun reloj o una retina) si piensan que entonces pueden explicar una simple mejora(tales como una cobertura de reloj o la curvatura del ojo). No se argumenta nadamás; no se da ninguna explicación de la complejidad real, la complejidad irreducible.Incluso los que deberían saber más afirman que la refutación de las extralimitacionesde Paley son una refutación de su punto principal.” (p. 216).
25. El debate sobre el diseño inteligente (2) Dos argumentos de Hume A continuación Behe analiza dos argumentos del filósofo David Humecontra el diseño inteligente. En su primer argumento, Hume sostiene quelos relojes y los organismos son muy diferentes entre sí, por lo que esabsurdo inferir que los organismos tienen una propiedad determinadaporque los relojes la tienen. Sin embargo, el argumento de diseño basadoen la analogía es válido. Este argumento no dice que los organismos sondiseñados porque los relojes son diseñados, sino que ambos (relojes yorganismos) son diseñados porque comparten una propiedad determinada(la complejidad irreducible) que exige un diseño inteligente. En su segundo argumento, Hume sostiene que para tener una buenarazón para pensar que los organismos de nuestro mundo son productos deun diseño inteligente, tendríamos que haber visitado muchos otros mundosy haber observado allí a diseñadores inteligentes produciendo organismos.Hume critica aquí el diseño como un argumento inductivo; pero en realidadel argumento de diseño no es una inducción, sino una inferencia basadaen la mejor explicación. Es decir que si se consideran el diseño inteligentey la evolución “ciega” (mejor dicho, sin inteligencia) como explicacionesque compiten entre sí, el diseño inteligente es por lejos la explicación másprobable. Además, añade Behe, hoy tenemos experiencia directa de milesde diseños inteligentes de sistemas bioquímicos, a través de la ingenieríagenética.
26. El debate sobre el diseño inteligente (3) Una analogía de Dawkins Luego Behe refuta una analogía de Dawkins que, a pesar de su patentefalsedad, ha convencido a varios filósofos de la ciencia. Behe la presentasegún la versión de Sober. Imaginen una cerradura de combinacióncompuesta de 19 discos. En el borde de cada disco figuran las 26 letras delidioma inglés. Los discos pueden girar separadamente de forma que en unaventana aparecen secuencias de 19 letras. La probabilidad de que aparezcauna secuencia determinada es bajísima: uno en 26^19. Pero ahora imaginenque un disco se bloquea si en la ventana sale una letra que coincide con elmensaje elegido como blanco. Repitiendo este proceso, el mensaje elegidoaparecerá al cabo de un número sorprendentemente pequeño de pasos (delorden de 13x19). Dawkins establece esta analogía con la evolucióndarwinista: los giros de los discos representan a las mutaciones aleatorias,pero la selección natural entre las variantes (representada por el bloqueo delos discos) no es aleatoria. La falla garrafal de esta analogía es evidente: ¿Por qué la selección naturalhabría de seleccionar una combinación errónea? Si tu vida dependiera deque una combinación aleatoria de letras abriera la cerradura, no te serviría denada acertar la primera letra. Aunque acertaras 18 de las 19 letras, prontoestarías mirando a las flores desde abajo. La analogía de Dawkins es enrealidad un excelente ejemplo de diseño inteligente. El agente inteligente“tiene la frase deseada en mente y guía el resultado en esa dirección tanseguramente como un adivino guía una tabla ouija.” (p. 221).
27. El debate sobre el diseño inteligente (4) El argumento de la imperfección (1) La objeción más frecuente contra el diseño inteligente es el argumento basado enla imperfección. Este argumento tiene usualmente la siguiente forma silogística: – Premisa mayor: Ningún diseñador habría hecho la especie X con la característica Y. – Premisa menor: La especie X tiene la característica Y. – Conclusión: La evolución darwinista produjo la especie X con la característica Y. Podemos hacer dos objeciones a este razonamiento. La objeción menosimportante es que este silogismo es una falacia lógica conocida como non sequitur,porque la conclusión no se deduce de las premisas. La conclusión correcta sería:“La especie X con la característica Y no fue hecha por un diseñador”. La objeción principal consiste en cuestionar la premisa mayor. Ésta no es unhecho (como la premisa menor), ni una verdad evidente por sí misma, sino unamera opinión subjetiva. Hay argumentos a favor del diseño inteligente que sondébiles precisamente por la misma razón que hace ineficaces a los argumentoscontra el diseño inteligente basados en las imperfecciones: es decir, porque sebasan en meras opiniones o sentimientos sobre cómo deberían ser las cosas. El silogismo en cuestión asume dos cosas que podemos cuestionar: – 1) Que la característica Y de la especie X es una imperfección técnica. – 2) Que ningún diseñador produce diseños con imperfecciones técnicas.
28. El debate sobre el diseño inteligente (5) El argumento de la imperfección (2) Acerca del primer punto, citaré parte de un discursopronunciado por el filósofo darwinista Daniel Dennetten marzo de 2006: “Francis Crick lo llamó laSegunda Regla de Orgel. "La evolución es máslista que tú." Una y otra vez evolucionistas, biólogosmoleculares, biólogos en general, ven algún aspectode la naturaleza que les parece inútil o tonto o que notiene demasiado sentido –y luego descubren que esde hecho un diseño exquisitamente ingenioso, es unabrillante pieza de diseño– eso es lo que Francis Crickquería decir con la Segunda Regla de Orgel.”(http://www.idnet.com.au/files/pdf/Fundamentalist%20Dennett.pdf)
29. El debate sobre el diseño inteligente (6) El argumento de la imperfección (3) El segundo punto es el principal. Le haremos dos objeciones. – i) La objeción menor es ésta: es un hecho que a veces los diseñadores cometen errores. Los darwinistas no suelen tomar en cuenta este hecho obvio porque generalmente consideran sólo a Dios (un Ser omnisciente y omnipotente) como posible diseñador de los seres vivos. Pero desde un punto de vista lógico no se puede descartar a priori otros posibles diseñadores (por ejemplo, seres extraterrestres). – ii) La objeción principal es ésta: es un hecho que a menudo los diseñadores no buscan la perfección técnica. Behe cita dos ejemplos. En primer lugar, la “obsolescencia incorporada” en muchos productos industriales. Y en segundo lugar, él da un ejemplo personal: “No doy a mis hijos los juguetes mejores y más elegantes porque no quiero echarlos a perder y porque quiero que aprendan el valor de un dólar.” (p. 223). El argumento de la imperfección pasa por alto que el diseñador podría tener múltiples motivos, y que a menudo la excelencia ingenieril queda relegada a un rol secundario. El problema básico de este argumento es que “depende críticamente de un psicoanálisis del diseñador no identificado. Sin embargo las razones por las que un diseñador haría o no haría algo son virtualmente imposibles de conocer a menos que el diseñador te diga específicamente cuáles son esas razones.” (p. 223). Agrego que es muy curioso e ilógico que los darwinistas pretendan conocer mejor lapsicología de Dios (el Ser infinito, inabarcable para nuestra inteligencia finita) que lapsicología de los demás diseñadores reales o posibles (seres humanos oextraterrestres). Pienso que esto es un ejemplo de su fuerte tendencia a refugiarse enuna mala teología para ocultar las debilidades científicas de su teoría.
30. El debate sobre el diseño inteligente (7) Los órganos vestigiales Luego Behe analiza una subcategoría del argumento de la imperfección:el argumento basado en los órganos llamados “vestigiales”, que aparentanser residuos inútiles de una función perdida a lo largo de la evolución.Behe dice que ese argumento no es convincente, por tres razones: – 1) Que no hayamos descubierto una utilidad para una estructura no significa que esa utilidad no exista. Se ha descubierto la utilidad de muchos órganos antes considerados vestigiales. – 2) Incluso si alguna estructura (como por ejemplo los llamados “pseudo-genes”) no tuviera ninguna función, la teoría darwinista no ha explicado realmente cómo esa estructura surgió, con todos los detalles bioquímicos que una explicación científica requiere. – 3) Este argumento confunde la teoría del diseño inteligente con el creacionismo fijista o el creacionismo de la “Tierra joven”. El diseño inteligente es perfectamente compatible con la evolución en general, e incluso con alguna medida de evolución basada en mutación y selección natural, en particular
.
31. Desarrollo del tema• Introducción al darwinismo• Introducción a la crítica del darwinismo• Introducción a la teoría del diseño inteligente• Introducción a la doctrina cristiana sobre la creación y la evolución• Resumen breve
31. Desarrollo del tema• Introducción al darwinismo• Introducción a la crítica del darwinismo• Introducción a la teoría del diseño inteligente• Introducción a la doctrina cristiana sobre la creación y la evolución• Resumen breve
32. Distintas posiciones de los cristianos sobre el origen de las especies• Creacionismo fijista: • “Tierra joven”: la Tierra tiene alrededor de 7.000 años de edad. • “Tierra vieja”: la Tierra tiene más de 4.000 millones de años de edad.• Creacionismo evolucionista: • “Diseño Inteligente”: evolución planificada y guiada por Dios. La ciencia puede detectar el diseño inteligente. • “Evolucionismo teísta”: intento de combinar darwinismo y cristianismo. ¿Evolución sin diseño inteligente?
33. “Creacionismo de la Tierra joven”• Se basa en una lectura fundamentalista de la Biblia, quecontrasta con: • la exégesis católica contemporánea; • claras orientaciones del Magisterio de la Iglesia (Divino Afflante Spiritu, Dei Verbum, “La interpretación de la Biblia en la Iglesia”, etc.) • la doctrina católica (Catecismo de la Iglesia Católica, 337).• Es racionalmente insostenible, porque implica rechazarciencias enteras (cosmología, paleontología, etc.).• No existe una “doble verdad” en el sentido averroísta (algono puede ser verdadero en ciencia y falso en teología; nipuede ser falso en ciencia y verdadero en teología).
34. Creacionismo fijista• Si bien la macroevolución no es un hechocomprobado directamente, los indicios que apoyan lateoría de la macroevolución son tantos y tan fuertesque se puede decir que es más que una hipótesis.• De ahí que hoy en día casi ningún científicosostenga el fijismo.• No hay motivos teológicos válidos que obliguen alcristiano a adherirse al fijismo.• No existe una “doble verdad” en el sentidoaverroísta.
35. Los conflictos entre darwinismo y cristianismo: ¿un malentendido por culpa de los cristianos? (1) Conviene recordar la postura religiosa del propio Charles Darwin: “Los años deestudio en Cambridge fueron también el comienzo de serias y profundas dudasreligiosas… Pasada la madurez acabaría siendo un completo agnóstico, incapaz yade creer en la existencia de Dios… Cuando en octubre de 1836 regresó Darwin desu periplo a casa…, para él habían perdido toda su vigencia tanto el dogmacientífico-natural (constancia de las especies) como el teológico (creación).Alrededor de los cuarenta años se describía personalmente como un agnóstico…Por su hijo Francis sabemos que en la familia de Darwin jamás se habló una solapalabra sobre religión.” (Adolf Haas, Darwin, en: Karl-Heinz Weger, La críticareligiosa en los tres últimos siglos. Editorial Herder, Barcelona 1986, pp. 78-80). Los principales divulgadores tempranos de la obra de Darwin fueron pensadoresateos, agnósticos, deístas o panteístas caracterizados por su militancia contra eldogma cristiano, es decir contra el cristianismo ortodoxo. En los siglos XX y XXI los principales representantes o divulgadores deldarwinismo han sido ateos, y a menudo ateos militantes. Piénsese por ejemplo enJulian Huxley, Jacques Monod, Stephen Gould, Richard Dawkins, Daniel Dennett,etc. Las implicaciones anti-teístas de la teoría de Darwin son muy probablemente larazón principal por la que estos y otros autores (como los antes nombrados)apreciaron y respaldaron esa teoría con tanto ardor.
36. Los conflictos entre darwinismo y cristianismo:¿un malentendido por culpa de los cristianos? (2) El neodarwinismo “metafísicamente modesto” (compatible con el teísmo)es prácticamente inexistente. De hecho casi ninguna de las versionesexistentes del neodarwinismo satisface esa condición. El neodarwinismo real (el que se afirma o se sugiere en la inmensamayoría de los libros de texto o de divulgación sobre la evolución) no tienenada de metafísicamente modesto. Un neodarwinismo metafísicamente modesto sería una teoría tandiferente del neodarwinismo existente, que no tendría derecho a llevar elmismo nombre que él. En el mundo real, la perspectiva darwinista es la de una evolución ciega,no planificada ni guiada por inteligencia alguna. Esta perspectiva,predominante hoy en los medios científicos más influyentes, sobre todo enAmérica del Norte, excluye terminantemente la idea de un diseñointeligente, tanto de la vida como del universo en general. Más aún, como hemos visto, la perspectiva darwinista se ha convertidoen una completa cosmovisión atea.
37. La doctrina católica sobre la creación (1)• “Creo en un solo Dios”: rechazo del ateísmo, elagnosticismo y el dualismo.• “Creador de todo lo visible y lo invisible”: rechazodel panteísmo y la gnosis. La fe cristiana implica el“creacionismo”, en el sentido de fe en el dogma de laCreación.• Podemos conocer a Dios por sus obras (cf.Romanos 1,19-20; Conc. Vaticano I, DS 3026).• La Divina Providencia: rechazo del deísmo. Implicael diseño inteligente de todo lo creado. “Tú lo hasdispuesto todo con medida, número y peso”(Sabiduría 11,20).• La Causa Primera y las causas segundas.
38. La doctrina católica sobre la creación (2) (cf. Catecismo de la Iglesia Católica, 295-301)• Dios crea por sabiduría y por amor.• Dios crea “de la nada”.• Dios crea un mundo ordenado y bueno.• Dios transciende la creación y estápresente en ella.• Dios mantiene y conduce la creación.
39. La doctrina católica sobre la creación (3)• “La Escritura presenta la obra del Creador simbólicamentecomo una secuencia de seis días de "trabajo" divino queterminan en el "reposo" del día séptimo” (Catecismo, 337).• “El hombre es la cumbre de la obra de la creación. El relatoinspirado lo expresa distinguiendo netamente la creación del hombre y la de las otras criaturas” (Catecismo, 343).• “Debido a la comunidad de origen, el género humano forma una unidad. Porque Dios "creó [...] de un solo principio, todo el linaje humano" (Hch 17,26; cf. Tb 8,6)”(Catecismo, 360).• “La Iglesia enseña que cada alma espiritual es directamente creada por Dios (cf. Pío XII, Enc. Humanigeneris, 1950: DS 3896; Pablo VI, Credo del Pueblo de Dios,8) —no es "producida" por los padres—, y que es inmortal (cf.Concilio de Letrán V, año 1513: DS 1440): no perece cuando se separa del cuerpo en la muerte, y se unirá de nuevo alcuerpo en la resurrección final.” (Catecismo, 366).
40. Creación y evolución no se oponen• Punto de vista lógico: creación y evolución no son nocionescontradictorias entre sí.• Punto de vista psicológico: ¿Por qué Dios habría creado a través de la evolución? • Dios sabe bien por qué. No podemos comprender plenamente el plan de Dios. • Dios creó el universo para el hombre, pero no en el sentido de un utilitarismo estrecho. • El don de Dios es sobreabundante. • Dios se complace en la belleza de su obra. • Hay cierto grado de necesidad en el tamaño y la edad del universo y en la multiplicidad de seres que lo componen. • Cada especie viviente cumple un rol en el ecosistema global (valor de la biodiversidad).
41. La doctrina católica sobre el evolucionismo (1) “No pocos ruegan con insistencia que la fe católica tenga muy en cuenta tales ciencias (positivas); y ello ciertamente es digno de alabanza, siempre que se trate dehechos realmente demostrados; pero es necesario andar con mucha cautela cuando más bien se trate sólo de hipótesis, que, aun apoyadas en la ciencia humana, rozan con la doctrina contenida en la Sagrada Escritura o en la tradición. Si tales hipótesis se oponen directa o indirectamente a la doctrina revelada por Dios, entonces sus postulados no pueden admitirse en modo alguno. Por todas estas razones, el Magisterio de la Iglesia no prohíbe el que —según el estado actual de las ciencias y la teología— en las investigaciones y disputas, entre los hombres más competentesde entrambos campos, sea objeto de estudio la doctrina del evolucionismo, encuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva preexistente —pero la fe católica manda defender que las almas son creadas inmediatamente por Dios—.Mas todo ello ha de hacerse de manera que las razones de una y otra opinión —esdecir la defensora y la contraria al evolucionismo— sean examinadas y juzgadas seria, moderada y templadamente; y con tal que todos se muestren dispuestos asometerse al juicio de la Iglesia, a quien Cristo confirió el encargo de interpretarauténticamente las Sagradas Escrituras y defender los dogmas de la fe. Pero algunos traspasan esta libertad de discusión, obrando como si el origen del cuerpo humano de una materia viva preexistente fuese ya absolutamente cierto y demostrado por los datos e indicios hasta el presente hallados y por los raciocinios en ellos fundados; y ello, como si nada hubiese en las fuentes de la revelación que exija la máxima moderación y cautela en esta materia.” (Papa Pío XII, encíclica Humani Generis, delaño 1950, nn. 28-29).
42. La doctrina católica sobre el evolucionismo (2)“Varias obras del P. Pierre Teilhard de Chardin, algunas de lascuales fueron publicadas en forma póstuma, están siendo editadas y están obteniendo mucha difusión.Prescindiendo de un juicio sobre aquellos puntos que conciernen a las ciencias positivas, es suficientemente claro que las obras arriba mencionadas abundan en tales ambigüedades e incluso errores serios, que ofenden a la doctrina católica.Por esta razón, los eminentísimos y reverendísimos Padres del Santo Oficio exhortan a todos los Ordinarios, así como a los superiores de institutos religiosos, rectores de seminarios y presidentes de universidades, a proteger efectivamente las mentes, particularmente de los jóvenes, contra los peligros presentados por las obras del P. Teilhard de Chardin y de sus seguidores.” (Sagrada Congregación del Santo Oficio,Advertencia acerca de los escritos del Padre Teilhard deChardin, 30 de junio de 1962).
43. Premisas del debate intracatólico sobre el darwinismo y el Diseño Inteligente La fe cristiana exige creer que Dios es el inteligentísimo Diseñador y el omnipotente Creador del universo y de todos los seres que hay en él: vivos o inertes, racionales o irracionales. En principio no existen dificultades teológicas para que el cristiano acepte la noción general de evolución, es decir la idea de que las especies proceden unas de otras, a partir de un origen común. Más aún, aunque la fe cristiana (en sí misma, es decir independientemente del conocimiento científico) es tan compatible con el fijismo como con el evolucionismo,podría llegar a decirse que la teoría de la evolución (en el sentido amplio ya expuesto) manifiesta más claramente la infinita inteligencia del Creador que lasconcepciones fijistas del origen de las especies. Empero, la fe cristiana es obviamente incompatible con cualquier evolucionismo materialista o naturalista; y también con cualquier teoría de la evolución que niegue la realidad del diseño inteligente de los seres vivos por parte de Dios. La evidencia científica disponible apoya decididamente la hipótesis de la evolución en sentido amplio: las especies han surgido las unas de las otras a través de un proceso evolutivo de miles de millones de años, que comenzó probablemente con una sola especie unicelular. La teoría darwinista ortodoxa (o neodarwinismo), que pretende que las mutaciones genéticas aleatorias y la selección natural dan cuenta de la complejidady diversidad de los seres vivos, presenta importantes dificultades o puntos débiles. Se debe dar crédito a los principales representantes del movimiento del Diseño Inteligente por plantear vigorosamente dichas dificultades, continuando un debatecientífico que muchos pretenden dar por cerrado.
44. Desarrollo del tema• Introducción al darwinismo• Introducción a la crítica del darwinismo• Introducción a la teoría del diseño inteligente• Introducción a la doctrina cristiana sobre la creación y la evolución• Resumen breve
45. Aclaraciones básicas• Las nociones de “creación” y “evolución” no son necesariamente excluyentes, pero tampoco son necesariamente complementarias. Puedenser excluyentes o complementarias, según qué se entienda exactamente por “creación” y por “evolución”.• Lo opuesto al evolucionismo no es el creacionismo sino el fijismo. Creacionismo no es sinónimo de fijismo. También existe un creacionismo evolucionista.• El creacionismo no implica necesariamente la teoría de la “Tierra joven”.• No se debe confundir el fijismo con el evolucionismo cuasi-fijista (las especies surgen las unas de las otras, pero abruptamente, y luego no cambian o cambian poco).• No se debe confundir (como hacen con frecuencia los darwinistas) la teoría del Diseño Inteligente con el creacionismo fijista.• Darwinismo no es sinónimo de evolucionismo. También existen teorías no darwinistas de la evolución.• El darwinismo no es una verdad demostrada por la ciencia. Existe una legítima discusión sobre el valor científico del darwinismo.• La fe católica no exige creer en el fijismo ni en la “Tierra joven”.• La fe católica no condena el evolucionismo, sino el evolucionismo materialista o naturalista.
46. Cuestiones principales a discutir• ¿Cuál es el valor científico de la teoría darwinista de la evolución?• ¿El darwinismo es compatible con el cristianismo o es un evolucionismo materialista o naturalista?• ¿Cuál es el valor científico de la teoría del diseño inteligente?• ¿La teoría del diseño inteligente es compatible conla doctrina católica?• ¿Cuál es el valor apologético de la teoría del diseño inteligente?