jueves, 30 de abril de 2015
Ciudadanos: sin Propiedad no hay Libertad. Doña Soraya Sáenz de la Guillotina (1791)
Ciudadanos: sin Propiedad no hay Libertad
Libertad Digital
(26/4/2015)
De todas las noticias políticas de las últimas semanas, en las que parece haberse acelerado locamente el lánguido declinar de la sociedad española, la más deprimente, desde el punto de vista liberal, es el anuncio en cupones del programa económico de Ciudadanos, último refugio de los que hasta la traición búlgara de Rajoy en 2008 votábamos al Partido Popular como mal menor para defender las libertades individuales y la propia nación española. No es que el PP de Aznar defendiera del todo la nación ni respetado todas las libertades, pero comparado con el PSOE, IU y los nacionalistas, era un voto-refugio prácticamente ineludible.
Con Rajoy la traición al PP clásico fue tan evidente que dos partidos de centro-izquierda, UPyD y Ciudadanos, y uno de derecha, VOX, han empezado a recibir, en oleadas, el voto del PP anti-rajoyano. De los tres, la suerte, el liderazgo o las infinitas circunstancias que de pronto cristalizan en una idea, han hecho del partido de Albert Rivera el heredero natural de esa parte esencial, troncal, de España, que votaba al PP. Que es, grosso modo, la que trabaja y la que paga impuestos, la que cree que su propiedad es o debería ser sagrada, la que cree que los políticos no tienen derecho a saquearla fiscalmente (PSOE, PP, IU) o robarla (Podemos), la que, en fin, esperaba que Ciudadanos entendiera que la defensa de su propiedad es una parte esencial de la defensa de la libertad individual, uno de esos derechos sagrados que como españoles deberíamos tener y que Ciudadanos defiende casi heroicamente frente a la dictadura colectivista del separatismo catalán.
El viejo programa económico de C's
Sin embargo, sintiéndose heredero de ese voto desengañado del PP, que puede llevarle a la Moncloa antes de fin de año, Ciudadanos ha debido pergeñar un programa de gobierno. Y hay que decir que, en lo económico, muestra hacia la propiedad un recelo, una ambivalencia tan semejante a la de los socialistas que es imposible que resulte buena para España y harto dudoso que resulte atractiva para el votante del PP, que es el que, solo o en compañía de otros, le llevará o no al Poder en las elecciones de Noviembre.
La parte buena no es nueva: reducir tramos y bajar el IRPF al 40%, limitar exenciones y dejar el impuesto de Sociedades en el 20%, y limitar el IVA a dos tramos básicos, lo que supondrá la subida de ciertos productos considerados de primera necesidad, hoy indirectamente subvencionados. Esas tres cosas -reducción de la presión fiscal, simplificación de tramos y fin del boscaje de las deducciones- pertenecen al acervo de los grandes proyectos reformistas liberales exitosos, desde el de Reagan-Stockton de 1980-82 hasta el de Aznar de 1996-2002, cuando decidió no reformar más.
Pero la parte nueva del programa económico de C's no es tan buena. En rigor, es tan vieja como todas las que el socialismo europeo y americano ha puesto en marcha como alternativa al reformismo genuinamente liberal. El afán antiliberal se ve en esa especie de cheque de renta básica por defecto, cuya prolijidad lo hace intransitable y sólo burocráticamente descifrable, y, sobre todo, en la recuperación de dos impuestos que creíamos a punto de extinguirse: el de Patrimonio y el de Sucesiones.
La rebaja que nos anuncia en el IRPF –y que casi todos los partidos nos anuncian, el último el PP- no debería engañarnos. La imposición en toda España del impuesto de Patrimonio –llamado, como en Francia, "de las grandes fortunas", cuyo ruinoso efecto en la clase media ha obligado a abolirlo a Manuel Valls- y el de Sucesiones que, pese a la brutal presión de Montoro, ya habían desterrado varias autonomías, con la de Madrid a la cabeza, tienen una carga antiliberal muy superior a la que pudiera suponer una rebaja del IRPF o del Impuesto de Sociedades. En el caso de que se produjeran, claro, y dudo de unos números que incluyen la cantidad de miles de millones de euros que se van a conseguir luchando contra el fraude fiscal. De esas cuentas de la lechera se ríen hasta los niños de teta.
Por qué son peor Patrimonio y Sucesiones que el IRPF
¿Por qué creemos los liberales más grave un impuesto, aunque sea bajo, sobre Patrimonio y Sucesiones, que rebajar, aunque sea mucho, el IRPF? Pues porque ataca de lleno el derecho de propiedad, sin el que no puede existir una libertad real y efectiva, protegida por la Ley y a salvo de los abusos del Gobierno. No hay libertad sin propiedad, porque la libertad, que estriba en la propia dignidad de la condición humana -para los creyentes, por estar hechos a imagen y semejanza de Dios; para los ateos, por la integridad de nuestro cuerpo, ideas y principios- es inseparable de lo que, en uso o como fruto de esa libertad tenemos o podemos tener.
Dice Rothbard que "la libertad es el derecho a hacer lo que se quiera con lo que se tiene". Y dirá cualquier tontiprogre que, según eso, puedo matar a mi vecino o quitarle una maceta a mi vecina con mis propias manos. Pues no, porque, desde el punto de vista liberal, la vida de mi vecino es suya, no mía, y la maceta de mi vecina es parte de su libertad, que es su propiedad. La oposición académica entre Tener y Ser es una estupidez.Nadie es sin tener algo, aunque sólo sea la vida. Y con la vida, la libertad de ser o de intentar ser lo que uno quiera, incluso rico, no lo que otros quieran que sea, que seguro será pobre, o más pobre de lo que mi trabajo me permitiría.
El pestífero prestigio del socialismo ha llegado en la sociedad española a tal extremo que la mayoría de los votantes de Ciudadanos considerarían irrenunciable la libertad de religión, ideas, reunión, asociación y expresión, amén del habeas corpus y otros elementos del Estado de Derecho. Pero aceptarían como algo natural que se les prive de la libertad de conservar y legar el fruto de la libertad de trabajar, comerciar, crear o inventar algo, una capacidad tan ligada a la libertad básica del individuo que cualquier merma o limitación nos parece intolerable. Pues bien, la propiedad es la base de la libertad, porque para ser libre uno tiene que ser propietario de sí mismo, en lo físico, en lo moral y en lo material. Y aunque los socialistas de todos los partidos, incluidos los garicanos de Albert Rivera, nos quieran convencer de lo contrario, ningún Gobierno tiene derecho a multarnos vivos por haber conseguido un Patrimonio tras pagar impuestos y, menos aún, a multarnos muertos impidiéndonos legarlo en su integridad a los hijos o a quien sea. Ni el 5% ni el 10%, ni nada. Tienen, como dirían ellos, cero derecho a tocar lo que es nuestro, que es nuestra propiedad, que es, lo repito, nuestra libertad.
Otros artículos del autor:
Otros artículos del autor:
San Manuel García Morente ¿Por qué no se ha incoado el proceso de canonización de este filósofo e intelectual español? Se debe a la ley del silencio que ha caído como espada de Damocles sobre tantos intelectuales a los que no se les perdona que se hayan convertido al cristianismo (1790)
(Píldora nº 380 de 1/5/2012)
San Manuel García Morente
InfoVaticana-Manuel Guerra (20/4/2015): ¡Pero, si no ha sido canonizado!, estará pensando el lector. Es verdad, aunque obispos como el venerable José María García Lahiguera -su director espiritual- y Leopoldo Eijo y Garay –el obispo de su diócesis Madrid-Alcalá- han subrayado su mucha virtud y su santidad (cf. 5.2.2). Una pregunta: ¿por qué no se ha incoado el proceso de canonización de este filósofo e intelectual español? Porque, a mi juicio, se lo merece, le dedico esta bitácora a finales de abril ya que precisamente nació el 22 de abril de 1886 y su conversión acaeció el 29 del mismo mes (año 1937) cuando Morente tenía 51 años de edad. Además, “el catedrático Manuel García Morente es una personalidad grandemente famosa en la historia de la filosofía española. No obstante, si no es mayor su celebridad, se debe a la ley del silencio que ha caído como espada de Damocles sobre tantos intelectuales a los que no se les perdona que se hayan convertido al cristianismo” (García Morente, M., Pribeh Konverse. Neobycejná událost. A Deník duchovnich cvicènti, editorial Triton, Vykáská 2014 (Presentación de. José Mª Montiu de Nuix, que me la ha remitido traducida del checo al español. Además contiene el Hecho extraordinario y el Diario de los Ejercicios espirituales de Morente en checo). Esta bitácora pretende contribuir a reparar su olvido.
Conviene adelantar la bibliografía. Como es muy extensa me limito a consignar la que he usado. Fuentes: García Morente, Manuel, Obras completas, Anthropos-Fundación Caja de Madrid, Madrid 1966 (dos tomos de dos volúmenes cada uno, citado a partir de ahora porObras). IDEM, Diario de los Ejercicios espirituales, Espasa-Calpe, Madrid 1961 (= Diario) (Obras, II/2, 442-500); IDEM, De la Metafísica de la Vida a una Teoría general de la Cultura (curso en Buenos Aires, 1934 en Obras, I/1,353-532 (citado: Metafísica); IDEM, Lecciones preliminares de Filosofía (curso en la Universidad de Tucumán, curso impartido en 1937, publicado en 1938. Citado Preliminares) en Obras, II/,3-314; IDEM, A Monseñor Eijo Garay (Tucumán, 27.4.1938)en Obras, II, 2, 507-513 (citado: Carta Eijo). De El Hecho extraordinario (relato de su conversión) hay varias ediciones: Rialp (1957, 1986, 1996, 2002, 2006, 2009, 2015), Espasa-Calpe (1951, 1953, 1956,cf. Iriarte), BAC (2003), Encuentro (2015), pero reproducen el “borrador” de la carta entregada a don José María García Lahiguera en septiembre de 1940. Tras la muerte de Morente lo encontró su hija Mª. Josefa. Es el texto que figura en sus Obras completas (II/2, 415-441) El texto original, conservado en el archivo de su destinatario (mons. Lahiguera), ha sido publicado por José Mª. Montiu (Vida y pensamiento, pp. 404-421) y por la familia Morente (ediciones San Esteban, 2008). Aquí lo cito como Carta, pero no por la paginación de este libro, sino por la del texto manuscrito de Morente que consta de 68 hojas. Aunque las diferencias entre ambos textos sean numerosas (800 según Montiu, o. c. 403), pocas son importantes.
Bibliografía: Barres-García, Carlos, Un viajero hacia el infinito. Itinerario espiritual de Manuel G. Morente, Borealia, Barcelona 2005; IDEM, Proceso de una conversión, Don Manuel García Morente, San Pablo, Madrid 2000; Bonelli García-Morente, Carmen (nieta de D. Manuel, religiosa de la Asunción como su tía Carmen –hija menor de D. Manuel, viva con 96 años de edad-), tres mensajes electrónicos, días 14, 17 y 18, abril, 2015 (citado Carmen Bonelli G.-Morente); Domínguez Prieto, P., Manuel García Morente: el filósofo que abrazó al Dios verdadero en AA. VV., Seminario conciliar de Madrid (1906-2006), Madrid 2008, 149-156; Forment-Giralt, Eudaldo, La interpretación de santo Tomás como “filosofía abierta, “Cuadernos de pensamiento” 2 (1988) 147-169 (el estudio más profundo sobre la fase tomista de Morente); García-Morente, Mª. Josefa-García-Morente, Carmen, Epílogo: García Morente, nuestro padre en Obras, publicado en Escritos desconocidos e inéditos (1986) y como Epílogoen Obras, II/2, 573-594 (= Epílogo); de Iriarte, Mauricio, El profesor García Morente, sacerdote. (Escritos íntimos y comentario biográfico), Espasa-Calpe, Madrid 1956 (= Biografía); Molina Prieto, Andrés, Valoración teológica del “Hecho extraordinario” en la conversión del profesor. Don Manuel García Morente, Boletín del Instituto de Estudios Gienenses” 131 (1987) 21-49; Montiu de Nuix, José María, Manuel García Morente. Vida y pensamiento, Edicep, Valencia 2010 (tesis doctoral-Premio Extraordinario en la Universidad de Barcelona) (citado Montiu); IDEM, Manuel García Morente, el catedrático: de cosmovisión sin Dios a llama de amor, Edicep, Valencia 2011; Palacios , Juan Miguel-Rovira, Rogelio, Prólogo de sus Obras completas, I/1, IX-XXXV.
DE NIÑO DE RELIGIÓN CATÓLICA
A ADOLESCENTE AGNÓSTICO
Manuel García Morente (1886-1942) nació en Arjonilla (aldea de Jaén) aunque paso su niñez hasta los ocho años en Granada. Ordinariamente, en la infancia, los hijos hablan la lengua materna y profesan la religión de su madre. Con el paso de los años pueden aprender otro idioma y convertirse a otra religión. Morente no fue una excepción. Su madre, Casiana Morente Serrano (prima carnal del general Francisco Serrano regente, jefe del gobierno, masón) era católica practicante; educó a sus hijos (Guadalupe, Carmen, Manuel) en la fe católica y en sus prácticas de piedad. Inmediatamente después de su conversión y antes de El Hecho (extraordinario) la figura de su madre irrumpe en la memoria de Morente: “Recordé mi niñez; recordé a mi madre, a quien perdí cuando yo contaba nueve años de edad, me representé claramente su cara, el regazo en que me recostaba, estando de rodillas para rezar con ella; lentamente, con paciencia, fui recordando trozos del padrenuestro…” (Carta, 44). “Lo primero que haré mañana, será comprarme un libro devoto (seguramente en recuerdo de los “Devocionarios” usados por su madre) y algún buen manual de doctrina cristiana” (Carta, p. 48).
En cambio, su padre, Gumersindo García Corpas, se especializó en París junto a un excelente oftalmólogo. Junto a él ejerció su profesión varios años -incluso tras su matrimonio- hasta que puso su consulta en Granada. Vivía zambullido en la corriente liberal, laicista, anticlerical, librepensadora e ilustrada. A Francia envió a sus hijos a estudiar; a las hijas a un pensionado de religiosas en Anglet (cerca de la frontera española), donde veraneó la familia algunos años; a Manuel al internado del Liceo Nacional de Bayona. Lo hizo impulsado por la fascinación que sentía por lo francés y por su ideología laicista. Ya en 1886 se había eliminado la enseñanza escolar de la religión en Francia.
miércoles, 29 de abril de 2015
¿Por qué nadie puede confiar en Rajoy? El actual presidente del Gobierno ha llevado España al borde del abismo político, económico y social, lo que será su fin, pero el daño que ha hecho durará generaciones. La desesperanzada España de nuestros hijos y nietos (1789)
 |
| Ministro de Hacienda Montoro y Presidente Rajoy (EFE) |
ROBERTO CENTENO
El Disparate Económico
Artículos Anteriores
(30/3/2015)
Rajoy es un presidente, además del más inculto de Occidente (1), al que importan un pimiento los ciudadanos y la nación. No es un líder político, sino un mero jefe de aparato de poder estatal a quien solo le interesa conservar el mando, y cuyos pilares son el mantenimiento de una gigantesca red clientelar y el favor de los oligarcas. A Rajoy le cayó del cielo –no por mérito propio, sino por el desastre de su predecesor y la nefasta Ley d´Hont, que con solo un 5,2% más de votos le dio casi un 20% más de escaños– la mayor cuota de poder autonómico, local y estatal de la que jamás ha gozado un presidente de Gobierno desde la Transición. Todo estaba en su mano: la regeneración política y moral, la reducción drástica del despilfarro y la corrupción, la creación de empleo (el de verdad, no los empleos basura de 600 euros) o la recuperación de competencias como la educación y la sanidad, que nunca debieron perderse.
No solo no ha hecho lo debido cuando todo, absolutamente todo, estaba a su alcance, sino que ha hecho justo lo contrario. Durante los más de tres años de legislatura ha echado la culpa de su desastrosa gestión a la herencia de Zapatero y a lo que se encontraron al llegar, que “no sabían que existía”. De todas sus mentiras –Rajoy no ha dicho una sola verdad desde que tomó la primera comunión– esta es la mayor con una gran diferencia. En septiembre de 2011, en el programa de Carlos Cuesta La vuelta al mundo, coincidí con Cristóbal Montoro, que siempre me recuerda los tiempos en que le enseñaba Estructura Económica. Me hizo un análisis claro de la situación, y lo que es más importante, las medidas que iban a tomar para darle la vuelta –que eran las adecuadas–.
Sabían que el déficit era mucho mayor que el que decía Zapatero, y concretamente del 9,4%; que el gasto autonómico y local estaba fuera de control; que había que cerrar la mitad de las empresas públicas, algo que Rajoy prometió también falsamente durante la campaña; que de los 3 millones de empleados públicos solo 700.000 lo eran a través de unas oposiciones limpias y transparentes, etc etc. Lo sabían todo; no hubo, como falsamente afirmaron después, sorpresa alguna. Y Montoro sabía lo que había que hacer. Bajar los impuestos sería lo primero para incrementar la renta disponible de las familias y dinamizar el consumo. Acabar con el despilfarro y la corrupción sería lo segundo. “Enviaré a los hombres de negro –me dijo Montoro– a todas aquellas CC.AA. que no cumplan el déficit”.
Un absentista sin principios ni valores
Sin embargo, Rajoy demostró lo que muchos temíamos: que no es un líder político, sino un absentista autócrata y pusilánime, que huye como de la peste de cualquier problema o situación conflictiva. Un cacique de provincias sin principios y sin valores convertido por el dedo de Aznar en jefe de un gran aparato de poder. Un jefe del apparátchik en el término soviético más despectivo de la palabra, es decir, unos burócratas a los que se asignan áreas de responsabilidad en función directa de su adulación al líder e inversa a su competencia (Cospedal, Arenas, Bonilla, Floriano, Nadal, Santamaría). Su objetivo no era regenerar España, sino mantener las redes de poder clientelar que se habían hecho enormes por la victoria del PP en las elecciones autonómicas y locales. 4.000 alcaldes, 11 autonomías y cientos de miles de enchufados.
Sabían que el déficit era mucho mayor
que el que decía Rodríguez Zapatero
que el gasto autonómico estaba fuera de control
Eso era lo único importante para Rajoy, alimentar a esta gigantesca hidra de despilfarro y corrupción y a la oligarquía financiera y monopolista que la sostiene. Y si para mantener este sistema podrido y corrupto hasta la médula es preciso ignorar y expoliar a la sociedad civil, se hace y en paz. Rajoy ha llevado a España al borde del abismo político, económico y social, lo que será su fin, pero el daño que ha hecho durará generaciones. En particular el endeudamiento tan brutal, que es ya imposible de devolver; la deuda externa, la mayor del mundo desarrollado en términos de PIB; la degradación del mercado laboral hacia el tercermundismo, con 5,7 millones de personas ganando 645 euros mensuales de media según la Agencia Tributaria, y el reparto de la renta y la riqueza de Europa, lo que ha llevado a la Comisión a expresar recientemente su preocupación por el fuerte crecimiento de la desigualdad y la exclusión social en nuestro país.
Para empezar, se rodeó de una corte de aduladores, con Arriola a la cabeza, cuya mayor habilidad es explicar por qué no suceden las cosas que él dijo que sucederían, y dentro de ello el hito esencial sería quitarle la mitad del poder a Montoro para dárselo a un inútil probado, Luis de Guindos –el hombre de Lehman Brothers en España que arruinó a miles de inversores vendiéndoles basura estructurada–, pero que era su niño bonito. La unidad de acción en la economía quedó rota, justo lo que necesitábamos. “Yo coordinaré la economía”, dijo ante el asombro y las críticas de esta disparatada decisión. Jamás hizo tal cosa: les dejó apuñalarse mientras se fumaba un puro. Pero de todas las mentiras la mayor fue afirmar que había tenido que subir los impuestos porque “no había otro remedio”.
O sea, que de un presupuesto de gasto de 450.000 millones, de los cuales 100.000 son puro despilfarro, no había ningún sitio, ni uno solo, de donde recortar 10.000 millones. Pero lo peor vendría tres meses después. Montoro mantuvo públicamente, en febrero de 2012, su amenaza de intervenir todas aquellas CC.AA. incumplidoras. Nada más lejos de la mente del jefe del aparato de poder. “Eso ni se toca”, dijo cuando meses después se le sugirió la idea de reducir gasto político en lugar de recortar sin piedad en educación, sanidad, dependencia y paro. En la reunión mantenida en marzo de 2012 con los presidentes autonómicos, se pasó de “enviaré a los hombres de negro a todas las CC.AA. que no cumplan” de Montoro a “no dejaré quebrar ni una sola comunidad autónoma ni entidad local” de Rajoy. Desde entonces han recibido más de 100.000 millones de euros sin intereses y sin devolver nada.
Endeudarse en ocho para crecer uno
Las mentiras de los apparátchik de Rajoy sobre el déficit, la recuperación y el empleo mientras endeuda España a niveles que arruinarán la vida de las próximas generaciones y lleva el país al tercermundismo laboral es algo que debería indignarnos a todos. La última fue el pasado viernes: el déficit de las AA.PP. en 2014 se ha reducido al 5,7% desde el 6,6% en 2013. Vamos a ver, señora vicepresidenta económica y de todo lo demás: si el déficit fue de 60.000 millones, ¿por qué voacé, que sirve igual para un roto que para un descosido, no se digna a explicar a sus súbditos las razones por las que la deuda pública ha crecido en 67.777 millones?
Rajoy se rodeó de una corte de aduladores
con Arriola a la cabeza, cuya mayor habilidad
es explicar por qué no suceden las cosas
que él dijo que sucederían
¿O cómo es posible, ínclita señora, que el déficit de la Seguridad Social sea del 1,01% cuando han tenido que sacar 15.300 millones de la caja de las pensiones para cubrir el déficit y poder pagarlas? ¿Nos toma por imbéciles? Y Eurostat, ¿qué rayos va a hacer Eurostat ante estas mentiras flagrantes? ¿Hacer como que se lo cree, como hizo con las cuentas de Grecia que preparaba Draghi? No tienen vergüenza. Que pueda haber desfases entre el gasto y su contabilización es posible, pero lo pinten como lo pinten el agujero real de las AA.PP. ha sido en 2014 de 83.177 millones y no de 60.000, es decir, un déficit del 7,8% del PIB frente al 6,6% en 2013.
El déficit de las AA.PP. está fuera de control. No les ha temblado el pulso en recortar en 5.000 millones las prestaciones por desempleo, dejando a cientos de miles de personas tiradas en la cuneta, pero al mismo tiempo han permitido que las CC.AA. más despilfarradoras y corruptas con el dinero que les da Rajoy sin control a través del FLA mantengan un déficit más de dos veces superior –el 66% de media– al comprometido, por encima del de 2013. Y ahora Susana Díaz ha dicho que se acabó la “austeridad” y que va a doblar el número de embajadas, de organismos públicos y de lo que sea menester. Paga Rajoy. Un disparate total al que Montoro califica de “la política presupuestaria que España necesita”.
Y en 2015 el déficit será mayor que en 2014 porque el déficit de la Seguridad Social seguirá creciendo. Porque, a pesar del empleo basura de Rajoy, los gastos seguirán creciendo el doble que los ingresos, y las CC.AA., en lugar de reducir el déficit, lo han subido más del doble en más de la mitad de los casos y las necesidades de financiación han subido un 40%. ¿Y qué hace Rajoy? Este 2015, con las elecciones en marcha y Rajoy repartiendo el dinero del QE como si fuera escombro, la situación se hará insostenible, por mucho que suban el IBI, el impuesto municipal de plusvalías y todo lo que se les pase por la mente. Que es lo que van a hacer.
Y ahora, la gran estafa: el crecimiento. El Banco de España (BdE) acaba de estimar un crecimiento del PIB a precios constantes para 2015 del 2,8%. Se basa fundamentalmente en que ese PIB, también a precios constantes, creció el 0,8% en el cuarto trimestre de 2014. Si hacemos como que nos lo creemos, como hacen en Bruselas, las cifras del BdE y las de Contabilidad Nacional –que están gravemente falseadas desde principios 2008, cuando modificaron al alza el PIB del cuarto trimestre de 2007 para ayudar a Zapatero a ganar las elecciones–, el PIB a precios de mercado ha sido de 0,8% menos el deflactor, que fue del -0,6%. O sea, que la creación de riqueza real ha sido de un escuálido 0,2%, 2.000 millones de euros. Esto, elevado a tasa anual, representaría una creación de riqueza en 2015 del 0,8% y no del 2,8%.
¿Por qué, señores del BdE y del INE –que confirmará la cifra en unos días–, no explican claramente a los españoles, que somos quienes pagamos sus sueldos de superlujo, la verdadera riqueza que se está creando en España y que apenas superará los 8.000 millones de euros en 2015? La prevaricación y el enriquecimiento ilícito, factores esenciales de gobierno desde la Transición, no serían tan dañinos si no estuvieran acompañados por la mendacidad sistemática del gobernador de BdE y del INE, que ponen en circulación algo peor y más dañino que la moneda falsa. La falsificación de las grandes cifras por el BdE y la Contabilidad Nacional, la más falaz de Europa después de Grecia, es una burla inaceptable para los españoles.
Pero es que no solo está mintiendo llamando recuperación a una creación de riqueza irrisoria, es que es infinitamente peor. Porque el BdE no explica a los españoles que para conseguir un incremento de riqueza de 8.000 millones el Gobierno de Rajoy va a endeudar a España en 80.000 millones, y que esta dinámica no conduce a la recuperación, sino al desastre. Y al igual que MAFO y Solbes, que hicieron en 2007 un llamamiento a los ciudadanos de que “cuanto más se endeuden para comprar pisos más ricos serán, porque los pisos nunca pueden bajar de precio” –algo por lo que habrían sido procesados en cualquier otro país–, ahora está incitando a consumir y a invertir un dinero que no tenemos, pensando en que el país es cada vez más rico cuando en realidad es cada vez más pobre. ¿A qué esperan FUNCAS, el Servicio de Estudios del BBVA y demás analistas para decir la verdad a los españoles? Crecer 1 y endeudarse 8 es un camino inequívoco de perdición.
El BdE concluye que “el coste del crudo y la depreciación del euro permiten mejorar las previsiones”. Parece una afirmación lógica, pero es falsa. Las exportaciones en enero cayeron un -2,9% frente a un incremento del 4,3% en el cuarto trimestre de 2014. El valor de las importaciones también cayó debido al hundimiento del precio del petróleo, pero la aportación del saldo comercial al PIB vuelve a ser negativo en 2.596 millones de euros. El otro dato conocido la pasada semana ha sido el del coste laboral en el cuarto trimestre 2014, que, como viene siendo habitual, ha caído en -0,3%. Desde que gobierna Rajoy, el poder adquisitivo de los salarios ha descendido un 7%, mientras que las remuneraciones de los oligarcas del IBEX han subido un 30%. En definitiva, ¿puede acaso alguien confiar en Rajoy?
(1) "Ese (Rajoy) no ha leído un libro en su vida, ¿alguna vez lo has visto en un acto cultural? ¿En un estreno teatral? ¿En la ópera?". Arturo Pérez Reverte en su última novela "Hombres buenos".
martes, 28 de abril de 2015
Contra Aznar en el culo de Rato. Deriva peligrosa en la guerra civil del PP: una parte de sus dirigentes y algunos miembros del Gobierno militan fervientemente en el anti-aznarismo. El PP perderá millones de votos y Rajoy-Soraya pactarán con PSOE para modificar la Constitución de acuerdo con el plan de González-PRISA al servicio del Poder supranacional en la sombra (1788)
 |
| PP: Rodrigo Rato y José María Aznar (Efe 2011) |
"Los partidos políticos no mueren de muerte natural, se suicidan"
Alexander Pope
Alexander Pope
Contra Aznar en el culo de Rato
José Antonio Zarzalejos
(25/4/2015)
Deriva peligrosa en la guerra civil que mantienen los populares: se abre paso una nueva y nada sorprendente hipótesis según la cual una parte de la dirigencia actual del Partido Popular y algunos miembros del Gobierno -entre ellos Cristóbal Montoro y José Manuel García Margallo- militan fervientemente en el antiaznarismo. Es más: algunos de los estrategas del PP consideran que tanto las palabras como los silencios y actitudes del expresidente han dañado y dañan al partido y al Gobierno y que, por eso, Aznar merecería un escarmiento más contundente del que le propinaron en noviembre de 2013 al ausentarse en bloque del acto de presentación del último volumen de sus memorias. Habría que “acorralarle” para que su retorno sea inviable, sostienen.
Como ahora no parece posible llegar hasta él con un reproche jurídico a sus comportamientos o a sus finanzas, se adora al santo por la peana. Unas peanas que se lo han puesto muy fácil a los antiaznaristas: Miguel Blesa, amigo de Aznar, quintaesencia del despilfarro y la trapacería en las Cajas, y Rodrigo Rato, el referente de su política económica, yace en la arena del desprestigio, lo mismo que Álvarez Cascos quien representaba al “general secretario” de un partido en su día disciplinado y siempre en orden de combate y tres ex tesoreros del PP -dos con Aznar- están imputados en los casos de presuntafinanciación ilegal del partido. La memoria política del expresidente está dañada aunque él siga al margen del lodazal judicial.
No hay aznaristas en el puente de mando del partido ni en el Gobierno. Ruiz-Gallardón era el último mohicano, el verso suelto que resultó, a la postre, el más integrado en el soneto de los populares. Las recriminaciones de Aznar a la política económica del Ejecutivo (Montoro-Guindos), a la debilidad política de su discurso (Rajoy-Soraya) y a la mala gestión de asuntos como el de Bárcenas y Gürtel (De Cospedal-Floriano) urgen a quitarle de en medio, estigmatizándole, si posible fuera, con alguna de las muchas imputaciones de las que abundan en el zoco judicial español. Y, así, cortarle el paso no sea que, tras la catástrofe que se espera, se vuelva a reencarnar en el líder efectivo del PP.
Insisto: avanza la opinión, aderezada con algunos datos, de que Rodrigo Rato sería el trasero más propicio en el que se ha asestado una enorme patada al expresidente del Gobierno. De momento, es una clara víctima colateral porque el exvicepresidente era una referencia del aznarato. En la operación puede que no haya estado Mariano Rajoy, al que este escándalo no le conviene ni por activa ni por pasiva ni por perifrástica. Algunos de los empresarios de Puente Aéreo que almorzaron en La Moncloa con el presidente del Gobierno el pasado martes aseguran que parecía muy convincente lamentando la suerte del exministro de Economía que ha impactado emocionalmente en el empresariado español. Y por supuesto, les pareció también sincero al confesar que desconocía el timing de los acontecimientos del 16 de abril.
Hay quienes han esparcido la especie de que 'la repera patatera' del director de la Agencia Tributaria se referiría a la presencia de Aznar entre los investigados.
Las hemerotecas, además, echan humo. Se están emitiendo en espacios informativos varios cortes de intervenciones parlamentarias de Aznar cuando en el año 1994 reclamaba el “¡Váyase señor González!” aduciendo, entre otros muchos argumentos, que sus colaboradores (Roldán, Rubio, Barrionuevo, Serra y otros más) estaban enfangados en golferías delictivas, presuntas y probadas, y él debía asumir la responsabilidad política de ello.
No han faltado quienes esparcieron el martes y miércoles pasados la especie de que “la repera patatera” del impresentable director de la Agencia Tributaria -¿cómo es posible ese coloquialismo tan prepotente en el Congreso?- se referiría a la presencia de José María Aznar (él fue quien popularizó la expresión “cero patatero” en un mitin en el año 2000) entre los más 700 investigados por la Agencia Tributaria. Tal hipótesis, barajada en algunos mentideros, creció tanto en determinados circuitos que el propio Montoro hizo el miércoles un corrillo con periodistas para asegurar que el nombre más relevante de los investigados era el de Rodrigo Rato.
A Aznar ya se le ha hecho todo el daño que se le podría hacer desde su partido que dispone de colaboraciones mediáticas para denigrarle de manera sistemática
La cuestión es que a Aznar ya se le ha hecho todo el daño que se le podría hacer desde su propio partido que dispone de algunas colaboraciones mediáticas para denigrarle de manera sistemática. No está en cargo público pero su imagen se ha deteriorado, en buena medida por el hostigamiento de sus propios compañeros. Él, que es hombre avisado, no parece que haya dejado cabos sueltos ni en sus actividades ni en sus finanzas, más allá del juicio que pueda merecer a estos o a aquellos sus actuales actividades profesionales.
Félix de Azúa ha declarado al diario El País que España está enferma de “autoodio”. Cierto. Pero más que España y su sociedad, el autoodio está instalado en las elites que libran batallas crudelísimas entre sí. Como la que ahora se vive en el Partido Popular y en el Gobierno. Unos con un adanismo ridículo quieren condenar -si es posible con oprobio y judicialmente- la memoria del llamado aznarato para evitar su muy improbable resurrección en caso de debacle electoral. Otros contemplan la operación con cobarde perplejidad, entre ellos el propio Rajoy. No es muy distinto de lo que ocurre en otros partidos, desde luego, pero el empleo de una artillería con fuego graneado para batir la reputación política del expresidente mediante la damnatio memoriae de Rodrigo Rato sugiere que el PP -ante la impotencia de sus dirigentes más sensatos- ha entrado en un acelerado proceso de descomposición.
lunes, 27 de abril de 2015
Profesor Miguel Ayuso con Juan Manuel de Prada en Lagrimas en la lluvia de TV InterEconomía.Debates en Vídeo: Derechos humanos, La Hispanidad, La Tradición, Autoridad, Apocalípsis y Parusía, Monarquia o República, Nación, Memoria histórica, Nacionalismo catalán, Paz y Guerra Justa, Cultura de la muerte, La persecucion religiosa en España, El milenarismo (1787)
TV-InterEconomía
Profesor Miguel Ayuso con Juan Manuel de Prada
Lagrimas en la lluvia-Debates en Vídeo
Catedrático de Ciencia Política y Derecho Constitucional en la Universidad Pontificia Comillas de Madrid, doctor honoris causa de la Universidad de Udine (Italia) y presidente de la Unión Internacional de Juristas Católicos. Representante actual más caracterizado del tradicionalismo hispánico.
Miguel Ayuso Torres (Madrid, 1961) es un jurista español, teórico y práctico. En el segundo de los ámbitos, auditor de guerra del Ejército desde 1984, en que ingresó por oposición en el Cuerpo Jurídico Militar con el número 1 de su promoción, ha desempeñado funciones judiciales y asesoras durante cerca de treinta años.
Entre 1993 y 2001, por concurso de méritos, fue también letrado del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo. En febrero de 2014, a petición propia, pasó a la reserva. En el primero de los órdenes, es catedrático de Ciencia Política y Derecho Constitucional en la Universidad Pontificia Comillas de Madrid, doctor honoris causa de la Universidad de Udine (Italia) y presidente de la Unión Internacional de Juristas Católicos.
Es quizá el representante actual más caracterizado del tradicionalismo hispánico, aprendido en los maestros más singulares, tanto españoles como hispanoamericanos, de la segunda mitad del siglo XX. Ha escrito treinta libros y cerca de cuatrocientos artículos en revistas especializadas. artículos en revistas especializadas. Ha participado asiduamente en el programa Lágrimas en la lluvia, dirigido por el escritor Juan Manuel de Prada en el canal de televisión de Intereconomia.
Estudios y maestros: Entre sus primeros maestros cabe destacar a Eugenio Vegas Latapie (1907-1985), de quien fue el último discípulo. Vegas Latapie fue fundador en los años treinta de Acción Española, la legendaria revista que propició intelectualmente el Alzamiento del 18 de julio, y en los sesenta de Verbo, la más importante de lengua española en la actualidad. Y de Juan Vallet de Goytisolo (1917-2011), presidente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, y uno de los más grandes juristas del siglo XX, con quien ha trabajado más de treinta años en temáticas de filosofía del derecho.
Pero también de Álvaro d'Ors (1914-2004), el eximio romanista, que le consideraba su continuador en teoría política y le estimaba como punto de referencia internacional del tradicionalismo español.3 Aunque quizá haya sido Rafael Gambra (1920-2004) quien le haya dejado más honda huella, tanto en su actitud ante su visión de la crisis presente de la Iglesia como en la adhesión sin fisuras al legitimismo carlista. Junto con Manuel de Santa Cruz, el historiador del carlismo contemporáneo y publicista.
A los que hay que añadir a Francisco Elías de Tejada (1917-1978), polígrafo, también carlista, a quien por su muerte prematura trató poco, aunque intensamente, y de quien se ha erigido en continuador, a través de la Fundación que lleva su nombre, y que se cuenta hoy entre los núcleos de la inteligencia tradicionalista más activos del mundo. Sin olvidar a Leopoldo Eulogio Palacios (1912-1981), que le animó en sus primeras lides intelectuales, y a Vicente Marrero (1922-2000), con quien conservó entrañable amistad hasta su muerte.8 Francisco Canals Vidal (1922-2009), el metafísico y teólogo de la historia barcelonés, por su parte, siempre le ha dado abundantes muestras de estima.
Pero también, fuera de la península ibérica, se ha beneficiado de la frecuentación del brasileño José Pedro Galvão de Sousa (1912-1992), el estadounidense Frederick D. Wilhemsen (1923-1996), el chileno Osvaldo Lira (SS.CC.) (1904-1996)11 y el argentino Rubén Calderón Bouchet (1918-2012). A partir de los años noventa, además, su presencia constante en la península italiana le ha llevado a estrechar una sólida amistad, no exenta de admiración, respecto de juristas como Pietro Giuseppe Grasso (1930) o filósofos como Francesco Gentile (1936-2009), pero sobre todo Danilo Castellano (1945), su mejor amigo, tradicionalista integral y esencial.
Ha conocido y cultivado a la mayor parte de las grandes personalidades del mundo tradicionalista, e incluso conservador, tales como –entre muchos– los escritores franceses Jean Ousset (1914-1994) o Jean Madiran (1920-2013), el ensayista húngaro Thomas Molnar (1921-2010), el filósofo y diplomático peruano Alberto Wagner de Reyna (1915-2006), el escritor napolitano Silvio Vitale (1928-2005), los ministros españoles Alfredo Sánchez Bella (1916-1999), Cruz Martínez Esteruelas (1932-2001) y Gonzalo Fernández de la Mora (1924-2002), el archiduque Otón de Habsburgo-Lorena (1912-2011) o los obispos Marcel Lefebvre(1905-1991) y José Guerra Campos (1920-1997).
En noviembre de 2009 fue elegido presidente de la Unión Internacional de Juristas Católicos. En en el congreso de la organización afirmó que "hay que oponerse a las leyes injustas [...] recordando la doctrina social y política de la Iglesia y los principios del derecho público cristiano". Además, fue Jefe de la Secretaría Política de S. A. R. Don Sixto Enrique de Borbón-Parma -regente de la Comunión Tradicionalista- entre 2004 y 2010.
Sus obras: Su obra escrita es abundante y alcanza veinte libros, sesenta capítulos de obras colectivas y trescientos artículos de revista especializada. También ha cultivado esporádicamente la colaboración periodística, principalmente en El Pensamiento Navarro de Pamplona y en el ABC de Madrid, aunque también en El Mercurio de Santiago de Chile, La Nación de Buenos Aires o La Razón de Lima. Algunos de sus libros y artículos se han traducido a otras lenguas (portugués, italiano, francés,inglés, alemán y polaco).
En cuanto a la temática, cabe distinguir tres líneas: una línea de historia y teoría del pensamiento tradicional contemporáneo, con particular atención al mundo hispanoamericano; otra de filosofía jurídico-política y, finalmente, la de derecho público en general y constitucional en particular. Puede decirse, por tanto, que ha revalorizado el pensamiento tradicionalista, destacando su originalidad y autenticidad, profundizándolo en particular en las temáticas que conciernen al Estado y a la Constitución, en momentos en que buena parte de su generación buscaba posiciones política y eclesiásticamente más confortables.
Carrera académica y profesional: Es también un manager intelectual, y en tal sentido, en cuanto a publicaciones, se ocupa de la redacción de la revista Verbo y dirige los Anales de la Fundación Francisco Elías de Tejada desde 1995. En lo que hace a organizaciones, es coordinador del seminario de Derecho Natural y Filosofía del Derecho de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación desde 1989; secretario general de la sección española de la Società Internazionale Tommasso d´Aquino (SITA) desde 1995; vicepresidente del Istituto Internazionale di Studi Europei “Antonio Rosmini”, de Bolzano, desde 2000; presidente de la Confederación Española de Juristas Católicos desde 2005, y presidente del Grupo Sectorial en Ciencias Políticas de la Federación Internacional de Universidades Católicas desde 2007. Ello le ha llevado a frecuentes viajes en los que ha pronunciado conferencias y visitado medios de comunicación en Estados Unidos, Francia, Italia, Bélgica, Alemania,Austria, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Rusia y, sobre todo, Portugal, México, Colombia, Perú, Brasil, Uruguay, Argentina y Chile.
Recientemente ha impulsado el Consejo de Estudios Hispánicos “Felipe II”, que –bajo el Alto Patronato de Sixto Enrique de Borbón, pretendiente carlista, preside Juan Vallet de Goytisolo, y del que él es director científico. Especie de Real Academia del Tradicionalismo Hispánico agrupa a más de doscientos profesores y escritores, en especial del mundo hispánico, pero también hispanistas de fuera de sus fronteras. Está organizado en tres secciones –dedicadas a los estudios de Derecho Natural, políticos e históricos, y respectivamente dirigidas por los profesores Ricardo Dip, Danilo Castellano y Juan Fernando Segovia–, cada una de las cuales se ocupa de un proyecto de investigación: el de defender un Derecho Natural que no se reduzca a los “derechos humanos”; el de indagar el fundamento del derecho público más allá del constitucionalismo; y el de rehacer la historia contemporánea del mundo hispánico, discutiendo el curso seguido en ambas orillas del océano.
Se declara "firme defensor de la unidad católica y del principio legitimista que se ha empeñado igualmente en su defensa, frente a las desviaciones “conciliares” y a los desmayos dinásticos, contribuyendo al mantenimiento del carlismo en toda su pureza". Afecto a la liturgia tradicional de la Iglesia, participó en las jornadas de la abadía de Fontgombault (2001), bajo la presidencia del, a la sazón, cardenal Josef Ratzinger.
Lsta parcial de libros:
-La obra de Vicente Marrero vista por la crítica (Las Palmas, 1989). Breve, sucinta y directa relación del primero de los viajes con que alcanzaron fama el Licenciado Ayuso y el Bachiller Cayón (Tolosa, 1990).
-La filosofía jurídica y política de francisco Elías de Tejada (Madrid, 1994). ¿Después del Leviathan? Sobre el Estado y su signo (Madrid, 1996). Hay tres ediciones posteriores, una más madrileña (1998) y las dos últimas mexicanas (2003 y 2006). También traducido al portugués (Lisboa, 1999).
-Estampas de Chile (Madrid, 1996).
-Koinós. El pensamiento político de Rafael de Gambra (1998).
-Comunidad humana y tradición política. “Liber amicorum” de Rafael Gambra (Madrid, 1998).
-El ágora y la pirámide. Una visión problemática de la Constitución española (Madrid, 2000). Traducido al italiano (Turín, 2004).
-De la ley a la ley. Cinco lecciones sobre legalidad y legitimidad (Madrid, 2001). Traducido al francés (París, 2008).
-Miguel Ayuso (Buenos Aires, 2001). Las murallas de la Ciudad. Temas de pensamiento tradicional hispánico. Editorial Nueva Hispanidad. ISBN 987-1036-03-5.
-El derecho natural hispánico: pasado y presente (Córdoba, 2001).
-Chesterton, caballero andante (Buenos Aires, 2001).
-La cabeza de la Gorgona. De la hybris del poder al totalitarismo moderno (Buenos Aires, 2001).
-Qué es el carlismo. Una introducción al tradicionalismo hispánico (Buenos Aires, 2005).
-¿Ocaso o eclipse del Estado? Las transformaciones del derecho público en la era de la globalización (Madrid, 2005).
-État en crise et globalisation (París, 2006).
-Dalla geometria legale-statualistica alla riscoperta del diritto e della politica (Madrid, 2006).
-La política, oficio del alma (Buenos Aires, 2007).
-Carlismo para hispanoamericanos. Fundamentos de la unidad política de los pueblos hispánicos (Buenos Aires, 2007).
-La constitución cristiana de los Estados (Barcelona, 2008).
Miguel Ayuso Torres, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad Pontificia Comillas y Presidente de la Unión Internacional de Juristas Católicos nos ofrece, en este magnífico texto, una visión enraizada en el más genuino tradicionalismo político hispano, perfectamente documentada y sobre la constitución cristiana de los Estados. Una visión profundamente actual para un tiempo histórico presidido por la ofensiva laicista de construcción en Occidente de una “realidad política” sin referencias a las raíces históricas y morales del Cristianismo europeo. Una obra, pues, de envergadura que podría completar su notabilísimo edificio de análisis jurídico-político: ¿Después del Leviathan? (1996), Una visión problemática de la Constitución Española (2000), De la ley a la ley (2001), ¿Ocaso o eclipse del Estado? (2005) o La política, oficio del alma (2007).
En el primer capítulo, “Religión y Sociedad”, se analiza la relación entre Cristianismo y política a través de la historia, subrayando el papel del designio revolucionario en la construcción de una modernidad política sin Dios, así como el nacimiento de la contestación cristiana al mundo moderno. En el segundo, el profesor Ayuso se pregunta “¿Existe una doctrina política católica?”, a lo que responde, de manera argumentada la vigencia de una doctrina política de la Iglesia, ligada a una cosmovisión social arraigada en la Tradición, y fundada en un orden político cristiano. En el tercer capítulo aborda la evolución de esta doctrina política católica tras el Concilio Vaticano II, señalando los pros y contras de las nuevas estrategias implantadas. En el cuarto analiza los problemas del Estado católico ante la modernidad política, señalando la necesidad de conciliar la razón humana y la cultura histórica a la hora de legitimar las razones actuales del Estado católico. En el quinto, el profesor Ayuso centra el estudio en el “singular caso español”, nacido del anticlericalismo político de buena parte del liberalismo hispano decimonónico (siglo XIX), y mantenido en el siglo XX en las tentativas republicanistas y laicistas más radicales.
Por ello, su conclusión reclama la necesidad, en España y en Occidente, de transitar de un laicismo político irracional y voluntarista a una laicidad que logre conciliar la voluntad popular y las raíces históricas ante los retos que la globalización impone en las sociedades contemporáneas. El problema sobre la constitución cristiana de la misma política del finisecular Estado moderno, retrotrae, para Ayuso, al de la misma la soberanía popular y la democracia, que no son otra cosa que «la puesta en plural del pecado original», según la feliz expresión de Jean Madiran, para ratificar, entonces, que la doctrina social de la Iglesia, antes que una doctrina meramente mundana, es una contestación del mundo moderno, que reacciona o contesta en tanto que afirma el “Reino de Cristo sobre las sociedades humanas como condición única de su ordenación justa y de su vida progresiva y pacífica”.
Fuente:
.
AMIGOS DE LA CIUDAD CATÓLICA
Revista VERBO
50 años al servicio de la formación cívica y de la acción cultural según el derecho natural y cristiano.
«… no se edificará la ciudad de un modo distinto a como Dios la ha edificado; … no, la civilización no está por inventar, ni la nueva ciudad por construir en las nubes. Ha existido, existe: es la civilización cristiana, es la ciudad católica. No se trata más que de instaurarla y restaurarla, sin cesar, sobre sus fundamentos naturales y divinos, contra los ataques siempre nuevos de la utopía malsana de la revolución y de la impiedad: “omnia instaurare in Christo"» (San Pío X, Carta sobre Le Sillon “Notre charge apostolique”).
Breve historia de Verbo y Speiro, presentada por Miguel Ayuso, director de Verbo. 8 de diciembre de 2011, fiesta de la Inmaculada Concepción de la Santísima Virgen María.
50 años: Se cumplen cincuenta años de actividad ininterrumpida de Verbo. Por los que damos gracias a Nuestro Señor, al tiempo que imploramos que su gracia nos siga acompañando. En varias ocasiones se han asomado a estas páginas, bien con ocasión de algunas desapariciones de amigos de la primera hora o en efemérides precedentes (como las de las bodas de plata o de los cuarenta años), la historia del origen y desenvolvimiento de nuestra actividad. No se trata, pues, ahora de repetir lo allí dicho con más profusión de datos, sino de ofrecer tan sólo un balance lo más escueto posible. Por tanto, son muchas cosas y muchos nombres los que necesariamente han de quedar orillados, pues en medio siglo son muchos los que han pasado, en ocasiones fugazmente, en otras con una continuidad mayor y en las menos perseverantemente hasta el final.
Eugenio Vegas Latapie: Eugenio Vegas Latapie (1907-1985) dedicó su vida al apostolado intelectual y político. Auditor de Guerra del Ejército y Letrado del Consejo de Estado, a su impulso se debió principalmente la fundación de las revistasAcción Española y, andando el tiempo, Verbo. Aunque ambas respondieran a momentos y métodos de acción distintos, no dejan de aparecer idealmente unidas en una común finalidad apostólica. A mediados de los años cincuenta del pasado siglo, a través de su compañero el diplomático Alberto de Mestas, trabó relación con laCité Catholique y su órgano de expresión Verbe. Tras conocer personalmente en París a su fundador, Jean Ousset, que había sido secretario de Charles Maurras, regresa entusiasmado y convoca a todas sus amistades. Nacen así “los amigos de la Ciudad Católica” y Verbo, subtitulada como “revista de formación cívica y acción cultural según el derecho natural y cristiano”, amparados por diversas formas jurídicas, pero principalmente por la Sociedad editorial y la Fundación Speiro. Que han superado el medio siglo de vida en el estudio y difusión del magisterio social de la Iglesia como cuerpo de doctrina centrado en la proclamación del Reino de Cristo sobre las sociedades humanas como condición única de su ordenación justa y de su vida progresiva y pacífica. Su primera empresa, junto con la revista, significativamente no fue otra que la versión castellana del libro de Ousset Para que Él reine.
Juan Vallet de Goytisolo: Desde el inicio, junto a Vegas, se encuentra Juan Vallet de Goytisolo, con su inmensa obra en progresión, objetivada en buena parte en las páginas de Verbo, llamado a ocupar sin tardanza la capitanía del proyecto. Precisamente Vallet, en la necrología de Vegas, examinó los afluentes que han convergido en el caudal de la Ciudad Católica. Así, junto con los amigos de Eugenio Vegas, muchos de la época de la primera empresa como Gabriel Alférez, a quien tanto debemos en la continuidad material de la obra, y con los aportes (inicialmente decisivos y progresiva tanto como discretamente situados luego en su justo término) llegados de ultrapirineos, no puede echarse al olvido la participación de algunos católicos sociales reclutados por Vallet, así como finalmente la presencia relevante –y por dos caminos– del venerable tradicionalismo español. Éste aparece, en efecto, en primer término, a través de la hermandad creada desde los comienzos con la obra del padre Ramón Orlandis, de la Compañía de Jesús, Schola Cordis Iesu y su revista Cristiandad, actualizada siempre en la colaboración del profesor Francisco Canals y sus discípulos (José María Petit, José María Alsina y, durante algún tiempo, Eudaldo Forment, entre otros). Pero también, en segundo lugar, con la presencia expresamente carlista del extraordinario Alberto Ruiz de Galarreta y del profesor Rafael Gambra (prolongada con la de sus hijos, también profesores de mérito, Andrés y José Miguel). Acrecida durante los mismos años sesenta con la incorporación del profesor Francisco Elías de Tejada y –en los ochenta– con la del profesor Álvaro d’Ors.
La Ciudad Católica y Verbo: La acción de la Ciudad Católica comienza a expandirse pronto a través del trabajo en células, que debían animar la acción en el seno de los distintos cuerpos intermedios. Sin embargo, tras unos comienzos prometedores, pronto –fruto del desconcierto de los años del Concilio y su posteridad– se agostaron. Va a quedar, eso sí, el grupo madrileño, que sigue reuniéndose todos los martes (reunión a la que suman, en algunos períodos, la de economía los miércoles y la de universitarios los jueves), acompañado por un buen puñado de amigos en otras ciudades, que mantiene una presencia cultural notabilísima en las páginas de la revista y en las reuniones anuales de amigos de la Ciudad Católica reforzando la cosmovisión católica tradicional. Hasta el día de hoy: La revista, tras un primer período próximo al modelo francés de unos cuadernos de apoyo a la acción capilar, pronto va cuajando como una herramienta de notable peso intelectual y relevancia internacional.
Se ha dicho que, en este sentido y en su género, sólo Itinéraires habría tenido una relevancia semejante y, tras su desaparición, quizá solo Catholica la haya adquirido. Con la primera, hechura de su director Jean Madiran, que Eugenio Vegas estimaba grandemente, la relación fue estrecha, publicando con frecuencia textos de sus colaboradores más caracterizados (Louis Salleron, Marcel de Corte, Gustave Thibon, los hermanos Charlier, además del propio Madiran). Más aún, cuando la publicación gala vaya centrando su interés en las polémicas que sacudieron el mundo católico en el posconcilio, y que no se han apaciguado sino aparentemente, Verbo –al perseverar en el cultivo de las doctrinas políticas y sociales– vino a ver reforzado su papel. En cuanto a Catholica, obra principal igualmente de su director y nuestro amigo Bernard Dumont, la colaboración no ha sido menos estrecha y, en algún modo, ha resultado más biunívoca.
Ya ha sido mencionada, de pasada, la dimensión internacional de Verbo. Además de la presencia francesa, que no se termina con los autores citados (pues no puede olvidarse, por ejemplo, al historiador Jean Dumont, o al fidelísimo Patricio Jobbé-Duval), ha de colacionarse inmediatamente la apertura hispánica, con la participación de lo más granado de la cultura católica tradicional en Hispanoamérica (basten, entre otros muchos, los nombres de los chilenos Juan Antonio Widow y Gonzalo Ibáñez, de los argentinos Guido Soaje, Alberto Caturelli, Carlos Sacheri, Patricio Randle y Bernardino Montejano, de los peruanos Vicente Ugarte del Pino y Alberto Wagner de Reyna, del brasileño José Pedro Galvao de Sousa, del colombiano Alejandro Ordóñez, del mejicano Federico Müggenburg, del estadounidense españolísimo Frederick D. Wilhelmsen).
Pero, más generalmente, no puede hacerse un repaso siquiera tan sumario como al que aspiran estas líneas sin mencionar los nombres del siempre agudo ensayista húngaro residente en Estados Unidos Thomas Molnar, del teólogo polaco que vivió durante años en Chile Miguel Poradowski, del escritor rumano afincado entre nosotros Jorge Uscatescu, de los portugueses Luis Sena Esteves o Antonio Da Cruz Rodriguez, etc. De intento hemos dejado fuera la península italiana, pues son muchas las plumas de allí venidas que han honrado las páginas de Verbo. Nos referiremos, habida cuenta de la trascendencia de su influjo, sólo a dos: Michele Federico Sciacca y Danilo Castellano. El filósofo siciliano trabó con Vallet una relación estrechísima en los últimos años de su vida, que se advierte en la frecuencia de sus colaboraciones y en la intervención en la programación de las reuniones de amigos de la Ciudad Católica, donde –como ha contado Vallet– fue determinante en la selección de temas y ponentes. En cuanto al profesor friulano, uno de los más finos cultores de la filosofía práctica, que conocimos a principios de los años noventa, durante estos más de veinte años ha tenido un peso no menor que el de Sciacca en la etapa precedente.
Resulta necesario agregar un puñado de nombres españoles a todos los que han ido apareciendo en las líneas anteriores. Sin ellos la presente historia de Verbo y de la Ciudad Católica, por sintética que sea, quedaría mutilada: Germán Álvarez de Sotomayor y Luis González Iglesias –que en diferentes momentos fueron presidentes de Speiro–, Gabriel de Armas, José María Carballo, Gonzalo Cuesta, Augusto Díaz-Cordovés, José Antonio García de Cortázar y Sagarmínaga –que, por tener carnet de periodista, figuró durante muchos años en la mancheta como director de Verbo–, Julio Garrido, José Gil Moreno de Mora, Julián Gil de Sagredo, Juan José Morán, Jesús Valdés y Menéndez-Valdés. Y los sacerdotes: Agustín Arredondo, S. J. (que, acercándose a los cien años, no deja de enviarnos correos electrónicos los martes con sus reflexiones semanales), Eustaquio Guerrero, S. J., Bernardo Monsegú, C. P., Victorino Rodríguez, O. P. y Teófilo Urdánoz, O. P. Junto con quienes han gestionado las tareas, desde Domingo Vega a Maximiano Garrosa y, hoy, a la competentísima y eficacísima Dolores Sánchez Inche.
El futuro: Si bien nuestra tarea ha sido más catequética que apologética, ha sabido, no obstante, aprovechar los saberes, sólo parcialmente convergentes con ella de –por ejemplo– Gonzalo Fernández de la Mora, Vicente Marrero o Dalmacio Negro.
Unos pocos meses han separado el fallecimiento de Juan Vallet de esta ocasión feliz, que celebramos inevitablemente con un punto de nostalgia. Pues Verbo ha sido Juan Vallet, tanto por lo decisivo de su impulso, en todos los órdenes, como por el influjo de su pensamiento. Nuestro equipo intelectual, como quiera que sea, se ha venido renovando durante los últimos años, aunque –creo se trata de un signo epocal– los que hemos venido a cubrir los puestos de la trinchera no estemos a la altura de nuestros predecesores. De los fundadores conservamos a Alberto Ruiz de Galarreta, siempre lúcido y pugnaz, y a los a la sazón jovencísimos Francisco José Fernández de la Cigoña y Gonzalo Muñiz. También al general Armando Marchante. En la siguiente generación seguimos contando con Andrés y José Miguel Gambra, así como con José de Armas, Fernando Claro y José Antonio Santos. Los dos últimos, llegados algo tardíamente en los ochenta, han tenido y siguen teniendo un papel destacado en la vida asociativa. También con Estanislao Cantero, de cultura asombrosa y rigor proverbial, sobre el que recayó en el decenio de los ochenta el peso de la organización, bajo la dirección de Juan Vallet, hasta que en los noventa, ya fogueado a sus órdenes, vine a sustituirle. Hemos incorporado, entre tanto, a los jóvenes profesores, todos juristas, Juan Cayón, José Díaz Nieva y José Joaquín Jerez. El sociólogo Javier Barraycoa, por su parte, renueva la relación siempre presente con el equipo barcelonés de Cristiandad. Y el escritor José Antonio Ullate irrumpe con gran fuerza. A los que hay que sumar a los chilenos Julio Alvear y Felipe Widow, al argentino Juan Fernando Segovia y al italiano residente en los Estados Unidos John Rao. Junto con monseñor Ignacio Barreiro, español de la banda oriental del Río de la Plata que dirige en Roma la oficina de representación de Human Life International: Con la ayuda de Dios queremos seguir el curso de esta empresa, que no tiene otra financiación distinta de la generosidad de quienes la han fundado y sostenido, ni otra dependencia que la de la doctrina tradicional de la Iglesia.
Hispanismo (4/12/12): Miguel Ayuso Torres es Catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad Pontificia de Comillas y me han contado que sus alumnos siempre estan un poco descolocados en clase porque no saben por donde les va a salir, no estan acostumbrados a lo politicamente incorrecto. Una vez quemó la Constitución Española en clase, sus razones tendria, y creo que unas cuantas.
Lo he ido conociendo mediante su aparición periódica en el programa "Lágrimas en la lluvia" de Intereconomia, y tengo que decir que me ha llamado mucho la atención. Ni soy cristiano católico ni tradicionalista, pero aun así me encanta este programa. Yo lo veo con mi "filtro" e intento aprender de el, siempre según mis convicciones. Respecto a este señor, como digo, me ha sorprendido, al principio era un "tertuliano" mas, pero programa tras programa me he dado cuenta de que los paso esperando su intervención.
Poco a poco voy conociendo de la existencia de intelectuales españoles, y yo pensaba que no quedaban ya. Parece que si, pero a la MassMedia no le interesa que se sepa de ellos, y supongo que a ellos tampoco les interesa aparecer en la MassMedia. ¿Vosotros lo conocíais?.
El Peródico (13/12/2013): El teniente coronel Miguel Ayuso Torres (Madrid, 1961), juez militar encargado de impartir justicia dentro del Ejército, rigiéndose por el texto constitucional, no ha tenido empacho en manifestar en la cadena televisiva InterEconomía: “Estamos en presencia de una seudo-constitución, que no puede tener principios en función de su origen bastardo y espurio.” Y para que no hubiera dudas: “El sistema de 1978 se basó en la mentira, por lo que antes o después tenía que desmoronarse.” ¿Está en condiciones de impartir justicia constitucional quien opina así sobre la Carta Magna?
Pero, ¿quién es Miguel Ayuso? Ni más ni menos que un carlista ultra exjefe de la secretaría política de Sixto de Borbón-Parma. ¿Y quién es Sixto de Borbón-Parma? Es el ultrarechista hermano cainita del ya fallecido Carlos Hugo, contra quien arremetió porque este defendía el socialismo autogestionario. En 1976, en la tradicional subida a Montejurra, símbolo del carlismo, pistoleros fascistas afines a Sixto mataron a dos personas. Pocas bromas.
Miguel Ayuso, que asimismo es profesor universitario de Derecho Constitucional, siempre ha considerado que “la guerra civil fue una verdadera cruzada” y que el actual “Estado de partidos genera más corrupción que un Estado autoritario templado como era el franquismo.” Según este militar, fue la democracia cristiana la que dirigió el franquismo, eso sí, “la democracia cristiana preconciliar, siempre infinitamente mejor que lo que vino luego.” ¿Y qué vino luego? Pues, siempre según este señor, “la democracia cristiana es el PP de nuestros días [...] Por eso ese ensamblaje turbio y pintoresco de toda suerte de razas y pelajes.” Han leído bien: habla de razas, como aquel Jaime de Andrade, seudónimo de Francisco Franco, inspirador del guión de la increíble película titulada precisamente 'Raza'.
Tanto ha ido el cántaro a la fuente, que, al final, el Ministerio de Defensa le ha abierto un expediente en este momento en que parece estar bien colocado para ascender a coronel. ¿Cuántos compañeros de armas de Ayuso piensan como él?.
Santiago Clavijo: Comentarios de un escribidor "progresista", enemigo de Dios y la Patria, en un medio de trayectoria conocida.
domingo, 26 de abril de 2015
PODEMOS, Liberales y Socialdemócratas, protagonistas de la crisis moral y económica. Alianza autodestructiva de Occidente con el Islamismo. Libro y entrevista a Juan Manuel de Prada (1786)
Síntesis de la entrevista en COPE
Podemos es un hijo exaltado del proceso antiteológico liberal-socialdemocrata que juega a anular, a adormecer, a prostituir el espíritu con la promesa del bienestar, aparentando un cierto respeto a la religión, pero a condición de relegarla a la privacidad y de ir sobornando a los creyentes con idolatrías diversas (Nueva Era).
El sometimiento al dinero tiene que ver con la destrucción del orden cristiano. Como decía Belloc, en el fondo de la Reforma había unos ateos que vieron la posibilidad de que todos perdieran la fe. Y ahora hemos alcanzado la fase máxima, definida por Pío XI como el imperialismo internacional del dinero, del cual los Estados no son sino lacayos.
El problema que veo es que las sociedades contemporáneas son sociedades desvinculadas, rotas, incapaces de unirse: la demogresca (y aparece así el tercer elemento del título) y la ideología lo ha invadido todo y la gente no puede abrazarse ni actuar en armonía con nadie.
En Occidente no tengo esperanzas, está podrido y así lo digo en este libro. Es más, ahora mismo Occidente considera que su enemigo es el Cristianismo y mantiene una alianza con el islamismo. Occidente ha hecho bandera del laicismo olvidándose de un axioma de la historia, y es que las civilizaciones son fundadas por las religiones y desaparecen con las religiones que las fundaron. Lo que sí sabemos es que Europa ha entrado en una dinámica autodestructiva.
El egoísmo, la satisfacción de los apetitos, la olimpiada de los derechos son, junto con la ideología, el instrumento del sistema para convertir a los pueblos en masas ensimismadas que se mueven por sus apetencias y quedan incapacitadas para cualquier esfuerzo vital. Es la desnaturalización del hombre, al cegar su veta espiritual y sobrenatural.
Juan Manuel de Prada
Entrevista sobre su nuevo libro, un auténtico misil
contra los delirios ideológicos del sistema
«Occidente considera que su enemigo es el Cristianismo»
Carmelo López-Arias
(20/4/2015)
Juan Manuel de Prada va perfilando cada vez mejor su visión del mundo, no sólo a través de sus novelas, sino acudiendo a un género como el ensayo, en el que su pluma no crea un mundo ficticio -más o menos anclado en la realidad-, sino que se alimenta de realidad para ayudarnos a interpretarla y (¿por qué no agradecerlo?) a taladrarla cuando deviene opresiva, en busca de luz al otro lado.
"Dinero, demogresca y otros podemonios"(Temas de Hoy) cumple ambas funciones, y es además un libro de combate, que suministra al lector cómplice armas (esto es, formación, si bien no sistemática) y estrategias: así, enseña cómo descubrir al verdadero enemigo entre la hojarasca que ese mismo enemigo agita para ocultarse.
Nos lo señala, naturalmente, en cuanto le interrogamos por los "podemonios" del título, que no necesariamente son quienes parece.
-¿A quién apunta ese neologismo?
-¿A quién apunta ese neologismo?
-De alguna manera es una alusión, no tan velada, a la célebre obra de Dostoievski Los demonios o Los endemoniados, donde se narra la emergencia de unos grupúsculos nihilistas, destructivos de la sociedad, a los que sin embargo Dostoievski caracteriza como una consecuencia inevitable de la descomposición del orden cristiano. El padre del líder nihilista es un intelectual liberal, amigo de soltar frases bonitas en los salones, que aboga por que Rusia reniegue de su tradición cristiana y se abra a las delicias del liberalismo. Cuando ve los crímenes y tropelías de su hijo y le pide cuentas, éste le responde: "Padre, estoy completando la labor que tú iniciaste".
-¿Nos lo puede traducir a la España de 2015?
-Podemos es un hijo exaltado de un proceso que se remonta bastante en el tiempo, pero es sobre todo hijo de errores cometidos en las últimas décadas.
-La palabra sugiere sin embargo una participación demoniaca...
-No es un proceso demoniaco, es un proceso natural. Si lo analizamos teológicamente, liberalismo y socialdemocracia son antiteológicos, juegan a anular, a adormecer, a prostituir el espíritu con la promesa del bienestar. El marxismo, sin embargo, es una ideología teológica, prometeica, que aspira a asaltar el cielo, como dijo Pablo Iglesias.
-¿Quiere decir que no es necesariamente peor?
-No necesariamente, desde el momento en que esas corrientes antiteológicas juegan a aparentar un cierto respeto a la religión, pero a condición de relegarla a la privacidad y de ir sobornando a los creyentes con idolatrías diversas.
-¿El dinero, otro protagonista del título, es una de ellas?
-La confrontación que plantea Jesucristo en el Evangelio, según la cual no se puede servir a dos señores (Dios y el dinero), está latente en nuestro tiempo. La espiritualización del dinero en un espíritu, un daimon, caracteriza a nuestra época: caracteriza a las personas (que gastan más de lo que pueden a través del crédito) y es la perdición de las naciones, que se ponen de rodillas ante la usura a costa de la propia pobreza.
-¿Qué efectos sociales tiene todo ello?
-El sometimiento al dinero tiene que ver con la destrucción del orden cristiano. Como decía Belloc, en el fondo de la Reforma había unos ateos que vieron la posibilidad de que todos perdieran la fe. Y ahora hemos alcanzado la fase máxima, definida por Pío XI como el imperialismo internacional del dinero, del cual los Estados no son sino lacayos.
-La afirmación de ese poder inmenso y anticristiano confiere a su libro un cierto tono apocalíptico...
-Depende de qué entendamos por apocalíptico. En la historia de la humanidad los errores se repiten. No es que la historia sea cíclica, pero al estudiar, por ejemplo, las plagas del Apocalipsis vemos que los hombres cometen un error, reciben un castigo y vuelven a cometer ese error.
-¿Encaja ahí la crisis económica de estos años?
-La crisis ha sido una plaga y lo más pavoroso es que los errores se van a volver a repetir porque el dinero exige que se repitan.
-¿Se acerca el fin del mundo?
-Decía Castellani que la historia es como una ruta en espiral hacia el final de los tiempos. Pero yo no me refiero a la consumación de los tiempos, eso nadie sabe cuándo sucederá y en modo alguno le doy a mi análisis tal visión de episodio final, aunque haya una serie de síntomas que puedan hacernos pensar que nos acercamos a él. Sí es cierto que miro las cosas con una visión escatológica, pero no pretendo que eso signifique que se acerca el fin del mundo.
-¿Cómo podemos salir de esta situación?
-El problema que veo es que las sociedades contemporáneas son sociedades desvinculadas, rotas, incapaces de unirse: la demogresca (y aparece así el tercer elemento del título) y la ideología lo ha invadido todo y la gente no puede abrazarse ni actuar en armonía con nadie. La concordia social está rota. Habría que recuperar la capacidad de unirse contra el enemigo, y lo que pasa es que el enemigo abre negociados para que tú piques.
-¿Y por qué nos está pasando esto?
-Los pueblos occidentales son pueblos desdiosados, amputados, que han perdido su motivación sobrenatural. En el éxito de Podemos late como trasfondo un espíritu muy digno: de enojo, de aversión, de repugnancia hacia lo que nos ha pasado. Pero de ese enojo no sale nada positivo, sino afán de revancha por el materialismo dialéctico propio del marxismo.
-¿Qué hacer entonces?
-Para una restauración y una recomposición social y política harían falta dos cosas: cesar la demogresca y la recuperación de Dios.
-Perdida la Cristiandad europea, ¿puede rehacerse en Asia o África?
-En Asia o África hablar de una Cristiandad me parece por hoy inverosímil desde todo punto de vista. Pero Dios no deja solos a los hombres: tiene que concederles desahogos, remansos, escapatorias, bien a través de los hombres, bien mediante intervención directa en el final de los tiempos.
-Entonces, ¿Occidente...?
-En Occidente no tengo esperanzas, está podrido y así lo digo en este libro. Es más, ahora mismo Occidente considera que su enemigo es el Cristianismo y mantiene una alianza con el islamismo. Occidente ha hecho bandera del laicismo olvidándose de un axioma de la historia, y es que las civilizaciones son fundadas por las religiones y desaparecen con las religiones que las fundaron. Lo que sí sabemos es que Europa ha entrado en una dinámica autodestructiva: pretende que el veneno que la mata sea la medicina que la salve. ¡Con laicismo pretenden conjurar el peligro del islamismo! Es demencial y delirante...
-Usted censura, además, la "sociedad de derechos" como un imperio del capricho...
-El egoísmo, la satisfacción de los apetitos, la olimpiada de los derechos son, junto con la ideología, el instrumento del sistema para convertir a los pueblos en masas ensimismadas que se mueven por sus apetencias y quedan incapacitadas para cualquier esfuerzo vital.
-¿Dónde vemos ese egoísmo?
-En la creciente incapacidad para encontrar un sentido fraterno a la vida, para hacer cosas juntos... Es la desecación del ser humano, convertido en un animalito al que le das dinero para que gaste. Como decía Chesterton, exalta la lujuria y prohíbe la fecundidad. Es la desnaturalización del hombre, al cegar su veta espiritual y sobrenatural.
sábado, 25 de abril de 2015
MITOS del Franquismo. Libro y entrevista a Pio Moa (1785)
Entrevista a PIO MOA
Pregunta: Este libro lo interpretarán muchos como la defensa más resuelta y más en profundidad que se haya escrito del franquismo.
Respuesta (Pio Moa): Yo no defiendo el franquismo, sino la verdad sobre el franquismo. Y según he ido estudiando estos temas durante años, he encontrado que las tergiversaciones y falsedades al respecto alcanzan verdaderas cimas. Son el “Himalaya de mentiras” que reconocía el socialista Besteiro como base del Frente Popular. Considero que un país que se miente sobre su propio pasado está entrando en una fase de histeria y decadencia, con la política convertida en una farsa que puede acabar en tragedia.
P. Pero quienes atacan al franquismo estarán convencidos de que lo que dicen es cierto.
R. No lo creo. Lo dan por cierto aquellos que reciben esa falsa información y se fanatizan o no tienen acceso a fuentes más veraces. Y estos son muchos, la mayoría. Pero los promotores de los mitos sobre el franquismo saben necesariamente que mienten, porque ellos sí tienen acceso a otras fuentes.
R. No lo creo. Lo dan por cierto aquellos que reciben esa falsa información y se fanatizan o no tienen acceso a fuentes más veraces. Y estos son muchos, la mayoría. Pero los promotores de los mitos sobre el franquismo saben necesariamente que mienten, porque ellos sí tienen acceso a otras fuentes.
P. ¿Mienten por mentir? Eso suena duro de creer
R. Esa es una cuestión de lo más interesante. ¿Por qué lo hacen? Pues desde luego lo hacen. Creo que el libro deja claras sus falsificaciones, exageraciones y puros camelos. Evidentemente lo hacen por interés, por una cuestión de poder. Cuando yo militaba como comunista, era consciente de que muchas de las cosas que decíamos eran embustes, pero se justificaban si se los consideraba útiles para debilitar al franquismo y al capitalismo en general, y para avanzar hacia el socialismo, que sería una sociedad muy superior y más perfecta, naturalmente bajo el poder de los comunistas. Claro que la mayoría de los antifranquistas de ahora no son marxistas, aunque el origen de la propaganda antifranquista sea sobre todo marxista. Se trata de la panoplia de partidos que se consideran en cierto modo herederos del Frente Popular, que fue una alianza de izquierdistas y separatistas. Para los separatistas, atacar a Franco es una forma de atacar a España. Para las izquierdas, es una forma de diferenciarse de la derecha y de defender un pasado y un presente poco brillantes por decirlo suavemente. En definitiva, todos sus abusos, agresiones y corrupciones quedan en cierto modo disimulados o justificados porque, según ellos, el franquismo fue mucho peor, de modo que tienen derecho a cierta revancha (…).
P. No obstante, se dice que las mentiras tienen las patas cortas. ¿Cómo es posible que esas falsedades continúen y crezcan año tras año? ¿No debiera haber sido fácil rebatirlas?
R. No es fácil (…). Se ha creado un ambiente social antifranquista muy extendido, y el PP, por el interés del poder, participa con entusiasmo en el Himalaya de falsedades. Pero hay además otro factor: como dice Ricardo de la Cierva, quienes han querido defender la memoria de Franco han solido hacerlo con tal torpeza que han dado armas a sus enemigos.
P. ¿A qué se debe esa torpeza?
R. A que el franquismo no elaboró una teoría política propia, más allá de ciertas generalidades un tanto vagas, como la democracia orgánica, etc. El franquismo aspiraba a crear un sistema político que superase al liberalismo y al marxismo, pero desde luego no lo consiguió. Y es fácil ver por qué: no era un régimen de partido único, como se suele decir. Había en él por lo menos cuatro “familias” que de hecho funcionaban como partidos sui generis, con sus órganos de prensa, organizaciones diversas, etc. Eran los carlistas, falangistas, monárquicos y católicos políticos, que no se llevaban bien entre sí. Además, en todas esas familias había un sector abiertamente contrario a Franco y que conspiraba contra él. El único elemento en común era el catolicismo, profesado, al menos exteriormente, por todos ellos. Por eso el régimen se proclamó católico. Ahora bien, el catolicismo no es una doctrina política, aunque tenga implicaciones políticas, y eso quedó de relieve cuando Roma, después del Concilio Vaticano II se pronunció contra la confesionalidad del estado y procedió a hostigar activamente al régimen. En ese momento, el franquismo quedó ideológicamente en el vacío, y no podía hacer otra cosa que evolucionar hacia algo muy distinto. Esa es la causa de la torpeza de quienes defienden el franquismo atacando la democracia y proponiendo de nuevo algo parecido a un estado confesional. El liberalismo y el marxismo son doctrinas muy fuertes en su argumentación, no es fácil desmontarlas, y el franquismo, que en la práctica tuvo unos éxitos asombrosos, nunca llegó a elaborar una doctrina o teoría capaz de superarlos, como pretendía.
P. ¿Qué aporta el libro, en definitiva?
R. En primer lugar, una reivindicación de la verdad histórica, a través de hechos clave, frente a “la permanente mentira” de que se quejaba el liberal Marañón. En segundo lugar, un análisis del franquismo imbricado en la situación histórica internacional, en especial la europea. La inmensa mayoría de los estudios históricos, de una orientación u otra, caen en el provincianismo de ignorar el contexto exterior, lo que ya de entrada es un grave defecto que impide entender muchas cosas. En tercer lugar, planteo un problema general sobre la validez de las ideologías del siglo XX y sobre el contraste, que ya mencioné, entre los extraordinarios éxitos del franquismo, contra viento y marea, y su débil fundamentación teórica. En fin, hay muchas cuestiones y a todas ellas he procurado acercarme con enfoques nuevos.