La 'guerra al coche' es un cuento
Manuel Llamas
21-11-2018
España es uno de los países más limpios del mundo
Historia oscura y Fraude
Calentamiento global o Cambio climático
Calentamiento global o Cambio climático
16 de octubre de 2018
La reciente conferencia de la ONU sobre el calentamiento global bajo los auspicios del Panel Internacional sobre el Cambio Climático (IPCC), cuyo nombre fue engañoso, concluyó su reunión en Corea del Sur para discutir cómo limitar drásticamente el aumento de la temperatura global. Los principales medios de comunicación están previsiblemente vendiendo varios escenarios de pánico que "predicen" un cambio climático catastrófico debido a las emisiones provocadas por el hombre de los gases de efecto invernadero, especialmente el CO2, si no se realizan cambios drásticos en nuestro estilo de vida con urgencia. Hay una sola cosa mal con todo eso. Se basa en ciencia falsa y modelos de clima corruptos que ya han cosechado miles de millones en subvenciones de investigación del gobierno para reforzar los argumentos para un cambio radical en nuestro nivel de vida. Podríamos preguntar casualmente "¿Cuál es el punto?". La respuesta no es positiva.
En la reunión de Corea del Sur, el IPCC de la ONU discutió las medidas necesarias, de acuerdo con sus modelos informáticos, para limitar el aumento de la temperatura global en 1,5 grados centígrados por encima de los niveles de la era preindustrial. Drew Shindell, uno de los miembros del panel y autores del último Informe Especial del IPCC sobre el Calentamiento Global, en la Universidad de Duke, dijo a la prensa que para cumplir con el objetivo arbitrario de 1.5 grados se requerirá que las emisiones mundiales de CO2 se reduzcan en un asombroso 40% en los próximos 12 años. El IPCC solicita un draconiano "cero emisiones netas" de CO2 para el año 2050. Eso significaría una prohibición total de los motores de gas o diesel para automóviles y camiones, no de las centrales eléctricas de carbón, la transformación de la agricultura mundial para quemar alimentos como biocombustibles. Shindell lo dijo con modestia: "Estos son cambios enormes, enormes".
El nuevo informe del IPCC, SR15, declara que el calentamiento global de 1.5 ° C "probablemente" traerá la extinción de las especies, el clima extremo y los riesgos para el suministro de alimentos, la salud y el crecimiento económico. Para evitar esto, el IPCC estima que solo la inversión en energía requerida será de $ 2.4 billones por año. ¿Podría esto explicar el interés de los principales bancos mundiales, especialmente en la Ciudad de Londres en impulsar la tarjeta de Calentamiento Global?
Este escenario asume una dimensión aún más increíble, ya que es generado por ciencia falsa y datos curados por un grupo muy unido de científicos del clima internacionalmente que han polarizado el discurso científico y etiquetan a otros científicos que tratan de argumentar que no son simples escépticos del calentamiento global. sino más bien como "negadores del cambio climático". ¿Qué sugiere esa parte de la programación neurolingüística? Negadores del holocausto? Hable sobre cómo matar el debate científico legítimo, la esencia de la verdadera ciencia. Recientemente, el jefe del IPCC de la ONU proclamó: "El debate sobre la ciencia del cambio climático está bien y verdaderamente terminado".
Lo que el panel de la ONU optó por ignorar fue el hecho de que el debate no fue "terminado". El Proyecto de Petición al Calentamiento Global, firmado por más de 31,000 científicos estadounidenses, afirma que "no existe evidencia científica convincente de que la liberación humana de dióxido de carbono, metano o otros gases de efecto invernadero están causando o causarán, en el futuro previsible, un calentamiento catastrófico de la atmósfera terrestre y la alteración del clima terrestre. Además, existe evidencia científica sustancial de que los aumentos en el dióxido de carbono atmosférico producen muchos efectos beneficiosos sobre los entornos naturales de plantas y animales de la Tierra. ”
'Pequeño pollo'
Lo más interesante de las terribles advertencias de una catástrofe global, si no se realizan con urgencia cambios dramáticos en nuestros niveles de vida, es que las terribles advertencias siempre son intentos de asustar según las predicciones futuras. Cuando el "punto de inflexión" de la llamada irreversibilidad se supera sin una catástrofe evidente, inventan un nuevo punto futuro.
En 1982, Mostafa Tolba, directora ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), advirtió que "el mundo enfrenta un desastre ecológico tan definitivo como la guerra nuclear dentro de un par de décadas a menos que los gobiernos actúen ahora". Predijo que la falta de acción traería El cambio de siglo, una catástrofe ambiental que será testigo de una devastación tan completa, tan irreversible como cualquier holocausto nuclear ". En 1989, Noel Brown, del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), dijo que naciones enteras podrían ser borradas de la faz de la tierra por el aumento del nivel del mar si la tendencia del calentamiento global no se revierte para el año 2000. James Hansen, una figura clave en los escenarios del día del juicio final declarados en ese momento que 350 ppm de CO2 era el límite superior, "para preservar un planeta similar al que la civilización desarrollada y a la que se adapta la vida en la Tierra ". Rajendra Pachauri,luego, el jefe de la CIPF de la ONU, declaró que 2012 era la fecha límite para el clima en la cual era imperativo actuar: "Si no hay acción antes de 2012, eso es demasiado tarde ". Hoy el nivel medido es 414.
Como señala el científico del Reino Unido Philip Stott, “En esencia, a la Tierra se le ha dado una advertencia de supervivencia de 10 años regularmente durante los últimos cincuenta años. ... Nuestro período posmoderno de angustia por el cambio climático probablemente se remonta a finales de los años sesenta ... Para 1973, y el susto del 'enfriamiento global', estaba en pleno apogeo, con predicciones del inminente colapso del mundo en diez a Veinte años ... Los ambientalistas advirtieron que, para el año 2000, la población de los Estados Unidos habría caído a solo 22 millones. En 1987, el temor cambió abruptamente a 'calentamiento global', y se estableció el IPCC (el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) (1988) ... "
Datos defectuosos
Un defecto central de los modelos informáticos citados por el IPCC es el hecho de que son modelos puramente teóricos y no reales. La hipótesis depende completamente de los modelos informáticos que generan escenarios del futuro, sin registros empíricos que puedan verificar estos modelos o su predicción defectuosa. Como concluyó un estudio científico, "los modelos climáticos informáticos en los que se basa el" calentamiento global causado por el hombre "tienen incertidumbres sustanciales y son marcadamente poco confiables. Esto no es sorprendente, ya que el clima es un sistema dinámico no lineal acoplado. Es muy complejo ". Acoplado se refiere al fenómeno de que los océanos causan cambios en la atmósfera y la atmósfera a su vez afecta a los océanos. Ambos están relacionados de manera compleja con los ciclos solares. Ningún modelo único que predice el calentamiento global o 2030 "puntos de inflexión" puede ni siquiera intenta integrar la influencia más profunda sobre el clima y el clima de la Tierra, la actividad del sol y los ciclos de erupción solar que determinan las corrientes oceánicas, la actividad de las corrientes en chorro, El Niño y nuestro clima diario
Un experto en TI australiano e investigador independiente, John McLean, recientemente realizó un análisis detallado del informe climático del IPCC. Señala que HadCRUT4 es el conjunto de datos principal utilizado por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) para hacer sus afirmaciones dramáticas sobre el "calentamiento global provocado por el hombre", para justificar sus demandas de billones de dólares para "combatir el cambio climático. ”Pero McLean apunta a graves errores en el HadCRUT4 utilizado por el IPCC. Él señala: "Es muy descuidado y aficionado. Sobre el estándar de un estudiante universitario de primer año ". Entre los errores, cita lugares donde la temperatura" los promedios se calcularon a partir de casi ninguna información. Durante dos años, las temperaturas sobre la tierra en el hemisferio sur se estimaron a partir de un solo sitio en Indonesia ”. En otro lugar, encontró que para la isla caribeña, La temperatura de San Kitts se registró a 0 grados C durante un mes entero, en dos ocasiones. El conjunto de datos HadCRUT4 es una producción conjunta del Hadley Centre de la Met Office del Reino Unido y el Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia. Este fue el grupo en East Anglia que fue expuesto hace varios años por los notorios escándalos de Climategate de falsificar datos y eliminar correos electrónicos embarazosos para esconderlos. Los principales medios de comunicación enterraron rápidamente la historia y, en cambio, centraron su atención en "quiénes piratearon ilegalmente los correos electrónicos de East Anglia ".
Lo suficientemente asombroso cuando hacemos una pequeña investigación básica, encontramos que el IPCC nunca llevó a cabo una verdadera investigación científica sobre los posibles casos de cambio en el clima de la Tierra. Las fuentes de cambio hechas por el hombre fueron afirmadas arbitrariamente, y el juego estaba en marcha.
Maltusianismo
Sin embargo, pocos son conscientes de los orígenes políticos e incluso geopolíticos de las teorías del calentamiento global. ¿Cómo se llegó a esto? El llamado Cambio Climático, también conocido como Calentamiento Global, es una agenda de desindustrialización neomalthusiana desarrollada originalmente por círculos alrededor de la familia Rockefeller a principios de la década de 1970 para evitar el surgimiento de rivales industriales independientes, al igual que las guerras comerciales de Trump en la actualidad. En mi libro, Myths, Lies and Oil Wars, describo cómo el grupo Rockefeller, de gran influencia, también respaldó la creación del Club of Rome, el Instituto Aspen, el Worldwatch Institute y el MIT Limits to Growth report. Un temprano organizador clave de la agenda de 'crecimiento cero' de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue el viejo amigo de David Rockefeller, un petrolero canadiense llamado Maurice Strong.
Como presidente de la Conferencia de Estocolmo ONU-Día de la Tierra de 1972, Strong promovió una agenda de reducción de la población y reducción del nivel de vida en todo el mundo para "salvar el medio ambiente". Algunos años más tarde, el mismo Strong reafirmó su postura radical de ecologista: "¿No es así? ¿Solo esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso ? ” El Dr. Alexander King, cofundador del Club de Roma vinculado a Rockefeller, admitió el fraude en su libro, La Primera Revolución Global. Afirmó: "Al buscar un nuevo enemigo para unirnos, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas por el estilo encajarían en el proyecto de ley ... Todos estos peligros son causados por la intervención humana ... El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma". Por favor, vuelva a leer eso y déjelo entrar. La humanidad, y no los 147 bancos y multinacionales globales que determinan de facto el entorno actual, es la responsabilidad.
Después de la Cumbre de la Tierra, Maurice Strong fue nombrado Secretario General Adjunto de las Naciones Unidas y Asesor Principal de Políticas de Kofi Annan. Fue el arquitecto clave del Protocolo de Kioto de 1997-2005 que declaró que el calentamiento global provocado por el hombre, según el "consenso", era real y que era "extremadamente probable" que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre lo hayan causado predominantemente. En 1988, Strong fue clave en la creación del IPCC de las Naciones Unidas y luego en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en la Cumbre de la Tierra de Río que presidió, y que aprobó su Agenda 21 globalista de las Naciones Unidas.
El IPCC de la ONU y su agenda de calentamiento global es un proyecto político y no científico. Su último informe, al igual que los anteriores, se basa en ciencia falsa y fraude absoluto. El profesor Richard S Lindzen del MIT, en un discurso reciente, criticó a los políticos y activistas que afirman que "la ciencia está resuelta" y que exigen "cambios sin precedentes en todos los aspectos de la sociedad". el clima se resumirá en una sola variable, el cambio de la temperatura media global y se controlará principalmente mediante una variación del 1-2 por ciento en el presupuesto energético debido al CO2. Lindzen describió cómo "una conjetura inverosímil respaldada por evidencia falsa, repetida incesantemente, se ha convertido en 'conocimiento', utilizada para promover el vuelco de la civilización industrial ". Nuestro mundo, de hecho, necesita una "transformación asombrosa", pero en su lugar promueve la salud y la estabilidad de la especie humana.
F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y profesor. Es licenciado en política por la Universidad de Princeton y es uno de los autores más vendidos sobre petróleo y geopolítica, exclusivamente para la revista en línea "New Eastern Outlook".