Lucha entre la OMS y Lancet sobre el Covid: pero,
¿no eran evidencias científicas?
15/09/22
¿Cómo pueden discrepar OMS y The Lancet? Si los dos se basan en criterios, expertos y evidencias científicas.
Dos científicos, The Lancet y Tedros, se enfrentan
La revista científica The Lancet y la OMS están protagonizando una guerra en torno a la gestión de la Covid. Vayamos por partes, el alegre y nada catastrofista director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha asegurado: "jamás se ha estado en una mejor posición" para poner fin a la pandemia del coronavirus porque la semana pasada se registró el número "más bajo" de fallecidos por coronavirus desde marzo de 2020, por lo que "ya se puede ver la luz al final del túnel".
Eso sí, sigue en su línea, no todo van a ser risas, advierte que "no podemos perder esta oportunidad" y anuncia seis informes de políticas con acciones clave para poner fin a la pandemia: "Son una llamada urgente para que los gobiernos refuercen sus políticas contra el Covid-19 y contra otros patógenos que tengan potencial de pandemia. Asimismo, los informes incluyen información sobre acciones específicas que deben aplicarse". Es decir, nos dice que estamos ganando al Covid, gracias claro está a las políticas de Tedros y compañía y estando en "la mejor posición". Y su receta consiste en: más medidas.
Tedros estaba contento porque nos ha hecho creer que sus medidas han sido todo un éxito, entonces llega la revista médica ‘The Lancet’ y le echa por tierra todo su discurso. Los Gobiernos no estaban preparados, la respuesta fue demasiado lenta, no se prestó atención a los grupos más vulnerables, falta de cooperación internacional, vacunación lenta, no hay plan de futuro, epidemia de desinformación... son las cosas más bonitas que dice la revista en su informe.
La OMS ha asegurado que en el informe de The Lancet hay "omisiones" y "malas interpretaciones" y que la OMS "desempeñó y sigue desempeñando" un papel vital en la entrega de herramientas para la COVID-19
El documento, que ha sido redactado por 28 de los principales expertos mundiales en políticas públicas, gobernanza internacional, epidemiología, vacunología, economía, finanzas internacionales, sostenibilidad y salud mental, y de consultas con más de 100 colaboradores de 11 grupos de trabajo mundiales, intenta anotarse un punto, como dice el dicho popular, 'A toro pasado, todos somos Manolete'. Porque The Lancet durante este tiempo ha metido la pata en varias ocasiones con la pandemia y ahora va y dice que él tiene las claves para acabar con esto... Cómo no, una de sus medidas es que todos los países adopten una estrategia de vacunación extra que combine la vacunación generalizada con medidas de prevención de salud pública y las medidas financieras adecuadas. A ver, expertos de The Lancet, hace unos meses rebajabais la calidad de las vacunas y afirmasteis que ni inmunizaban a los inoculados, ni impedían que los inoculados contagiasen. ¿En qué quedamos?
El informe señala a la OMS: la culpa de múltiples fallos en la cooperación mundial y de haber ido tarde con la declaración de emergencia de salud pública de importancia internacional y reconocer la transmisión aérea del virus. Esto no ha gustado ni un pelo a Tedros que ha respondido. La OMS ha asegurado que en el informe de The Lancet hay "omisiones" y "malas interpretaciones" y que la OMS "desempeñó y sigue desempeñando" un papel vital en la entrega de herramientas para la COVID-19.
Lo que no nos queda muy claro es que los gurús de la Covid siempre hablan de evidencias ciéntificas, expertos científicos y criterios científicos: el que discute o contrargumenta es un negacionista. Entonces, ¿cómo pueden discrepar OMS y The Lancet? Si los dos se basan en criterios, expertos y evidencias científicas, ¿quién es el negacionista y cuál el científico?