miércoles, 31 de julio de 2019

No existe VIDA extraterrestre, Hipótesis sobre el origen de la vida. DIOS, Omnipotente, Infinito y Eterno. Ciencia y FE son Compatibles

No Existe Vida Extraterrestre
Santiago Clavijo
31-julio-2019
Argumentos
  1. DIOS creó los Ángeles para su Corte celestial antes que el Universo material 
  2. Dios creó el Planeta Tierra 
  3. Dios creó la Vida en el Planeta Tierra y las Leyes de la Evolución hasta el Homo Sapiens Sapiens
  4. Díos creò la Humanidad al conceder Alma a un animal muy evolucionado, el Homo sapiens sapiens, a su imagen y semejanza para que se cumpliera la Encarnación de Jesucristo y la Redención de los humanos para acompañarle eternamente en el Cielo al final de loa Tiempos
  5. Dios infinito, todopoderoso y eterno podría crear otros universos y vida en otros planetas, pero no parece coherente con la inteligencia perfecta del Creador
  6. No existe el AZAR de los científicos ateos
  7. La  probabilidad  de Vida unicelular a partir de la materia en la Tierra debería ser mayor que el número de Planetas en el Universo, o requerir un acto divino complementario a la ley divina de evolución de la materia
  8. La Evolución de las Especies puede ajustarse a la Ley general o requerir la intervención divina
  9. No hay Vida Extraterrestre elemental porque Dios eligió el planeta Tierra para Crear el género humano y la Redención a causa del pecado original de Adán
  10. Dios es infinito y está fuera del espacio y del tiempo, ha creado las leyes de la Evolución y puede actuar en ocasiones. 
  11. Un inStante de Dios es toda la vida de la creación con los Milagros que alteran sus Leyes.

FUENTES
El Origen de la VIDA (pág. 4/22)
Según se piensa habitualmente, los primeros restos de seres vivos datan de hace unos 3.500-3.800 millones de años, fecha muy precoz, si se tiene en cuenta que la tierra se formó hace unos 4.500 millones de años. Se trata de restos fosilizados de microorganismos unicelulares, al parecer del mismo tipo de los que forman unas acreciones calcáreas, llamadas estromatolitos, que se observan actualmente en la costa de Australia. Hay que esperar hasta hace 500 millones de años para que aparezcan los seres pluricelulares. Para explicar el origen de estos primeros seres unicelulares, el primer problema con que se enfrenta el científico consiste en reconstruir, aunque sea de modo aproximado, la situación química del ambiente en esos momentos de inicio de la vida en la tierra. Se ha conseguido, por medio de diversos estudios, deducir que la atmósfera terrestre en esa época carecía de oxígeno y era fundamentalmente reductora, compuesta de metano, amoniaco, vapor de agua, y anhídrido carbónico. Pero no está nada claro cómo se ha podido producir el paso de estos componentes a la célula más sencilla.

3 teorías sobre el origen de la vida


Esta es una simulación del experimento clásico de 1953 en la Universidad de Chicago que cambió la forma en que los científicos estudiaron el origen de la vida. Stanley Miller y Harold Urey diseñaron un experimento que simulaba condiciones hipotéticas que se creían presentes en la Tierra primitiva y probaron la aparición de orígenes químicos de la vida. Cuatro elementos estaban presentes en la hipotética "receta": hidrógeno, metano, agua y amoníaco. Todos los productos químicos se sellaron dentro de una serie estéril de tubos de vidrio, luego se sometieron a cargas eléctricas. Después de una semana, los ingredientes interactuaron para formar aminoácidos (el componente básico de las proteínas).

Hipótesis sobre el origen de la vida
-La Tierra se formó aproximadamente hace 5.000 millones de años y la vida probablemente comenzó hace 4.000 millones de años.
-Según la teoría de Oparin-Haldane, la vida surgió poco a poco a partir de moléculas inorgánicas: primero, se formaron “unidades estructurales” como aminoácidos y luego se combinaron para dar paso a polímeros complejos.
-Con el experimento de Miller y Urey se demostró por primera vez que las moléculas orgánicas necesarias para la vida podían formarse a partir de componentes inorgánicos.
-Algunos científicos avalan la hipótesis del mundo del ARN, en la que se sugiere que el primer paso hacia la vida fue un ARN que se autoduplicaba. Otros favorecen la hipótesis del primer metabolismo, al colocar redes metabólicas antes del ADN o ARN.
-Los compuestos orgánicos simples podrían haber llegado a la Tierra, en sus inicios, en meteoritos.

Otras Fuentes
  1. http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s1c1_sp.html
  2. Catecismo: PRIMERA PARTE-SEGUNDA SECCIÓN-CAPÍTULO PRIMERO -ARTÍCULO 1-Párrafo 4. EL CREADOR
  3. https://www.amazon.es/Evolucion-del-universo-vida-hombre/dp/8492518316
  4. https://es.wikipedia.org/wiki/Vida_extraterrestre
  5. wikipedia.org/wiki/Abiog%C3%A9nesis
  6. https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/asi-estan-buscando-cientificos-vida-extraterrestre_14022/5
  7. https://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/entrevista-a-charles-duke-qcreo-que-no-existe-vida-inteligente-extraterrestreq
  8. https://es.wikiquote.org/wiki/Origen_de_la_vida
  9. http://antesdelfin.com/creacionvidalaborat.html
  10. https://culturainquieta.com/es/inspiring/item/11425-la-ciencia-lo-confirma-estamos-hechos-de-polvo-de-estrellas.html
  11. https://es.khanacademy.org/science/biology/history-of-life-on-earth/history-life-on-earth/a/hypotheses-about-the-origins-of-life
  12. https://cnnespanol.cnn.com/video/vida-extratarrestre-ovni-astrologia-camilo-sot/
RELACIONADO

DIOS, Omnipotente, Infinito y EternoCiencia y FE son Compatibles

Sumario
1. Creación y Evolución 
2. Edades de la Evolución
6. EVOLUCIONISMO (Encíclica Pio XII)
7. DIOS y el Universo (P. Manuel Carreira)
8. Monogenismo y Poligenismo (Doctrina Católica)
9. Darwin es un Fraude científico (Guillermo Buhigas)
10. Ciencia, Razón  y FE (P. Mariano Artigas)
11. Las 4 Evoluciones del Universo (José María Macarulla)
13. Todo lo hiciste con sabiduría (Daniel Iglesias)
14. Origen de las RAZAS Humanas
15. "Homo sapiens sapiens", Eva mitocondrial y Adán genético
16. EVOLUCIÓN de las ESPECIES (Antonio Pardo)
17. Vida Humana EXTRATERRESTRE
21. ORIGEN del UNIVERSO (Luis Álvarez)
22. Del Big-Bang a la Nueva Biología (P. Manuel Guerra)
DIOS CREADOR
Omnipotente, Infinito, Eterno
La voluntad omnipotente, infinita y eterna de Dios Creador completó su obra con la Creación del Hombre a su imagen y semejanza. El alma no puede ser consecuencia de una super-mutación, la probabilidad de que eso suceda es cero. Adán y Eva recibieron el Alma hace unos 25.000 aC., al final de la 4ª glaciación.
El Holoceno, período post-glacial actual es de calentamiento, en él que se han desarrollado las grandes Civilizaciones y la Humanidad ha pisado la Luna. Por el contrario, los homínidos que vivieron en la Edad de Hielo se enfrentaron a unas condiciones naturales muy adversas y se extinguieron.
La Antropología nunca podrá encontrar pruebas de la existencia de Alma en los restos arqueológicos de los homínidos superiores (animales no humanos), que tuvieron inteligencia y algunos sentimientos superiores a simios o perros.
Los primeros humanos pudieron unirse excepcionalmente con hembras del reducido grupo de su especie. con el fin de evitar la extinción del género humano a causa de las enfermedades contagiadas por animales después de la expulsión del Paraíso por el Pecado original. Los frutos de esas uniones habrían sido humanos, si Dios les hubiera concedido el Alma en el instante de la concepción, En esta hipótesis, todos los humanos descenderíamos de Adán pero no de Eva.
en

domingo, 28 de julio de 2019

Los Rothschild, familia más poderosa del mundo y propietaria de la mayoría de los Bancos Centrales, y los Rockefeller conjuran por el masónico Nuevo Orden Mundial. Españoles en CFR, Trilateral y Bilderberg

La carne de los cañones (1) 
España en almoneda
Laureano Benitez Grande-Caballero 
8/7/2019 
Para conseguir sus fines conspirativos, las élites plutocráticas que conjuran por el Nuevo Orden Mundial han creado una vasta red de organismos, asociaciones, fundaciones, ONGs y think tanks, que conforman una constelación de instituciones, una gigantesca telaraña de poder cuyo objetivo es regir firmemente y subliminalmente la política del sistema mundo hacia el objetivo final de instaurar el Gobierno Mundial.
El propósito de esta vasta conspiración puede explicarse con estas palabras de uno de sus más eximios representantes: «Algunos creen que nosotros (familia Rockefeller) formamos parte de una cábala secreta trabajando contra los mejores intereses de los EE.UU, caracterizando a mi familia y a mí como internacionalistas y conspirando con otros alrededor de la tierra para construir una política global más integrada, así como una estructura económica ―un solo mundo si queréis―. Si ésta es la acusación, yo soy culpable y orgulloso de serlo». (David Rockefeller, Memorias, p. 405).

La mayoría de estos organismos transnacionales se encuentran bajo las órdenes de un reducido número de jerarcas que ocupan la cúspide de la pirámide del poder mundial, de los cuales un número significativo pertenecen a 13 familias, que, en su opinión, tienen derecho a gobernar sobre el resto de nosotros, ya que son los descendientes directos de los antiguos dioses, por lo cual se consideran de linaje real. Al frente de ellas se encuentra el linaje de los Rothschild, la familia más poderosa del mundo, propietaria de la mayoría de los Bancos Centrales de todo el mundo, seguida de los Rockefeller.

Entre estos organismos destacan por su especial relevancia y preponderancia tres: El Council on Foreign Relations ―«Consejo de Relaciones Exteriores»―, la Comisión Trilateral, y el Club Bilderberg. Su trascendencia proviene del hecho de que son quienes dictan las estrategias y los principios a seguir por el conjunto de las corporaciones y gobiernos que sirven al NOM.

El Council on Foreign Relations es una de las principales organizaciones que laboran por el establecimiento de un Gobierno Mundial. Fundado en Estados Unidos en 1921, entre sus miembros figuran políticos de alto rango, directores de la CIA, representantes de los principales medios de comunicación, banqueros, líderes empresariales, etc. Su labor se orienta a la promoción de la globalización, el libre comercio, el establecimiento de bloques comerciales transnacionales ―como el NAFTA o la Unión Europea―, y la reducción de los controles financieros sobre las corporaciones multinacionales. El CFR dirige el Programa de Estudios David Rockefeller.

Dirige el Departamento de Estado de Estados Unidos, elaborando su política exterior. Financiado por 200 multinacionales, cuenta en sus filas con unos 4200 miembros cooptados, entre los que se eligen gran parte de los dirigentes gubernamentales. El CFR recibe fondos millonarios del ultramegaepeculador judeo-húngaro George Soros ―en 2013 percibió 8 millones de dólares, en 2014 3,5 millones, y más de 3 millones en 2016―.
El CFR jugó un papel relevante en la Transición, especialmente en lo que se refiere al apoyo que prestó a la refundación de un PSOE que, al inicio de la democracia en España, era completamente residual. Felipe González visitó la sede de la institución en 1977, y se encontró con David Rockefeller, regresando supuestamente con donaciones para el nuevo PSOE:

«En 1977 el embajador de EEUU en España Wells Stabler preparó la visita de Felipe González a EEUU para que se entrevistara con el Vicepresidente Walter Mondale, el Secretario de Estado Cyrus Vance y otras autoridades e instituciones, con una conferencia en el CFR ―Council on Foreign Relations―, una cena organizada por el Carnegie Endowment for International Peace y una entrevista personal con David Rockefeller. El periplo americano fue realmente satisfactorio, pues González recibió de diferentes instituciones americanas 12 millones de dólares para que comenzara a estructurar el PSOE como opción política viable» (VER AQUÍ).

A esta visita pionera sucedieron en 1978 la de Enrique Múgica ―presidente de la comisión de Defensa en el primer parlamento democrático― y Luis Solana ―futuro presidente de Telefónica―, que también visitaron en Nueva York la sede de la ITT Posteriormente, también participó en la romería Francisco Fernández Ordóñez ―ministro de UCD y después tránsfuga al PSOE―. El sobrevalorado Tierno Galván pidió la entrada en la CFR, pero tuvo el veto de Felipe González. Quien sí lo consiguió fue Luis Solana en 1985, al igual que Julio Feo ―«fontanero» mayor de la Moncloa―, representando a González.

El mismo David Rockefeller ―recientemente fallecido― efectuó una visita a España en 1983, y fue agasajado por González y Miguel Boyer en la Moncloa, los cuales se comprometieron a potenciar las inversiones extranjeras, y a desarrollar una reconversión de la industria pesada de acuerdo con las demandas de la Comisión Trilateral, con vista a potenciar las industrias que fueran subsidiarias de las grandes multinacionales, lo cual, como veremos, provocó nuestro desmantelamiento industrial, y pasamos a ser un país de camareros y albañiles, sometido a tremendas crisis de paro.

En una de las frecuentes visitas de Kissinger a España tras el magnicidio de Carrero Blanco, un periodista le preguntó por su parecer sobre España, a lo que respondió con su habitual franqueza: «Me parece un país de excelentes camareros». Dicho y hecho, porque justamente eso es hoy nuestra Patria.
También se ha dejado ver Sánchez Falconetti en los foros del Council on Foreign Relations, bajo cuya invitación dio una conferencia en Nueva York en septiembre de 2018. En el consejo asesor de la CFR en España figura Jordi Váquer, director del Open Society Initiative for Europe de George Soros ubicado en Barcelona. En su franquicia europea, abundan los personajes vinculados al PSOE, como Narcís Serra, Almunia, Javier López, etc.

En 1972, durante una reunión del club Bilderberg, se fundó la Comisión Trilateral, a la que pertenecen relevantes personalidades de la economía y la política de las tres principales áreas del capitalismo mundial: Norteamérica, Europa y Asia-Pacífico.

Íntimamente vinculada a Bilderberg y a la CFR, su objetivo estratégico es concentrar la riqueza mundial en manos de una jerarquía burocrática, para desde allí ejercer el control mundial, estableciendo metas políticas públicas que sean aplicadas por los gobiernos de todo el mundo.

Entre las personalidades españolas adscritas a ella destaca la figura de Antonio Garrigues Walker, y también figuraron en ella Juan Villalonga, Carlos Ferrer Salat, Emilio Ybarra, Alfonso Cortina, y otros. Hoy en día, su personaje más representativo en España es Ana Patricia Botín. Pero la joya de la corona del globalismo es el famoso Club Bilderberg, del que hablaremos en la siguiente entrega.
Imprime esta entrada
en

viernes, 26 de julio de 2019

Catastrofismo climático auspiciado por la ONU: Decenas de científicos se rebelan contra la Tesis del calentamiento global antrópico, promovido por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas

Decenas de científicos se rebelan 
contra el catastrofismo climático 
auspiciado por la ONU
16-julio-2019
Los abajo firmantes, ciudadanos y científicos, envían una cálida invitación a los líderes políticos para que adopten políticas de protección del medio ambiente compatibles con el conocimiento científico. En particular, es urgente combatir la contaminación donde ocurra, de acuerdo con las indicaciones de la mejor ciencia. En este sentido, es lamentable el retraso con el cual la riqueza de conocimiento disponible en el mundo de la investigación se utiliza para reducir las emisiones de contaminantes antropogénicos ampliamente presentes en los sistemas ambientales tanto continentales como marinos.

Pero debemos ser conscientes de que el dióxido de carbono en sí no es un contaminante. Por el contrario, es indispensable para la vida en nuestro planeta.

En las últimas décadas, se ha difundido la tesis de que el calentamiento de la superficie de la Tierra de alrededor de 0,9°C observado a partir de 1850 sería anómalo y causado exclusivamente por actividades humanas, en particular por la emisión de CO2 resultado del uso de combustibles fósiles en la atmósfera.

Esta es la tesis del calentamiento global antrópico promovido por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas, cuyas consecuencias serían modificaciones ambientales tan serias que temen enormes daños en un futuro inminente, a menos que sean adoptadas inmediatamente medidas de mitigación drásticas y costosas.

En este sentido, muchas naciones del mundo se han unido a programas para reducir las emisiones de dióxido de carbono y se ven presionadas, incluso por una propaganda insistente, a adoptar programas cada vez más exigentes de cuya implementación, que implica grandes cargas para las economías de los estados miembros, dependería del control del clima y, por lo tanto, de la «salvación» del planeta.

Sin embargo, el origen antrópico del calentamiento global es una hipótesis no probada, deducida solo de algunos modelos climáticos, que son programas informáticos complejos, llamados Modelos de Circulación General.

Por el contrario, la literatura científica ha destacado cada vez más la existencia de una variabilidad climática natural que los modelos no pueden reproducir. Esta variabilidad natural explica una parte sustancial del calentamiento global observado desde 1850. La responsabilidad antrópica del cambio climático observada en el siglo pasado es, por lo tanto, exagerada injustificadamente y las predicciones catastróficas no son realistas.

El clima es el sistema más complejo de nuestro planeta, por lo que debe abordarse con métodos adecuados y coherentes con su nivel de complejidad. Los modelos de simulación climática no reproducen la variabilidad natural observada del clima y, en particular, no reconstruyen los períodos cálidos de los últimos 10.000 años. Se repitieron aproximadamente cada mil años e incluyen el bien conocido Período Cálido Medieval, el Período Cálido Romano y, en general, los períodos cálidos durante el Holoceno Óptimo.

Estos períodos del pasado también han sido más cálidos que el período actual, a pesar de que la concentración de CO2 era más baja que la actual, mientras que están relacionados con los ciclos milenarios de la actividad solar. Estos efectos no son reproducidos por los modelos.

Debe recordarse que el calentamiento observado desde 1900 en realidad comenzó en el siglo XVIII, es decir, en el mínimo de la Pequeña Edad de Hielo, el período más frío de los últimos 10,000 años, correspondiente al milenio de actividad solar que los astrofísicos llaman Maunder Minimal Solar (actividad solar mínima).

Desde entonces, la actividad solar, siguiendo su ciclo milenario, ha aumentado y ha calentado la superficie de la tierra. Además, los modelos no reproducen las oscilaciones climáticas conocidas de unos 60 años. Estos fueron responsables, por ejemplo, de un período de calentamiento (1850-1880) seguido de un período de enfriamiento (1880-1910), un calentamiento (1910-40), un enfriamiento (1940-70) y un nuevo período de calentamiento (1970-2000) similar al observado 60 años antes.

En los años siguientes (2000-2019) no se observó el aumento predicho por los modelos de aproximadamente 0,2°C por década, sino una estabilidad climática sustancial que se interrumpió esporádicamente por las rápidas oscilaciones naturales del océano Pacífico ecuatorial, conocido como El Niño Southern Oscillations (oscilaciones sureñas), como la que provocó el calentamiento temporal entre 2015 y 2016.

Los medios de comunicación también afirman que los eventos extremos, como huracanes y ciclones, han aumentado de manera alarmante. A la inversa, estos eventos, como muchos sistemas climáticos, han sido modulados desde el ciclo de 60 años antes mencionado.

Por ejemplo, si consideramos los datos oficiales de 1880 sobre los ciclones tropicales del Atlántico que azotaron América del Norte, parecen tener una fuerte oscilación de 60 años, correlacionada con la oscilación térmica del Océano Atlántico llamada Oscilación Multidecadal del Atlántico.

Los picos observados por década son compatibles entre sí en los años 1880-90, 1940-50 y 1995-2005. De 2005 a 2015, el número de ciclones disminuyó precisamente después del ciclo mencionado. Así, en el período 1880-2015, entre el número de ciclones (que oscila) y el CO2 (que aumenta monótonamente) no hay correlación.

El sistema climático aún no está suficientemente comprendido. Si bien es cierto que el CO2 es un gas de efecto invernadero, de acuerdo con el mismo IPCC, la sensibilidad del clima a su aumento en la atmósfera sigue siendo extremadamente incierta. Se estima que una duplicación de la concentración de CO2 atmosférico, de alrededor de 300 ppm preindustriales a 600 ppm, puede elevar la temperatura promedio del planeta de un mínimo de 1°C a un máximo de 5°C. Esta incertidumbre es enorme. En cualquier caso, muchos estudios recientes basados en datos experimentales estiman que la sensibilidad del clima al CO2 es considerablemente más baja que la estimada por los modelos del IPCC.

Entonces, es científicamente irrealista atribuir a los humanos la responsabilidad del calentamiento observado desde el siglo pasado hasta nuestros días. Los pronósticos alarmistas avanzados, por lo tanto, no son creíbles, ya que se basan en modelos cuyos resultados contradicen los datos experimentales. Toda la evidencia sugiere que estos modelos sobrestiman la contribución antrópica y subestiman la variabilidad climática natural, especialmente la inducida por las oscilaciones del sol, la luna y el océano.

Finalmente, los medios de comunicación difundieron el mensaje de que, con respecto a la causa antrópica del cambio climático actual, habría un acuerdo casi unánime entre los científicos y que, por lo tanto, se cerraría el debate científico. Sin embargo, en primer lugar debemos ser conscientes de que el método científico dicta que los hechos, y no el número de adeptos, hacen de una conjetura una teoría científica consolidada.

En cualquier caso, no existe el presunto consentimiento. De hecho, existe una notable variedad de opiniones entre los especialistas: climatólogos, meteorólogos, geólogos, geofísicos, astrofísicos, muchos de los cuales reconocen una importante contribución natural al calentamiento global observada desde el período preindustrial e incluso desde la posguerra hasta hoy.

También ha habido peticiones firmadas por miles de científicos que han expresado su disconformidad con la conjetura del calentamiento global antrópico. Estos incluyen el promovido en 2007 por el físico F. Seitz, ex presidente de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, y el promovido por el Panel Internacional No Gubernamental sobre el Cambio Climático (NIPCC) cuyo informe de 2009 concluye que «La naturaleza y no a actividad del hombre rige el clima».

En conclusión, dada la importancia crucial de los combustibles fósiles para el suministro de energía de la humanidad, sugerimos no adherirnos a políticas de reducción acrítica de las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera con el pretexto ilusorio de gobernar el clima.
Roma, 17 de junio de 2019

COMITÉ DE PROMOCIÓN
– UBERTO CRESCENTI, Profesor Emérito de Geología Aplicada, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara, ex Rector y Presidente de la Sociedad Geológica Italiana.
– GIULIANO PANZA, profesor de sismología de la Universidad de Trieste, académico de Lincei y de la Academia Nacional de Ciencias, conocido como el XL, Premio Internacional 2018 de la Unión Americana de Geofísica.
– ALBERTO PRESTININZI, profesor de geología aplicada, Universidad de La Sapienza, Roma, ex editor científico en jefe de la revista internacional IJEGE y director del Centro de investigación de control y pronóstico de riesgos geológicos.
– FRANCO PRODI, profesor de Física Atmosférica, Universidad de Ferrara.
– FRANCO BATTAGLIA, profesor de química física, Universidad de Módena; Movimiento Galileo 2001.
– MARIO GIACCIO, profesor de tecnología y economía de las fuentes de energía, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara, ex decano de la Facultad de Economía.
– ENRICO MICCADEI, profesor de Geografía Física y Geomorfología, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara
– NICOLA SCAFETTA, profesora de Física Atmosférica y Oceanografía, Universidad Federico II, Nápoles.
Imprime esta entrada
en

jueves, 25 de julio de 2019

Linajes de León, nobleza de Castilla y de España

Linajes de León, nobleza de Castilla y de España
Lorenzo Gutiérrez de Osorio,
lugarteniente del rey en la batalla de Clavijo (859)
Lope Rodríguez de Lorenzana, señor de Riolago de Babia,
descendiente de Lorenzo, yerno del conde de Luna
y padre de Suero de Quiñones Lorenzana y Osorio,
ascendiente del marqués de Lorenzana y del cardenal Lorenzana
Linajes del reino de León
Nobleza de Castilla y de España
Santiago Clavijo
25 de julio de 2019
1. GUZMÁN: Dinastía Trastámara, Ducado de Medina Sidonia
2. QUIÑONES: Condados de Luna y Valencia de don Juan
3. LORENZANA: Marquesado de Lorenzana
4. CASTRO: Condado de Monforte de Lemos
5. OSORIO: Marquesado de Astorga y Condado de Trastamara
6. ÁLVAREZ de TOLEDO: Ducado de Alba de Tormes
7. PIMENTEL: Marquesado de Villafranca del Bierzo.
Condado de Olivares y Ducado de Benavente
Arzobispo de México y Toledo 
Cardenal de la sede primada de España 
Introducción
Francisco Antonio de Lorenzana y Buitrón, nació en León (1738) de un antiguo linaje hispano-romano, que han hecho grande los santos Vicente de León, mártir (+580) y Toribio de Mogrovejo, arzobispo de Lima (+1606).
El cardenal desciende de Lope Rodríguez de Lorenzana, refundador del linaje Lorenzana al recuperar (1467) el patronímico Rodríguez y el toponímico Lorenzana de su antepasado Rodrigo Osorio, nieto de Lorenzo Gutiérrez de Osorio, que rechazó (844) a los normandos (vikingos daneses) cuando intentaron desembarcar en la ria de Clunia (Coruña), combatió a los moros al sur del río Miño durante el reinado de Ramiro I (842-850), fue premiado por el rey con un señorío en las tierras de Mondoñedo, y capitaneó el ejército astur-leonés como lugarteniente de Ordoño I, que venció en la legendaria batalla de Albelda-Clavijo (859) gracias al apóstol Santiago,
Arzobispo de México (1766) y Toledo (1772), Cardenal de la sede primada de España (1789). Desterrado (1800) por el masón Godoy, favorito de la reina y responsable de la entrega de España a Napoleón. Protegido y amigo del papa Pío VII, enterrado (1820) en la basílica de la Santa Cruz de Roma, su epitafio reza “aquí yace el padre de los pobres”. Su retrato se encuentra en la sala capitular de la catedral de Toledo.
Linaje Osorio-Lorenzana
1. San Vicente de León, Mártir (año 580) 
2. Lorenzo Gutiérrez de Osorio (859) 
3. Lope Rodríguez de Lorenzana (1430) 
4. Marqués de Lorenzana (1640) 
5. Lucas García-Lorenzana (1690) 
6. Cardenal Lorenzana (1789)
Imprime esta entrada
en

miércoles, 24 de julio de 2019

Al "orgullo" GAY: Vuestro único orgullo es enseñar el culo en las calles. Carta triunfal a los españoles de un miembro de la oligarquía globalista masónica del Nuevo Orden Mundial

Al orgullo GAY
«Vuestro único orgullo es enseñar el culo en las calles»
Carta triunfal a los españoles 
de un miembro de la oligarquía globalista 
7-juio-2019
Tan entretenidos os hemos tenido durante los últimos 40 años que no os disteis cuenta de que os ganábamos una a una todas las partidas. No sois una comunidad organizada, carecéis de musculatura moral, despreciáis los valores naturales y negáis cualquier valor al patriotismo como ideal que os sublime ante los ojos de otras naciones. Lo teníais todo hace unos años. Fuisteis un país con notables recursos en un lugar geoestratégico único en el mundo.

Vuestro capital humano era tan valioso que hasta el mismo Kissinger nos alertó, en la primera mitad de los años 70, de que una España espiritualmente fuerte y socialmente unida sería una España demasiado peligrosa para nuestros intereses. He de admitiros que ese temor no era infundado. Aquella España organizada y orgullosa de sí misma, que ambicionaba objetivos que sólo les eran permitidos a unas pocas naciones, era un riesgo excesivo para nuestros planes en Europa. De ahí que no hubiese tiempo que perder y que tras la muerte de Franco emprendiésemos la tarea de segar el espíritu indómito del pueblo español, dejándolo en barbecho, hasta que viésemos oportuno sembrar en él los dogmas por los que hoy se rige el entero Occidente.

Pasasteis de tenerlo todo a dejarlo todo en manos de políticos insaciables entregados a nuestro dinero. Ya nada os queda de vuestro pasado. La legendaria rebeldía ibérica ha sobrevivido sin embargo en algunos, muy pocos, en comparación con los que han sucumbido a nuestros proyectos eugenésicos. Aunque los “rebeldes” son conscientes de la realidad, apenas representan lo que una hoja perdida en medio del bosque, en comparación con los que os combaten en nuestro nombre. La mayoría os habéis convertido en presa fácil de nuestros experimentos sociales. Por ejemplo, gastáis el dinero que no tenéis en cosas que no necesitais, pero que nosotros hemos convertido en imprescindibles.

Es inútil la oposición de unos pocos que os reunís en medios como éste para manifestar, por ejemplo, que cuando nacisteis el ser gay era prohibido, luego aceptado y escondido, después aceptado y abierto y que hoy es un orgullo. Y que lo único que esperáis es morir antes que sea obligatorio. De nada os valen vuestras creencias frente a las nuestras, ni que invoquéis a cosas que hemos convertido en residuales y despreciables.

Disponemos de inagotables recursos humanos y económicos, controlamos gobiernos, productoras, bancos, multinacionales, imperios financieros… Marcamos tendencias, modas, modismos; os imponemos las preferencias vitales hasta en el más apartado campo de vuestra existencia. Nuestra corruptora influencia es tan grande que alcanza incluso el corazón de la Cristiandad. Nadie influyente en el mundo es ajeno a nuestros propósitos. Fuisteis una nación orgullosa de sí misma, libre, unida y fortalecida por el carácter invencible de su gente, y hoy hemos reducido vuestro orgullo a enseñarnos el culo en las calles cada año.

Mandamos en los mercados y en los principales grupos mediáticos. Nuestro poder ha logrado que subliméis la fealdad, ponderéis la cobardía y degradéis el concepto del honor y la dignidad personal. Los valores consustanciales a la civilización occidental han sido ampliamente suplantados. No son los tanques, son determinadas ideas, y su expansión a todo el espectro cultural de la vida de una sociedad desarrollada, las que han de conseguir la victoria. Por eso vamos implantando nuestras banderas en diferentes campos de batalla donde van dejando sus semillas, el ecologismo, el animalismo, el feminismo, el pacifismo… Todo lo que tenga un mensaje de trascendencia del hombre o de sentido religioso, hay que aniquilarlo. Hemos creado, a través de la educación y de los medios de comunicación, una sociedad dócil, volcada en el sentimentalismo, sin pensamiento crítico, sin pensamiento libre y sin pensamiento individual, y siempre preocupada por militar al lado de los buenos y nunca formar parte de los “malos”. Descarrilamos hace tiempo contra la razón y ahora, a través de las organizaciones progresistas que trabajan para nosotros, se están minando todas las defensas de la sociedad: los códigos de honor, la tradición, el reconocimiento de una historia exitosa… el español hoy es un producto de las circunstancias, es intercambiable y, en un último punto, es canjeable y prescindible.

España es apenas una marca sin peso propio. No tenéis soberanía económica y sí una deuda impagable. No tenéis un ejército que os proteja y disuada a vuestros enemigos. Ahora son las élites financieras internacionales quienes deciden qué causas tienen que defender vuestros soldados y en qué escenarios del mundo. No tenéis industria armamentística ni sabríais manejaros en la era de los drones y los misiles guiados por laser y satélite. Os hemos reducido a la indigna tarea, que vosotros habéis aceptado muy solícitamente, de lucir tatuajes, echar unas cervecitas entre charlas insustanciales y compartir vacuidades por WhatsApp. Pronto pagaréis muy cara vuestra rendición. Lo teníais todo y en nombre de la internacionalización os lo hemos quitado todo. ¿Cómo exigir que os respetemos?

En realidad no sólo a vosotros. Europa es una pantomima creada para robar vuestros recursos y atrofiar la identidad y la fortaleza moral de sus naciones. Mientras llevábamos a cabo la gran tarea demoledora, os anestesiamos largamente con la telebasura. Vuestra insustancialidad es la mejor recompensa por tantos años de irreverente control y dominio de vosotros mismos.

Fuisteis un gran país cuando todas las regiones españolas, que en lo práctico eran solamente una, trabajaban codo con coco. Fuisteis un país fuerte y unido. Tan fuerte que obtuvo un imperio donde no se ocultaba el sol… desde Filipinas hasta el norte de California. Decidimos que nunca más os sería devuelta vuestra fortaleza ni vuestra unidad. Todos vuestros ancestrales enemigos se han conjurado contra vosotros desde 1975. Decidimos que todas vuestras referencias políticas y morales fueran destruidas y taladas las raíces culturales de las que emerge vuestra identidad colectiva. Colamos las urnas para que os tragaseis el cuento de que la soberanía nacional reside en el pueblo. Lo demás ya lo conocéis
Imprime esta entrada
en

martes, 23 de julio de 2019

Santiago Abascal (VOX): Gran discurso patriótico de estreno en el Congreso, contra la investidura como Presidente del social-comunista Pedro Sánchez, que lidera un nuevo Frente Popular contra España y la Iglesia católica. Y resumen de prensa independiente

Santiago Abascal (VOX)
Discurso patriótico de estreno en el Congreso 
contra la investidura del social-comunista Sánchez
23-julio-2019
Abascal a Sánchez: "Usted prefiere a Arnaldo Otegi antes que a Ortega Lara"
Abascal a Sánchez 
"Usted prefiere a Otegi antes que a Ortega Lara"
"Alertando sobre la creación de un "Frente Popular"
Marta Loureiro
22-julio-2019
En su estreno en el Congreso de los Diputados, el presidente de Vox, Santiago Abascal, ha recuperado el discurso nacional que permitió a su partido conseguir 24 diputados en las elecciones generales. En un tono muy duro contra Pedro Sánchez, ha denunciado la creación de un Frente Popular sobre el que se pregunta si es "fruto del 11-M". "Nos amenaza un gobierno formado por chavistas, filoetarras o separatistas", ha advertido aunque se ha mostrado convencido de que "España resistirá porque esta es una gran nación".

"Votaremos no", ha anunciado Vox "el partido más lejano al proyecto que Sánchez tiene para España". En una intervención centrada en denunciar "el golpe de Estado" que tuvo lugar en Cataluña el 1-O, Abascal ha criticado lo que considera un "blanqueamiento de ETA" por la entrevista de RTVE al terrorista Arnaldo Otegi y se ha preguntado si responde a la hoja de ruta marcada por Zapatero, insistiendo en reclamar las actas de la negociación con la banda terrorista.

El líder de Vox ha aprovechado su intervención para desgranar varias de las propuestas de su partido al tiempo que ha pedido respeto a sus votantes y ha denunciado el "apartheid" que, según dice, están sufriendo. Abascal ha pedido el cese del ministro del Interior en funciones, Fernando Grande- Marlaska, por "justificar" los ataques a Cs durante el Orgullo Gay y ha señalado a Pablo Iglesias como responsable del acoso sufrido por haber declarado la alerta antifascista.

Economía, inmigración y memoria histórica
Abascal ha criticado la política tributaria de la izquierda, denunciando que las constantes subidas de impuestos impiden a los pequeños empresarios sacar adelante sus negocios o a los jóvenes a formar una familia. "Impuestos, impuestos y más impuestos", se ha quejado criticando que su única finalidad es mantener "el disparate autonómico" y la "orgía de las subvenciones".

También ha pedido combatir la inmigración ilegal y ha recordado a los Guardias Civiles heridos en la valla de Melilla durante el último asalto a la frontera. "No es un hecho aislado", ha asegurado al principio de su intervención. En su discurso, muy crítico con la izquierda, ha denunciado la Ley de Memoria Histórica calificándola de "insulto a la inteligencia".

Sánchez evita dirigirse a Abascal
El candidato del PSOE a la investidura ha aprovechado su respuesta para dirigirse a Pablo Casado y Albert Rivera para pedirles que se opongan a un "discurso reaccionario" que pone en cuestión "nuestros sistema democrático". Sin ni siquiera mirar a los diputados de Vox, sentados en el gallinero del Congreso, Pedro Sánchez ha criticado los gobiernos de PP y Cs "apoyados por la ultraderecha" para reclamar que "levanten el cordón sanitario al PSOE" y "se lo pongan a la verdadera amenaza" en referencia al partido de Abascal.

"Usted prefiere a Arnaldo Otegi que a Ortega Lara", le ha respondido a su vez el presidente de Vox que le ha reprochado tener preparada la réplica antes de haber oído su intervención. "Asistimos a la consolidación del Frente Popular", ha insistido Abascal denunciando la "falta de escrúpulos y la ambición de poder" de Pedro Sánchez.
Investidura de Sánchez
Tras muchos años se habló de la vida del no nacido
Santiago Abascal: Pedro Sánchez es un ateo ególatra
Se mantiene en Moncloa porque alenta el guerracivilismo 
Eulogio López
23-julio-2019
Abascal se distinguió del resto de líderes 
Es el único que defiende la propiedad privada
El novato líder de Vox le dio una lección de señorío al presidente del Gobierno durante la sesión investidura del lunes 22. Mientras Sánchez arremetía contra Abascal con el insulto –que no definición- de ultraderechista, Abascal respondía con ideas.

De entrada, por vez primera en muchos años, se volvió a hablar, desde la tribuna del Congreso, de la vida del no nacido, el gran olvidado y el gran injuriado de la política española: el ser humano más inocente y más indefenso, el concebido y aún no nacido. Todo ello ante un Congreso que ha convertido el crimen del aborto en un derecho feminista.
Buena definición del sanchismo por parte de ABASCAL: 
ingeniería social, dictadura progre y frentepopulismo 
Abascal, además, definió perfectamente el sanchismo. Sólo olvidó recordar que el presidente del Gobierno acude al tópico como las moscas a la miel y que no se le ve muy consciente de ello, no comprende qué implica lo que dice. En cualquier caso, la definición de Abascal es cierta: el sanchismo es ingeniería social, dictadura progre y frentepopulismo.

Todo ello, por supuesto, concretado en una ristra de lugares comunes: feminismo, homosexualismo, ecologismo, animalismo y transhumanismo y todo ello con una nota distintiva común: la cristofobia.

Todo lo demás fue lo habitual. La izquierda, socialistas, comunistas y separatistas, peleándose a brazo partido por el poder, enseñando los dientes y soltando navajazos por su cuota de ‘responsabilidad’, mientras la derecha, Pablo Casado y Albert Rivera, hacían política de campanario -brillante Casado, enloquecido Rivera- con un cruce de reproches con el Gobierno, sin entrar en las cuestiones de fondo, particularmente en las cuestiones morales, que, en contra de lo que aseguran los tertulianos, son las que preocupan a la gente. 
El debate de Investidura, según lo previsto: 
la izquierda a hachazos por el poder;
 la derecha se perdió en el narcisismo catalán 
Los líderes del PP y Ciudadanos se perdieron en el narcisismo catalán. Olvidaron que los separatistas son narcisistas, sólo hay una cosa que no pueden sufrir: que se les ignore.

Ojo, también en Economía la nota distintiva durante el Debate de Investidura la puso Vox: es el único de los cinco partidos que cree en la propiedad privada.

Y también ha quedado clara una cosa: hemos situado como presidente del Gobierno a un personaje como Pedro Sánchez que, en desarrollo lógico de su ateísmo, sólo cree en sí mismo. Sánchez es, antes que nada, un ególatra. Se trata de una fe que puede dar muchos disgustos, porque, con tal de mantenerse en Moncloa, repetirá el mayor peligro para la paz en la España actual: el guerracivilismo.
Santiago Abascal
la Vox que clama en el desierto
Enríquez de Aguilar
23/07/2019
Santiago Abascal ha dicho lo que hacía medio siglo no se escuchaba por estos páramos, por estos eriales. Y lo mejor no es, con todo, eso, sino que lo ha dicho sintiéndolo, desde el corazón, con la mente y en el alma. Hoy Abascal es un nuevo José Calvo Sotelo… 
¿acabará también víctima del Frente Popular actual?
  • El grupo parlamentario de Vox no va a apoyar su investidura. No le desvelo ningún secreto; de hecho usted ni siquiera ha solicitado nuestro apoyo; nos ahorra la hipocresía.
  • Nos han preguntado si contemplábamos una abstención patriótica. Yo ya respondí hace tiempo; Vox es el grupo más alejado del proyecto que tiene el PSOE para España y usted se sentirá orgulloso de ello. Yo también.
  • Soy el hijo de un sencillo comerciante de Álava, que nos dejó hoy justo hace dos años y que entró en política para defender a su patria de los criminales de ETA (…). Les confieso que me metí en política con 18 años para defender a mi padre, amenazado de muerte durante los últimos 30 años de su vida. Y esos criminales no sólo eran locos sedientos de sangre, también criminales con un objetivo político: implantar una tenebrosa ideología autoritaria.
  • Usted corresponde al halago terrorista invitando a Otegui a la televisión pública.
  • Nos gustaría saber si este empeño de normalizar a los terroristas es fruto de las negociaciones que Zapatero mantuvo con la banda terrorista ETA. Creemos que los españoles tienen derecho a saber si el PSOE de Zapatero puso en marcha una hoja de ruta para blanquear el terrorismo de ETA.
  • Abandonen toda esperanza porque nunca lograrán sus objetivos políticos o criminales. No ha llegado España hasta aquí para que la derroquen una serie de fanáticos.
  • Ojalá muy pronto la inmensa mayoría de los españoles desterremos de las instituciones a quienes pretenden dinamitarlas.
  • Hay españoles que necesitan de la eficacia del Estado. Mientras la izquierda continúa con su disparatada agenda y los separatistas conspiran contra la Constitución, los españoles tienen que seguir pagando la factura, una factura que según su discurso, seguirá aumentando.
  • Impuestos, impuestos, impuestos: es inaceptable que haya hijos que tengan que renunciar a la herencia de sus padres porque no pueden hacer frente a la factura fiscal que ustedes les imponen. (…) Siento rabia e indignación cuando un autónomo me cuenta que no puede tomarse vacaciones, o el empresario de una pyme que no puede mantener su negocio. Lo más terrible es que ustedes destinan el dinero de esos impuestos a destruir riqueza, a restringir libertades, y a aniquilar la igualdad de los españoles ante la ley.
  • Ya hemos dado las gracias a los portavoces políticos con los simpatizantes de Vox agredidos desde el pasado mes de noviembre. Ya lo he hecho en persona, porque han sido pocas las muestras de solidaridad, y casi ningún partido político los ha apoyado. Lo han visto con normalidad. Puedo entenderlo porque el miedo es una mordaza muy poderosa, pero ese violento apartheid es en realidad el linchamiento y el acoso al derecho a disentir y el deber de rebelarse frente a quienes pretenden imponer un discurso.
  • Durante algún momento se me pasó por la cabeza decretar una alerta anticomunista en Galapagar. Tenemos más sentido de la responsabilidad y respetamos la libertad de la gente y las leyes a pesar de que nos demonicen como enemigos de mujeres, homosexuales y migrantes.
  • Las voceras del feminismo supremacista no hablan en nombre de todas las mujeres, sino en nombre de su propia ideología. (…) Las ONG ni representan a los inmigrantes ni los salvan, son la colaboración necesaria con las mafias que se lucra con los seres humanos. Ni siquiera los animalistas hablan en defensa de los animales, a pesar de su discurso tan irracional y totalitario. Vox ha llegado para denunciar esta ficción política.
  • ha venido para quedarse: representa a mujeres, homosexuales, vascos y a millones de españoles que no piensan como ustedes y que están hartos de que ustedes les digan cómo tienen que pensar y qué tienen que decir y qué tienen que hacer.
  • No podemos permitir que los enemigos utilicen las herramientas del Estado para atentar contra las instituciones.
  • Ya nos avanzaba usted sus planes para afrontar el envejecimiento de la población: una ley de eutanasia.
  • Por una mezcla de pereza e irresponsabilidad dicen que lo resolveremos con la inmigración. El señor Sánchez, y casi todos ustedes comparten una indiferencia por el envejecimiento unido a un particular entusiasmo por el multiculturalismo que no es más que la aniquilación de la cultura española. Ese disparate multicultural ya ha fracasado en toda Europa.
  • Nos oponemos a la inmigración ilegal, esa que ustedes amparan, incentivan y llaman. Nos llaman ‘racistas’, ¿verdad, Ignacio? Una nación sin fronteras es igual que una casa sin paredes: deja de ser un hogar. Aceptamos la inmigración legal y ordenada.
  • Cuando una violación en grupo es llevada a cabo por españoles la llevamos a los titulares, cuando los autores son extranjeros, se oculta descaradamente el origen nacional y se dice que se hace para no provocar xenofobia. ¿Acaso piensan que los españoles no pueden conocer los datos reales? ¿Que tienen que tutelarles como si fueran menores? Llevan décadas diciendo a los españoles corrientes que son estúpidos, homófobos, machistas…
  • La ley de memoria histórica es un ataque a la libertad y un insulto a la inteligencia. Es increíble que tengamos que perder tiempo y dinero en profanar tumbas y conocer su verdad que oculta que el fundación de su partido amenazó de muerte al señor Maura, y que poco después el señor Maura fue tiroteado. (…) Comunistas amenazaron a Calvo Sotelo, y días después acabó asesinado. Y sin embargo, el pasado 13 de julio, la cuenta oficial de Twitter de esta casa prefería recordar que Frank Sinatra grababa su primer disco. Una memoria histórica a su manera.
  • Van a continuar los salarios de miseria que hacen imposible formar una familia. Las mujeres estarán más desprotegidas porque ustedes no meterán para siempre a sus agresores en la cárcel. Creo que el frente popular traerá miseria a la economía, restricción de libertades, inseguridad en las calles… pero también creo que España resistirá. Porque los españoles siempre han estado por encima de sus gobernantes.
en

Cardenal Burke difamado en TV3 catalán independentista: "De día se muestra como un furibundo homófobo y de noche practica su homosexualidad sin límite"

Contra la difamación de TV3 
al cardenal Burke
 11/7/2019 
TV3, la televisión autonómica catalana, difamó el pasado 30 de junio al cardenal norteamericano Raymond Leo Burke: «De día se muestra como un furibundo homófobo y de noche practica su homosexualidad sin límite, según sus biógrafos». TV3 miente cuando llama homófobo al cardenal Burke y miente, evidentemente, cuando afirma que es homosexual. El informativo se refirió además a un supuesto complot contra el Papa, del cual Burke sería una de las cabezas visibles.

Pues bien, escribo estas líneas para defender al cardenal Burke de tales infamias. Y porque, en último término, lo que TV3 pretende con sus calumnias es atacar la propia doctrina católica, y por extensión a todos los que procuramos aprenderla y practicarla, con el Santo Padre a la cabeza.

«Al cardenal Burke se le difama por su fidelidad a Dios, 
a la Iglesia y a las almas» (Eric Hess, ex-activista gay)

Eric Hess fue uno de los más célebres activistas gay en la historia de Wisconsin. Tras su conversión, habló en 2014 a los medios sobre «la verdadera paternidad espiritual del cardenal Burke». Hess confesó que su infancia había sido muy turbulenta. Hijo de un padre alcohólico y violento,intentó –según sus propias palabras– buscar, en medio del dolor, el amor de un padre en los brazos de otros hombres.

Hess desarrolló una afectividad muy confusa durante su juventud. En 1995 metió en una caja su Biblia y todas las imágenes religiosas que conservaba de su niñez y se las envió al obispo de La Crosse (Wisconsin) junto a una carta donde formalizaba su renuncia a la Iglesia Católica. El obispo era Raymond Leo Burke. Él contestó personalmente a la misiva de Hess y le expresó su enorme tristeza. Hess explica que Burke en su carta le comunicó que respetaba su decisión y la notificaría a la parroquia en la que fue bautizado. Además, afirmaba que rezaría por él y que deseaba que llegase el día en que se reconciliara con la Iglesia.

Al recibir la carta del obispo, Hess pensó «¡Qué arrogante!» y le contestó acusándolo de acoso. Sin embargo, Burke también respondió esa segunda carta: le aseguró que no volvería a escribirle pero que si algún día quería reconciliarse con la Iglesia, él le recibiría con los brazos abiertos.

«El 14 de agosto de 1998 –explicó el propio Hess– la gracia divina entró en mi alma en un restaurante chino, junto mi compañero desde hacía más de ocho años. Esa tarde, el Señor me llevó fuera de Sodoma hacia el tribunal de su gracia sanadora: el santo sacramento de la Penitencia. El sacerdote al que había consultado me esperaba allí. Mientras andaba hacia él, una voz interior habló a mi corazón; sonaba amable, radiante y clara dentro de mi alma. Me decía: “este sacerdote es la imagen de lo que podrías llegar a ser, con solo volver a Mí”. Un mes después de mi reconciliación con Dios y con la Iglesia entré en el despacho del obispo y él me abrazó. Me preguntó si recordaba todo aquello que le envié en una caja años atrás. Por supuesto que lo recordaba. El obispo me lo devolvió y me dijo que él siempre creyó que volvería».

Años más tarde y tras haber participado en el Sínodo de los Obispos de la Familia y recibir acusaciones de homofobia, el cardenal Burke es difamado –afirma Hess– por su fidelidad a Dios, a la Iglesia y a las almas. Es un pastor de verdad y se ha convertido para mí en un padre espiritual que es imagen de nuestro Padre del Cielo».

Esta no es precisamente la actitud 
que uno esperaría de una persona homófoba.
Ningún biógrafo de Burke afirma que sea homosexual

TV3 daba a entender que el libro Sodoma, de Frederic Martel, desvelaba la supuesta homosexualidad del cardenal. Nada más lejos de la verdad: ni él ni ningún otro escritor ha afirmado jamás tal cosa. Que se entere la televisión catalana: Burke no es calificado en el libro de Martel como homosexual.

No contentos con eso, los “periodistas” de TV3 también afirman que el cardenal ha cortado su relación con Steve Bannon porque el empresario quiere llevar a la gran pantalla dicho libro que destapa su supuesta homosexualidad. Otra mentira.

Es cierto que Burke se ha desvinculado de Bannon y de Dignitatis Humanae (el instituto que dirigía) pero no porque la película destapase una supuesta homosexualidad que no menciona tampoco el libro. El motivo para desvincularse es bien distinto: se debe a que el portal LifeSiteNews ha afirmado que el cardenal se asoció con Bannon y Martel para realizar la película sobre el libro Sodoma, una película que podría dañar la imagen del Santo Padre. Precisamente porque no quiere causarle ningún perjuicio, Burke manifiesta públicamente su separación de los promotores del filme.
¿Burke contra Francisco?
Si, según la cadena autonómica, Burke conspira contra el Santo Padre lo lógico habría sido que el cardenal apoyase la película para dejar malparado a su adversario.

La realidad, por mucho que la prensa intente retorcerla, es que el cardenal no está en contra del Papa. El cardenal lo único que hace es defender el Magisterio de la Iglesia Católica. A cualquiera le parecerá un sinsentido que Burke, por defender la doctrina y la moral de la Iglesia Católica, esté actuando en contra del Papa, Vicario de Cristo y Pastor de toda la Iglesia.

Y si bien es cierto que, en diversas ocasiones, algunas de forma pública, el cardenal Burke y otros cardenales han llamado la atención sobre algún punto al Papa Francisco, –por ejemplo, los famosos dubia– esto no manifiesta una actitud contraria a Francisco, sino un cometido de su ministerio cardenalicio (al que se refiere, por ejemplo, el actual Código de Derecho Canónico, en los artículos del 349-359).
Marcos Vera Pérez
La postura del cardenal Burke sobre la homosexualidad
Invito a los lectores a buscar una sola afirmación del cardenal Burke sobre la homosexualidad que vaya más allá de lo que la misma Iglesia Católica afirma sobre esta conducta sexual. La postura de Burke al respecto se puede resumir en las palabras del Catecismo de la Iglesia, el mismo que cree y practica el Papa Francisco:
  1. Los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados (cf. Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1,10) Numeral 2357
  2. Los actos homosexuales son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. Numeral 2357
  3. Los actos homosexuales no proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso. Numeral 2357
  4. Las personas homosexuales deben ser acogidas con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición. Numeral 2358
  5. Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Numeral 2359
Aquí concluye esta breve defensa de la doctrina y la moral católica. Otras cabezas más preparadas y con más luces podrían haber escrito un mejor artículo. De veras espero que así lo hagan. Especialmente aquellos que, por su cargo y ministerio, tienen la obligación moral de hacerlo pero han preferido callar. Porque si estos callan, gritarán las piedras.

Hoy no ha sido una piedra, sólo un bautizado que alza su voz por amor a Dios y a su Iglesia, y en agradecimiento al cardenal Raymond Leo Burke, que es una luz en este tiempo de profunda confusión
Marcos Vera Pérez @Marcoveraprez1
Imprime esta entrada
en

lunes, 22 de julio de 2019

Leyendas Negras de la IGLESIA, de Vittorio Messori. LIBRO completo (pdf)


Leyendas Negras de la IGLESIA
Vittorio Messori
2004 (11ª edición)
PREFACIO 
Cuando un muchacho, educado cristianamente por la familia y la comunidad parroquial, a tenor de los asertos apodícticos de algún profesor o algún texto empieza a sentir vergüenza por la historia de su Iglesia, se encuentra objetivamente en el grave peligro de perder la fe. Es una observación lamentable, pero indiscutible; es más, mantiene su validez general incluso fuera del contexto escolástico. Aquí tenemos un problema pastoral de los más punzantes; y sorprende constatar la poca atención que recibe en los ambientes eclesiales. Para salvar nuestra alegría y orgullo de pertenecer al «pequeño rebaño» destinado al Reino de Dios, no sirve la renuncia a profundizar en las cuestiones que se plantean. Es indispensable, por el contrario, la aptitud para examinar todo con tranquila ecuanimidad: en oposición a lo que comúnmente se piensa, la escéptica cultura contemporánea no carece de cuentos, sino de espíritu crítico; por eso el Evangelio se encuentra tan a menudo en posición desfavorable. Tal como he dicho en repetidas ocasiones, el problema más radical a consecuencia de la descristianización no es, en mi opinión, la pérdida de la fe, sino la pérdida de la razón: volver a pensar sin prejuicios ya es un gran paso hacia adelante para descubrir nuevamente a Cristo y el proyecto del Padre. Por otra parte, también es verdad que la iniciativa de salvación de Dios tiene una función sanadora integral: salva al hombre en su totalidad; incluida, por lo tanto, su natural capacidad cognoscitiva. Lα alternativa de la fe no es, en consecuencia, la razón y la libertad de pensamiento, tal como se nos ha repetido obsesivamente en los últimos siglos; sino, al menos en los casos de extrema y desventurada coherencia, el suicidio de la razón y la resignación a lo absurdo. Con respecto a la historia de la Iglesia y a las dificultades pastorales que provoca, conviene recordar la necesidad de un triple análisis. El primero es de carácter esencialmente teológico, tal que puede ser compartido sólo por quien posee «los ojos de la fe». Se trata 4 fundamentalmente de adquirir y llevar al nivel de la conciencia una eclesiología digna de este nombre. Se podrá llegar a comprender en ella que la Iglesia es, como decía san Ambrosio, ex maculatis immaculata: una realidad intrínsecamente santa constituida por hombres todos ellos, en grado y medida diferente, pecadores. Aquí está precisamente su prodigio y su encanto: el Artífice divino, usando la materia pobre y defectuosa que la humanidad le pone a su disposición, consigue modelar en cada época una obra maestra, resplandeciente de verdad absoluta y sobrehumana belleza; verdad y belleza que también son nuestras, de cada uno de nosotros, según la proporción de nuestra efectiva participación en el cuerpo de Cristo. Se muestra así verdadero y agudo teólogo —sea cual sea su especialización académica y su cultura reconocida— no tanto el que se indigna y escandaliza porque hay obispos que, en su opinión, son asnos, como el que se conmueve y entusiasma porque —admítase la irreverencia— hay asnos que son obispos. Bajo este aspecto, el creyente puede acercarse a las vicisitudes y acontecimientos de la historia de la Iglesia con ánimo mucho más emancipado que el que no es creyente: su eclesiología le permite no considerar a priori inaceptable ningún dato que resulte realmente establecido y cierto, por deshonroso que parezca para el nombre cristiano; mientras que el incrédulo se sentirá obligado a rechazar o banalizar todo heroísmo sobrehumano, los valores trascendentes, los milagros que encuentra sobrenaturalmente motivados. Más o menos lo que ocurre en el caso del Santo Sudario, por mencionar un tema que apasiona a Messori. Formalmente, como sabemos, nuestra fe no resulta afectada, cualquiera que sea el modo en que la ciencia decida pronunciarse: incluso podríamos permitimos el lujo de no creer en lo que ella diga. Aceptar la autenticidad de esa sábana, en cambio, es moralmente imposible para quien no reconoce en Jesús de Nazaret el Cristo, hijo del Dios viviente, por lo inexplicable que es el cúmulo de eventos extraordinarios que caracterizan su origen y su conservación. Lα sospecha de prejuicio, ya se ve, cae, en este caso, en el campo de Agramante más que en el de los Paladinos. El segundo tipo de análisis es de índole filosófica, y pueden compartirlo todos los que dispongan de un mínimo de honestidad intelectual. Cuando se habla de culpas históricas de la Iglesia, no hay que desestimar el hecho de que ésta es la única realidad que permanece idéntica en el curso de los siglos, y por tanto acaba siendo también la única llamada para responder de los errores de todos. ¿A quién se le ocurre preguntarse, por ejemplo, cuál fue, en la época del caso Galileo, la posición de las universidades y otros organismos de 5 relevancia social respecto a la hipótesis copernicana? ¿Quién le pide cuentas a la actual magistratura por las ideas y las conductas comunes de los jueces del siglo XVII? O, para ser aún más paradójico, ¿a quién se le ocurre reprochar a las autoridades políticas milanesas (alcalde, prefecto, presidente de la región) los delitos cometidos por los Visconti y los Sforza? Es importante observar que acusar a la Iglesia viva de hoy en día de sucesos, decisiones y acciones de épocas pasadas, es por sí mismo un implícito pero patente reconocimiento de la efectiva estabilidad de la Esposa de Cristo, de su intangible identidad que, al contrario de todas las demás agrupaciones, nunca queda arrollada por la historia; de su ser «casi-persona» y por lo tanto, sólo ella, sujeto perpetuo de responsabilidad. Es un estado de ánimo que —precisamente a través de las actitudes de venganza y la vivacidad de los rencores— revela casi un initium fidei en el misterio eclesial: lo que, posiblemente, provoca la hilaridad de los ángeles en el Cielo. Pero una vez asimiladas estas anotaciones, digamos, de «eclesiología sobrenatural y natural», uno no puede eximirse de analizar con mayor concreción la cuestión: se hace por lo tanto necesario examinar la credibilidad de lo que comúnmente se dice y se escribe sobre la Iglesia. Hay que averiguar la verdad, salvarla de las alteraciones, proclamarla y honrarla, cualquiera que sea la forma en la que se presenta y la fuente de información. Más de una vez santo Tomás de Aquino nos enseña que omne verum, a quocumque dicatur, a Spiritu Sancto est («cualquier verdad, quienquiera la diga, viene del Espíritu Santo»); y sería suficiente esta cita para observar la envidiable amplitud de espíritu que caracterizaba a los maestros medievales. Recíprocamente, también hay que decir que las falsedades, las manipulaciones y los errores deben ser desenmascarados y condenados, cualquiera que sea la persona que los proponga y cuán amplia sea su difusión. Ahora bien, es necesario que nos demos cuenta de una vez —dice, entre otras cosas, Vittorio Messori en estas páginas— del cúmulo de opiniones arbitrarias, deformaciones sustanciales y auténticas mentiras que gravitan sobre todo lo que históricamente concierne a la Iglesia. Nos encontramos literalmente sitiados por la malicia y el engaño: los católicos en su mayoría no reparan en ello, o no quieren hacerlo. Si recibo un golpe en la mejilla derecha, la perfección evangélica me propone ofrecer la izquierda. Pero si se atenta contra la verdad, la misma perfección evangélica me obliga a consagrarme para restablecerla: porque allá donde se extingue el respeto a la verdad, empieza a cerrarse para el hombre cualquier camino de salvación. 6 De esta firme convicción, me parece, ha nacido este libro, que esperamos se convierta de inmediato en un instrumento indispensable para la moderna acción pastoral. Algunas veces me imagino que el cuerpo de la cristiandad actual padece, por así decirlo, algún tipo de deficiencia inmunitaria. Lα agresión al Reino de Dios iam praesens in mysterio es fenómeno de todos los tiempos, y de ello el Señor nos ha avisado repetidamente, aunque en las últimas décadas no hemos escuchado mucho sus palabras sobre el tema. En cambio, lo que especialmente caracteriza nuestra época es el principio de que no se debe reaccionar: la retórica del diálogo a toda costa, un malentendido irenismo, una rara especie de masoquismo eclesial parecen inhibir todas las defensas naturales de los cristianos, de manera que la virulencia de los elementos patógenos puede realizar sin obstáculos sus devastaciones. Afortunadamente, el Espíritu Santo nunca deja sin intrínseca protección a la Esposa de Cristo. Permanece siempre activo, estimulando las antitoxinas necesarias bajo diferentes formas y a diferentes niveles. El presente volumen —que recoge gran parte de los apreciados artículos del «Vivaio» de Vittorio Messorì, sección del diario católico nacional— es precisamente uno de estos remedios providenciales para nuestros males: su aparición es una señal de que Dios no ha abandonado a su pueblo. Messorì es, gracias a Dios, autor original y muy personal. Y no es obligatorio compartir singularmente todas sus geniales opiniones, pero no podemos dejar de compartir, todos —y apreciar todos— su valiente servicio a la verdad y su amor por la Iglesia.
Cardenal GIACOMO BIFFI, Arzobispo de Bolonia 

INTRODUCCIÓN 
El presente libro es una recopilación de artículos que he publicado en periódicos italianos. El origen periodístico de los textos se manifiesta en el hecho de que, en cada uno de ellos, el argumento se encuentra claramente encuadrado. Ello propicia que una de sus formas de lectura pueda ser a página abierta. El título que los une, Leyendas negras de la Iglesia, manifiesta la triste realidad de aquella frase evangélica: «¿Creéis que he venido a traer la paz al mundo? Os digo que no, sino la división.» Sin embargo, es necesario recordar el antiguo principio de que el movimiento no se prueba con complejas teorías sino, simplemente, moviéndose. Así también ocurre con el cristianismo: fe en un Dios que se ha tomado tan en serio el tiempo de los hombres que ha participado en él —encarnándose en un lugar, en un tiempo, en un pueblo, con un rostro y un nombre—; la verdad del Evangelio se prueba en la historia concreta. Es Jesús mismo quien lanza el desafío: al árbol se le juzga por sus frutos. Es precisamente la defensa de estos frutos lo que sirve de nexo a los diversos capítulos de este libro. La pasión con que me enfrento al contenido de estos temas convive siempre con la vigilante autoironía de quien sabe bien cómo el creer no es un arrogante, incluso fanático, «según yo». En ninguna página, ni siquiera en las más polémicas, he olvidado el consejo de san Agustín: Interficite errores; homines diligite. Acabad con los errores; amad a los hombres. No todas las ideas ni todas las acciones son respetables. Dignos de todo respeto son, sin embargo, cada uno de los hombres. Las consideraciones que desarrollo en las páginas que siguen unen convicción y disponibilidad a la discusión. Y también se hallan abiertas a la humildad de la obediencia, al sacrificio duro pero convencido del saber callar, en el momento en que así se decida por quien, en la Iglesia, ostenta la legítima autoridad sobre el «depósito de la fe». Gracias a Dios no me encuentro entre aquellos (hoy numerosos) que están convencidos de que a ellos se les ha concedido descubrir en qué consista el «verdadero» cristianismo, la «verdadera» Iglesia. Y que piensan que sólo a partir de los años sesenta del siglo XX un grupo de teólogos académicos habrían 8 descubierto qué quiere decir verdaderamente el Evangelio. Como si, durante tantos siglos, el Espíritu Santo hubiera estado aletargado o, sádicamente, se hubiera divertido inspirando de modo erróneo y abusivo a tantas generaciones de creyentes, entre los cuales una multitud de santos que solamente Dios conoce. En realidad, no somos sino enanos sobre las espaldas de gigantes. Y solamente la conciencia de nuestro extraordinario pasado donde abundó el pecado, sí, pero también la gracia, puede abrirnos el camino del futuro. 
VITTORIO MESSORI 


Imprime esta entrada
en

USA pro-VIDA de TRUMP: Comisión de Derechos inalienables desafía a la ONU

USA: Comisión Derechos Inalienables
desafía a la ONU
Carlos Esteban 
10 julio, 2019
Mary Ann Glendon, que desde la embajada de Estados Unidos en Roma coordinó con Juan Pablo II la estrategia provida en todo Occidente, presidirá una nueva Comisión de Derechos Inalienables creada por la Administración Trump para orientar su política internacional.

¿Quién podría oponerse a la creación de una Comisión de Derechos Inalienables, creada para orientar la política exterior de la hiperpotencia mundial, salvo quizá quienes opinan que ya hay demasiados organismos en este sentido?

Yo se lo digo: quienes aborrecen todo lo que haga Donald Trump. Si, además, el fautor de la idea es el secretario de Estado, Mike Pompeo, y la comisión se plantea para “clarificar” lo que es realmente un derecho inalienable, en oposición a la inflación de derechos que plantea la ONU, mucho más. Y si ya, encima de todo esto, se nombra para presidirla a la profesora de Harvard Mary Ann Glendon, ni les cuento.

Glendon tiene un historial sobradamente brillante y cuajado de méritos para cualquier cargo, pero le aquejan varios ‘defectos’ imperdonables. El primero es ser católica ortodoxa; el segundo, haber sido un apoyo crucial de Juan Pablo II, desde su puesto de embajadora de Estados Unidos ante la Santa Sede, en su arrolladora estrategia en favor de la vida.

En su presentación, Pompeo aseguró que la primera misión de la comisión será replantear “la pregunta más básica: ¿qué significa decir o afirmar que algo es, de hecho, un derecho humano?», y recordó, citando al líder checo de la resistencia contra el régimen comunista Vaclav Havel, que «palabras como ‘derechos’ pueden usarse para bien o para mal».

«Con esto en mente, es el momento adecuado para una revisión informada del papel de los derechos humanos en la política exterior estadounidense», dijo Pompeo.

El nombramiento de Glendon es una evidente declaración de principios sobre qué supuestos ‘derechos’ no solo no lo son realmente, sino que se utilizan para vulnerar otros verdaderamente inalienables, como el derecho a la vida.

Glendon representó al Vaticano en la conferencia de la ONU de 1995 sobre las mujeres en Pekín, donde la entonces primera dama de Estados Unidos, Hillary Clinton, años después secretaria de Estado, pronunció un histórico discurso en el que declaró que «los derechos de las mujeres son derechos humanos». La profesora de Harvard, que Pompeo ha calificado de ‘perfecta’ para encabezar la nueva comisión, fue muy crítica entonces con este planteamiento aberrante. Lo que se pretendía en la Conferencia de Pekín, aclaró más tarde en First Things, era «forjar un vínculo entre la ayuda para el desarrollo y los programas que presionan a las mujeres pobres para que aborten, se esterilicen y utilicen métodos anticonceptivos de riesgo». Es decir, se disfrazaba de preocupación por unos vaporosos “derechos reproductivos” una implacable política imperialista para reducir la población africana.

Además de Glendon, el panel de Pompeo incluye a Katrina Lantos Swett, una demócrata que ha trabajado para preservar el legado de su padre, el fallecido congresista Tom Lantos, un crítico abierto de los regímenes opresivos. También está integrado por Russell Berman, Peter Berkowitz, Paolo Carozza, Hamza Yusuf Hanson, Jacqueline Rivers, Meir Soloveichik, Christopher Tollefsen, y David Tse-Chien Pan.
Imprime esta entrada
en