miércoles, 2 de febrero de 2022
Fernández Riquelme: "Pandemia posmoderna", tema que aborda a través de la ciencia histórica. Por Javier Navascués
Fernández Riquelme analiza "Pandemia posmoderna"
tema que aborda a través de la ciencia histórica.
28 ENE 2022
Sergio Fernández Riquelme, profesor de Universidad, es historiador y doctor en sociología es autor de más de treinta libros y más de cien artículos científicos y divulgativos. Colaborador en diferentes medios de comunicación nacionales e internacionales, también es director de La Razón histórica. Revista hispanoaméricana de Historia de las Ideas. En esta entrevista analiza su libro analiza su libro Pandemia posmoderna.
¿Por qué decidió escribir un libro titulado Pandemia posmoderna?
Porque es la crisis de la generación educada en la Posmodernidad. Cómo se vive y cómo se afronta esta Pandemia responde al conjunto de valores de la sociedad en la que vivimos actualmente. Mientras otras crisis anteriores, mucho más duras cualitativa y cuantitativamente, fueron en su mayoría una oportunidad para mejorar como comunidad, aprendiendo la lección, ésta creo que está siendo la oportunidad para una plutocracia que aumenta su poder a costa de ciertos derechos ciudadanos, controlando la lección. Así se explican los miedos, depresiones y sumisiones de buena parte de la que se llama como “generación de cristal” posmoderna. Educada en el bienestar supuestamente sin límites y la libertad consumista sin frenos, de repente se ha dado cuenta de lo dura que siempre puede ser la vida, pero no se ha dado cuenta de todo lo que está perdiendo por el camino.
¿Llamarla Plandemia es algo más profundo que un simple juego de palabras?
Cada vez más autores hablan de “Plan-demia”. Y pueden tener razón. “Por sus hechos los conoceréis” nos enseña el evangelio. Porque más allá del discurso oficial sobre la “salud pública”, estamos viendo que, ante gobiernos desbordados ante la enfermedad, improvisando y restringiendo a diestro y siniestro, grandes empresas se llenan los bolsillos, grandes instituciones imponen su agenda, y grandes poderes dictan lo que pensar. Los ciudadanos aún no saben las causas ciertas y las consecuencias a medio y largo plazo de la Pandemia, pero curiosamente la plutocracia internacional se adapta perfectamente al escenario antes que nadie.
Mucho se ha escrito sobre la crisis del coronavirus en España, ¿Qué matices específicos aporta su libro de nuevo?
Aporta una visión “histórica”. Frente a fotos fijas, necesarias pero parciales, desde el periodismo o la opinión, en este libro realizo un recorrido diacrónico sobre dos años de la Pandemia con sus hechos, datos y polémicas, a modo de crónica de esa “sociedad posmoderna” donde impacta. Y se hace usando a los clásicos de la “ciencia histórica”, como guía para entender lo que ocurrió en otras crisis, lo que sucede en esta, y lo que siempre pasará cuando el hombre no atiende a las “primeras verdades” de la Tradición.
Además de las pérdidas humanas y económicas, ¿Cuál ha sido el mayor perjuicio que ha ocasionado la pandemia?
En mi opinión, la pérdida de valores comunitarios. Las cifras nos hablan de infectados y fallecidos, de desempleados y de descartados. Y son datos muy duros. Pero creo que la consecuencia más grave es el desprecio creciente a los valores sociales que nos hacen más humanos y más solidarios. Decían que saldríamos más fuertes y más juntos, pero observo mayor individualismo, consumismo y egoísmo, azuzado parece por esos poderes que ya no nos gobiernan en la sombra. Las familias se rompen más o se hacen más pequeñas, sindicatos y gremios son irrelevantes, vemos cada día “colas del hambre” de personas anónimas y abandonas, las naciones pierden soberanía, el mundo rural se despuebla, las ciudades se dividen cada vez más… y solo crecen comunidades virtuales de moda. Grupos posmodernos que uno puede abandonar a golpe de click, donde la gente generalmente no se conoce en persona, y que solo responden a tendencias comerciales perfectamente creadas. Y que apuntan, dicen, a generar más gente sola y depresiva.
Usted relaciona la vacunación con el fin oficial de la crisis, pero es un incógnita si van a imponer una vacunación cada año...
Oficialmente nos vendieron que con la vacunación nos salvaríamos todos y la Pandemia llegaría a su fin. Pero esto no ha ocurrido, como es obvio. Este era el relato necesario de nuestros gobernantes y sus medios afines (la inmensa mayoría), no la realidad científica ni ciudadana. Esta historia oficial acababa, pero comenzaba otra crónica de como la crisis no era una simple enfermedad, sino posiblemente algo más que afectaba a todo el hombre y a todos los hombres, que iba a durar más tiempo de lo creído y pensado, y que transformaría decisivamente nuestras vidas para bien o para mal.
Además no se saben los efectos secundarios que pueden generar las vacunas...
No se sabe mucho de las vacunas llamadas genéticas, pese al discurso oficial. Como todo producto farmacéutico diseñado en tiempo récord y con patrones no habituales para este tipo de soluciones, veremos tarde o temprano si tienen consecuencias negativas o efectos adversos, o como nos han prometido, son inocuas para nuestra salud en el futuro más cercano. Tiempo al tiempo.
Lo que está claro es que como experimento de control social ha salido perfecto.
Obviamente. En tiempos de crisis, siempre ha habido movilización social, control público y restricción legal. Pero hablábamos de guerras, insurrecciones, golpes de estado, desastres naturales. Desde hace cien años no se hablaba de Pandemias de tal impacto, y ahora en sociedades supuestamente democráticas se han impuesto controles y censuras (en nombre de la ciencia, de la salud pública, de la verdad) que superan ciertos limites del Estado de derecho o del sentido común (como han reconocido diferentes Tribunales) y de los que se están aprovechando los citados poderes plutocráticos del denominado “capitalismo inclusivo”, con el beneplácito o colaboración de una Nueva Izquierda (llamada “caviar” en muchos aspectos) y una Nueva Derecha (que asume buena parte del discurso socialdemócrata). El gran ejemplo lo tenemos en la omnipresente Agenda 2030, aceptada por los unos y los otros sin la más mínima crítica.
¿En qué sentidos principales se está produciendo un cambio de paradigma?
Hay cambio de paradigma en dos sentidos: el que se impone desde la plutocracia y el que resiste desde la duda, el debate, la crítica y la libertad (esa libertad tan imprescindible, que incluso nos permite decir tonterías o equivocarnos). Es decir, el globalismo impone su “verdad” ante la Pandemia y las transformaciones sociales, políticas y culturales que acelera desde ella. Y lo hace desde la tribuna del Parlamento o desde las plataformas digitales tan de moda. Pero, por sorpresa en esta sociedad posmoderna (especialmente “uniforme” en Occidente), surgen diferentes personas, grupos, medios e iniciativas que cuestionan dicha “verdad”, con mayor o menor éxito, con mayor o menor difusión, planteando en público los miedos, hartazgos, opiniones, cabreos, preguntas o reivindicaciones de mucha gente que se da cuenta de que la Pandemia puede ser algo más que nos cuentan, que rechaza el consenso de “lo políticamente correcto”, y que defiende su visión de la vida contra viento y marea. Dos paradigmas y dos posiciones, muy diversas y a veces contradictorias, que recorren el mundo entero.
Subdirector de El Correo de España. Presentador de radio y TV, speaker y guionista. Ha sido redactor deportivo de El Periódico de Aragón y Canal 44. Ha colaborado en medios como EWTN, Radio María, NSE, y Canal Sant Josep, Adelante la Fe, del que fue director, y Agnus Dei Prod. Actor en el documental del Cura de Ars y en otro trabajo contra el marxismo cultural, John Navasco. Tiene vídeos virales como El Master Plan o El Valle no se toca. En la actualidad cuenta con un blog en el prestigioso portal InfoCatólica y puntualmente participa en Somatemps, Ahora Información, Español Digital y Radio Reconquista en Dallas, Texas. Colabora con el programa de Javier Cárdenas de OKDIARIO.
martes, 1 de febrero de 2022
***NOM: Cómo se creó el COVID y cómo se propagó por el mundo
Cómo se creó el COVID y cómo se propagó por el mundo
31-1-22
Les ofrecemos los documentos filtrados por DARPA, a petición del Senado norteamericano, que son las pruebas definitivas sobre el origen COVID:
1.- DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) es la Agencia de proyectos de investigación de defensa avanzada del ejército norteamericano; es decir, no representa a la “ciencia oficial” sino a la ciencia real, la que va 30 ó 40 años por delante de lo que nos cuentan. La desclasificación de información por parte del DARPA ha de tomarse, por tanto, como la Verdad real, nos guste o no.
El primer documento detalla el nombre del autor, un general de los Marines, y el índice de lo que se va a comentar a continuación: el proyecto de creación del SARS-COV-2 a cargo de la ONG ecologista Ecohealth Alliance, de Peter Daszak, mano derecha de Anthony Fauci.
2.- El segundo documento dice textualmente: “el DARPA rechazó la propuesta porque el trabajo estaba muy cerca de violar la moratoria de ‘ganancia de función’, a pesar de que Peter Daszak dijo en esa propuesta que no la violaría. Como se sabe, el Dr. Fauci con el Sistema de Alerta inmunológica no rechazó esa propuesta. El trabajo tuvo lugar en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) y en varios lugares de EEUU, como se detalla en la propuesta”.
3.- El tercer documento dice textualmente: “el SARS-COV-2 es una vacuna recombinante de murciélago creada en Estados Unidos, o su virus precursor. Fue creada por el programa Ecohealth Alliance en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), como sugirió el informe que rodeaba a la hipótesis de la fuga del laboratorio.
Los detalles de este programa se han censurado desde que la pandemia comenzó. Estos detalles se pueden conocer si se consulta la propuesta realizada por Ecohealth Alliance al programa BAA del DARPA HR00118S0017, fechada en marzo de 2018, un documento que aún no se ha hecho público.
4.- El cuarto documento responde al tercero, explicando dónde está ese documento todavía no desclasificado: “la respuesta de Ecohealth Alliance al PREEMPT BAA se encuentra, junto con otras propuestas, en la carpeta PREEMPT de la oficina JWICS de Tecnologías Biológicas del DARPA (alto secreto) dirección: Network/filer/BTO/CI Folder/PREEMPT”.
5.- El quinto documento comienza diciendo que, en adelante, se va a llamar SARSr-COV-WIV al SARS-COV-2, , en alusión a su creación en Wuhan, que es una proteína sintética quimérica, diseñada para atacar a los receptores ACE2 humanos e insertada en una cepa recombinante del SARSr-Cov.
Probablemente, es una vacuna que no se llegó a desarrollar hasta una versión más atenuada que el programa pretendía crear en su versión final. Se escapó y difundió rápidamente gracias a que se propagó mediante aerosoles para que pudiera infectar más eficientemente a los murciélagos de las cuevas.
Pero no estaba preparada todavía para infectar a murciélagos, por eso parece que no lo logró.
La razón por la cual la enfermedad es tan confusa es porque no es tanto un virus como unas proteínas de espiga de laboratorio que buscan un enjambre de cuasiespecies de SARSr-COV al que unirse.
Cuanto más se acerca a su forma final de una vacuna atenuada, es más posible que se haya desatenuado desde su filtrado inicial en agosto de 2019.
6.- El sexto documento dice que desde abril de 2020 se identificó que la Ivermectina cura esta enfermedad en todas sus fases porque inhibe la replicación viral y modula el sistema inmunitario. Como nota añadida, la hidroxicloriquina ya se identificó como cura en la propia propuesta de Ecohealth Alliance, y se reconoció en abril de 2020, mientras que el Interferón como cura en mayo de ese año. (Todas estas curas de la enfermedad de COVID han sido negadas por la ciencia oficial y sus sicarios, los medios de comunicación de masas).
7.- El séptimo documento se refiere a la vacuna de ARNm: “el porqué de su pobre rendimiento es porque son réplicas sintéticas de la proteína de espiga (también sintética) del SARSr-COV-WIV y no poseen otros “epítopos”.
La vacuna de ARNm instruye a las células a producir copias sintéticas de la proteína de espiga sintética del SARSr-COV-WIV directamente en el flujo sanguíneo, desde donde se extienden y producen la misma repuesta inmunitaria de tormenta de receptores ACE2 que produce la vacuna recombinante. Muchos médicos han comprobado que los síntomas de la reacción a la vacuna reproducen los de la propia enfermedad de COVID, lo que se corrobora con la similar naturaleza sintética y funciones de las respectivas proteínas de espiga.
El organismo de la persona receptora de la vacuna no tiene defensa contra la entrada de las proteínas de espiga en la corriente sanguínea (con la inoculación de la inyección), pero en el caso de la entrada por la nariz por “infección natural” (o inoculación por aerosoles) de la proteína de espiga, está protegido de la cuasiespecies de la proteína de espiga recombinante.
De todo lo anterior se desprende que:
a) La ONG ecologista Ecohealth Alliance de Peter Daszak es la responsable de la creación del SARS-COV-2 en colaboración con Anthony Fauci y el laboratorio de Wuhan, aunque en ningún momento se menciona la palabra “virus”, sino que se hace alusión a la “proteína de espiga”.
b) Este agente tóxico fue extendido desde el cielo (aerosoles) y no por contagio entre personas.
c) Han ocultado los métodos de cura con pleno conocimiento de ello.
d) La vacuna ARNm no funciona positivamente porque es una copia sintética de otra copia sintética, pero, en cambio, produce problemas en el sistema inmunitario porque coloca a los receptores ACE2 en alerta ante una explosión de proteínas de espiga en el torrente sanguíneo.
Traducción: Libertad en Peligro
***NOM: El tabú. Toda vacuna debe superar ensayos clínicos con una duración de entre cinco y diez años
El tabú
Por Fernando del Pino Calvo-Sotelo
1/2/2022
Toda vacuna debe superar ensayos clínicos con una duración de entre cinco y diez años. Estos plazos no son fruto del capricho, sino una necesidad para evaluar posibles efectos adversos a medio y largo plazo. En el caso de vacunas muy novedosas la duración puede alargarse y la probabilidad de superar con éxito todas las fases del ensayo es inferior al 2%[1]. Sin embargo, en cuestión de pocos meses varias vacunas covid parecieron tener éxito. Esto era muy sorprendente, pues jamás se había logrado una vacuna eficaz y segura contra ningún tipo de coronavirus. Para que se hagan una idea, en vez de diez años la duración media del primer ensayo que propició la licencia de Pfizer fue de 46 días y el seguimiento medio subsiguiente fue de tres meses[2]. Como comprenderán, la tecnología puede acelerar la producción, pero el tiempo de espera para evaluar debidamente la eficacia y seguridad no puede acortarse. Aun así, en esos tres meses los efectos adversos de las vacunas covid en una población sana cuidadosamente preseleccionada para los ensayos no por leves dejaron de ser chocantes: tras la segunda dosis, un porcentaje inusualmente elevado sufrió síntomas iguales o peores de los que sufriría de pasar la enfermedad, con fiebres de entre 38 y 40 grados, escalofríos, dolor muscular y de cabeza[3].
Esto no era normal.
Tras estos ensayos de pocas semanas de duración y bajo una enorme presión política las vacunas fueron aprobadas para su uso de emergencia, momento a partir del cual sus efectos adversos fueron declarados tabú y silenciados por el contubernio político-mediático-farmacéutico. Esta omertá no auguraba nada bueno, pues la censura siempre es un intento de ocultar la verdad: si las vacunas eran tan seguras, ¿qué había que temer? Un año después, y a pesar de los preocupantes datos de farmacovigilancia y de la inquietud creciente entre la comunidad médica, la consigna sigue siendo, primero, negar la existencia del efecto secundario, luego negar la relación causa-efecto y, por último, hacer hincapié en que son casos “muy raros”.
Naturalmente, todo efecto secundario adverso grave de una vacuna será estadísticamente raro (faltaría más) y no son excepción las vacunas que a lo largo del tiempo han sido retiradas del mercado por motivos de seguridad, porque el nivel de tolerancia frente a efectos secundarios graves en una vacuna es bajísimo. ¿Por qué?
Primero, no hacer daño
En Medicina, tanto los tratamientos terapéuticos (que curan enfermedades) como los profilácticos (que las previenen) deben estar determinados por un análisis coste-beneficio para cada paciente, para quien los potenciales beneficios del tratamiento deben compensar sus potenciales riesgos. Como ordena el juramento hipocrático, la máxima fundamental para el médico es primum non nocere, es decir, “primero, no hacer daño”.
Este principio debe ser aplicado con especial rigor cuando se trata de vacunas que conllevan inyectar un fármaco a personas perfectamente sanas para protegerles sólo en caso de contraer una enfermedad y de hacerlo de forma grave. Así, al vacunado se le hace correr hoy los riesgos inherentes a la vacuna con una probabilidad del 100% a cambio de obtener eventuales beneficios futuros. Por eso, por baja que sea la probabilidad de efectos graves nunca puede aceptarse que una vacuna se convierta en una ruleta rusa. Así, EEUU detuvo en 1976 un programa de vacunación contra la gripe tras 1 muerto por millón de vacunados y 10 casos por millón del síndrome de Guillain-Barré[4].
Datos alarmantes
Desde su aprobación para uso de emergencia, el ensayo clínico de las vacunas covid perdió su carácter científico y la evidencia sobre su seguridad pasó a depender, con sus inherentes limitaciones, de seguimientos de farmacovigilancia de las bases de datos oficiales de distintos gobiernos. En EEUU esta base es el VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System), gestionada conjuntamente por el CDC y la FDA, que recoge desde 1990 los efectos adversos de las vacunas como “sistema de alerta temprana para detectar posibles problemas de seguridad”.
Pues bien, sus resultados sobre la potencial peligrosidad de las vacunas covid son extremadamente perturbadores: en 2021 se han notificado casi 12.000 muertes tras vacunarse (58 casos por millón de vacunados con pauta completa), 12.500 casos de gravedad extrema con riesgo de muerte (60 casos por millón) y 13.000 personas han terminado con una discapacidad permanente[5] (63 casos por millón). La suma de los tres conceptos nos acerca a un caso por cada 5.000 vacunados, una cifra insólita. Pero el indicio más elocuente de que algo raro está pasando es que el número de muertes notificadas tras vacunarse en el 2021 es muy superior a la suma de muertes tras vacunarse por todas las vacunas de los anteriores 30 años, una comparación homogénea de la misma base de datos con un número relativamente comparable de dosis suministradas. Miren atentamente este cuadro, porque una imagen vale más que mil palabras:
Muertes tras vacunarse en EEUU 1991-2021
Fuente VAERS-VF
Estos alarmantes resultados son tan contrarios al relato oficial que por primera vez VAERS ha sido objeto de un intento de desacreditación ad hoc bajo la crítica de que muestra los efectos “tras” vacunarse y no necesariamente “por” vacunarse. Esta distinción entre correlación y causalidad es teóricamente correcta pero engañosa, pues llevada al extremo descalificaría la validez indiciaria de la farmacovigilancia (¿no sirve para nada, entonces?). Naturalmente habrá casos en los que no exista relación de causalidad, pero está bien documentado que históricamente VAERS ha infravalorado en orden de magnitud la incidencia de efectos adversos[6]. De hecho, en su propia web VAERS explica que, aunque “no está diseñada para determinar si una vacuna causó un problema de salud, esta base de datos es especialmente útil para detectar patrones inusuales de efectos adversos notificados”. Si esto no es inusual, ¿qué lo es? Por último, el 33% de las muertes “tras” vacunarse por covid se produjeron menos de siete días después de la inyección, y el 51% murió menos de un mes después[7]. Esta relación cronológica es otro obvio indicio de causalidad.
El Yellow Card en el Reino Unido corrobora estos datos. A la súbita muerte de personas sanas, independientemente de su edad, pocos días o semanas después de vacunarse, hay que sumar los estadísticamente raros pero inaceptables serios efectos isquémicos y cardiovasculares causados por la vacunación: ictus[8], trombosis y trombocitopenia[9], embolia pulmonar, miocarditis[10], pericarditis[11], fibrilación atrial, angina de pecho, palpitaciones, taquicardias y arritmias. Las miocarditis o inflamación del corazón en menores de 40, constatadas por varios estudios (Nature[12], British Medical Journal[13]…), implica que se les ha causado un daño de modo gratuito, dada la levedad del covid para ese rango de edad. Este daño producido de forma innecesaria ha sido particularmente inmoral en el caso de los adolescentes, a los que la vacuna ARNm les habría multiplicado el riesgo de miocarditis hasta 133 veces más de lo normal, según un reciente estudio publicado en el JAMA[14] (Journal of the American Medical Association). Recuerden que estas miocarditis son afecciones potencialmente graves y “de pronóstico incierto a medio plazo”, según el JCVI británico[15]. Como especifica el Yellow Card[16], también ha habido extraños desórdenes menstruales[17], efectos adversos oculares[18], dermatológicos, inmunitarios y neurológicos[19], como trombosis del seno venoso cerebral[20], parálisis facial de Bell[21] y, más inusualmente, mielitis transversa aguda[22].
Estos datos son tan inquietantes que resulta ineludible estudiar si las vacunas tienen alguna relación con el inexplicable exceso de mortalidad no-covid detectado en el segundo semestre del 2021, fenómeno que tiene desconcertado a los expertos. Uno de ellos afirmaba en el Financial Times que los datos apuntaban a “enfermedades cardiovasculares[23]”. Dado que la principal novedad en 2021 son las vacunas covid, que su principal efecto adverso parece ser de naturaleza cardiovascular y que hay estudios sobre correlación entre vacunación y mortalidad subsiguiente[24], ¿no es lógico investigar una eventual relación? Asimismo, las cardiopatías repentinas en jóvenes deportistas profesionales (futbolistas, etc.) son compatibles con efectos adversos vacunales y merecerían estudiarse. Naturalmente, los medios primero negaron el aumento de casos y ahora lo ligan al covid con el mismo rigor con que podían ligarlo al vuelo del colibrí (si fuera el covid, ¿por qué no hubo este problema en 2020?).
Un escándalo de salud pública
A pesar de la evidencia sobre la falta de eficacia de estas vacunas y los claros indicios sobre su falta de seguridad, políticos, periodistas y empresas farmacéuticas continúan pertinaces. Como Groucho Marx, nos espetan sin pudor: “¿A quién vas a creer, a mí o a tus propios ojos?” Nos dijeron que las vacunas eran “95%” eficaces en prevenir el contagio y sólo tenemos que mirar a nuestro alrededor: todos vacunados y todos contagiados[25]. Luego nos dijeron que en realidad no impedían ni el contagio ni la transmisión (entonces, ¿para qué sirve el pasaporte covid?) pero sí la gravedad y la muerte y, según Sanidad, tres de cada cuatro muertos por covid desde otoño estaban perfectamente vacunados[26]. Por último, nos dijeron que eran segurísimas, y ya ven ustedes. Fiasco tras fiasco, el contubernio político-mediático-farmacéutico intenta sostener un castillo de naipes que se desmorona. Lo último es incitar a frecuentes dosis “de refuerzo” (de refuerzo del relato oficial, se sobreentiende) a pesar de la evidencia israelí sobre su inutilidad y de la advertencia de la Agencia Europea del Medicamento sobre sus debilitadores efectos en el sistema inmunológico.
Tras recordar el cuestionable historial ético de las grandes farmacéuticas, un recientísimo editorial del British Medical Journal, una de las tres publicaciones médicas más prestigiosa del mundo, resume por su dureza la indignación creciente frente a la ocultación de datos: “Las empresas farmacéuticas están cosechando enormes beneficios sin un adecuado escrutinio independiente de sus afirmaciones científicas. El propósito de los reguladores no es bailar al son de las ricas corporaciones globales y enriquecerlas aún más; es proteger la salud de sus poblaciones. Necesitamos una completa transparencia de los datos de todos los estudios, la necesitamos en interés del público, y la necesitamos ya[27]”.
O sea, que sin tener suficientes datos se ha empujado a toda la población a asumir el riesgo de vacunarse (¡o de vacunar a sus hijos!) con vacunas opacas y en gran medida experimentales, ineficaces e inseguras, para evitar una enfermedad que cursa leve para la inmensa mayoría. Y a pesar de que el riesgo de desarrollar covid grave era 1.000 veces menor para un joven que para una persona mayor, se decidió que la vacunación fuera universal y no limitada a la población de riesgo. ¿Cómo se explica esto si no es por espurios intereses económicos y políticos? Probablemente estemos ante el mayor escándalo de salud pública de la historia.
Para fpcs
***NOM-ESPAÑA: Presunta pederastia clerical. Fiscal general Lola Delgado dirigirá el mayor ataque de Moncloa contra la Iglesia
Lola Delgado dirigirá el mayor ataque de Moncloa
contra la Iglesia, a cuenta de la presunta pederastia clerical
1/2/22
Lo hará a pesar de que Sánchez sabe que la pedofilia clerical en España es mínima, comparada con otros países y, sobre todo, con la pederastia 'laical'.
Contra la Eucaristía: no es anticlericalismo, es mucho más, es cristofobia
Los pormenores los cuenta El País de Miguel Barroso, abanderado de la mayor operación cristofóbica de la democracia española. Empecemos por el final: se trata de suprimir la Eucaristía, que no a la Iglesia (convenientemente 'reformada' la clerecía puede resultar el mejor de los aliados) y para eso se hace necesario vulnerar su honor, destruir su reputación ante los españoles.
¿Cómo conseguirlo? Pues con una Causa General contra la presunta pederastia clerical. En eso está el sanchismo, cuya seña de identidad, al igual que la de sus socios de Podemos, es la cristofobia, que no anticlericalismo, dado que consideran a muchos jerarcas eclesiásticos como aliados en la campaña. Pero quede claro: el objetivo no es la clausura la Iglesia, sino la supresión de la Eucaristía.
La técnica de la Fiscalía continúa siendo la misma: airear un caso real, de culpabilidad testimonial, a ser posible de un pasado lejano, donde el acusado no pueda defenderse, y exagerar el fenómeno hasta convertirlo
en una causa general contra la Iglesia
El ensayo general ha sido la pandemia, con el cierre de templos que la mayoría de los obispos, afortunadamente no algunos sacerdotes, aceptaron sin rechistar.
Uan vez que los obispos cedieron, ahora se plantea la batalla final: suprimir la Eucaristía, las misas, porque "la Iglesia vive de Eucaristía" (Juan Pablo II) y porque "la Eucaristía hace la Iglesia". (Francisco).
Será Dolores Delgado, fiscal general del Estado, conocida en la Fiscalía como 'Lola la loca', la encargada de dirigir el mayor ataque de La Moncloa sociopodemita y guerracivilista contra la Iglesia, a costa de la presunta pederastia clerical. Y esto a pesar de que Pedro Sánchez y Dolores Delgado saben que la pedofilia clerical en España es mínima, comparada con otros países y, sobre todo, con la pederastia 'laical'. El asunto resulta de lo más explotable, por cuanto la sociedad española presenta unas tragaderas éticas difícilmente superables pero hay algo con lo que, afortunadamente, no traga: la pederastia. Los niños siempre han sido muy importante en España y el que tuvo, retuvo.
En paralelo, el Congreso pretende abrir una Comisión parlamentaria, los famosos juicios paralelos, para destruir la reputación de la Iglesia y, a la postre, prohibir la Eucaristía... que es el verdadero objetivo final
La técnica de la pareja del condenado por prevaricación, juez Baltasar Garzón, actual fiscal general del Estado, continúa siendo la misma: airear un caso real, de culpabilidad probada, y exagerar el fenómeno 'ad nauseam'. Esta vez se ha utilizado a un escritor, al parecer sodomizado por un sacerdote miserable, hace sesenta años, sacerdote al que, en efecto, si se confirman los hechos, habría que haber abofeteado tiempo atrás. Los casos demostrados son casi todos de hace muchísimo tiempo pero, sobre todo, son mínimos en cantidad. En otras palabras, el clero español no es, ni mucho menos, como nos lo quieren presentar doña Dolores y Miguel Barroso: un clero machacador de pobres niños indefensos. Mayoritariamente, ha sido un clero entregado a la infancia, especialmente durante épocas pretéritas. En todos los países, las diferencias entre la pederastia clerical (cierto, no debería existir ni un solo caso) y la laical es abismal... a favor del clero. En el caso español podemos hacer dos comparaciones: el clero español no es pedófilo, con muchos menos casos que en cualquier otro país, y el problema de la pornografía, pedofilia y pederastia es abrumadoramente superior entre los laicos que entre los curas.
Pero eso le da igual a Doña Dolores y a los diputados progres: se presenta una solo caso en televisión, con 'tuit' anexo del presidente del Gobierno y ya basta para poner en berlina a toda la Iglesia y e incluso para que los católicos den un paso atrás y ni tan siquiera defiendan a su pastores.
Naturalmente, en cuanto el progresismo logre liquidar a la Iglesia a través de la mentira de la pederastia clerical, no duden ustedes de que la pederastia será legalizada por el mismo progresismo que ahora la utiliza contra la Iglesia. Ya se ha empezado en la ONU con la pedofilia.
Volvamos a la cristofobia del Sanchismo frentepopulista y a su actual ataque contra Cristo. En paralelo a doña Dolores, don Pedro y don Miguel, el Congreso pretende abrir una Comisión parlamentaria, los famosos juicios paralelos, en principio contra la pederastia clerical pero en la práctica se trata de destruir la reputación de la Iglesia y, al final de todo, prohibir la Eucaristía. Probablemente los Rufián, y compañía ni siquiera lleguen a entrever el alcance de la operación.
En concreto, el portavoz de ERC resulta, por su vedetismo, un tonto útil muy útil para cualquier barrabasada. Verbigracia: para este ataque final contra la Eucaristía. Él y otros y otras, desde Irene Montero o Ione Belarra, o el portavoz podemita-catalán, Jaume Asens, son gente superficial muy aprovechable en esta batalla contra la Eucaristía, que de eso hablamos. Son peones eficaces a la hora de realizar la tarea previa de comando suicida: destruir el honor del Cuerpo Místico a través de la pedofilia.
En toda la historia democrática española jamás se había lanzado un ataque tan avieso contra el catolicismo. Y al estilo siglo XXI: con la Fiscalía como ariete
y los tribunales como verdugos
Lo cierto es que en toda la historia democrática española jamás se había lanzado un ataque tan avieso contra el catolicismo. Y al estilo siglo XXI: con la Fiscalía como ariete y los tribunales como verdugos.
Y no lo duden: el método será el mismo que el utilizado contra Benedicto XVI, en este caso por la propia Iglesia alemana, no por un Gobierno, como en España: resulta que el Papa Benedicto XVI, hace 50 años, siendo obispo de Munich, luchó denodadamente contra la pederastia clerical pero, miren por dónde, no fue lo suficientemente diligente en cuatro de los centenares de casos de pederastia a los que se enfrentó: está claro que debe ser fusilado por ello.
En definitiva, una exageración 'ad libitum' y 'ad nauseam'. Y eso sí refrendada por la Fiscalía. No se trata de denigrar, eso ya está conseguido: ahora se trata de condenar. Democráticamente se entiende, en los tribunales. Las exclusivas del proceso para El País, naturalmente. Miguel Barroso sí que sabe dar el conveniente tratamiento informativo a estas cosas.
Con doña Lola Delgado, al frente, naturalmente.
Insisto: en toda la historia democrática española jamás se había lanzado un ataque tan avieso contra el catolicismo como la del Frente Popular que lidera Pedro Sánchez. Y al estilo siglo XXI: con la Fiscalía como ariete y los tribunales como verdugos. Recuerden: sólo lo que sale de los tribunales es incontestable. La opinión de un juez o de un fiscal es canónica.
*** Carta al presidente Vladimir Putin: “Lo que tienen contra usted es que no esté dispuesto a aceptar que la Madre Rusia acabe como la depravada Europa”
Carta al presidente Vladimir Putin: “Lo que
tienen contra usted es que no esté dispuesto a aceptar
que la Madre Rusia acabe como la depravada Europa”
28-1-22
AR.- Querido presidente Putin: en primer lugar debo aclararle que la postura de Pedro Sánchez contra Rusia no me representa, y estoy seguro que tampoco a la mayoría de mis compatriotas. El peripatetismo del presidente Sánchez alcanza plena visibilidad cuando se lanza a dar lecciones a Rusia de la mano de una coalición de países tradicionalmente enemigos nuestros. Su escaso o nulo sentido de la dignidad y del respeto, lo acredita su humillante condición política; por ejemplo, aceptar que el presidente norteamericano, Joe Biden, lo excluya de sus contactos telefónicos con líderes europeos sobre Ucrania. A eso queda reducida la humillante posición internacional de España.
Presidente Putin, no podemos aceptar la participación de nuestras Fuerzas Armadas en un conflicto tan ajeno. El gobierno español, incapaz de defender su propia soberanía nacional, ha desplegado a parte de nuestro ejército en la divisoria rusa. Lo que menos les importa es la integridad territorial de Ucrania, cuna de la Madre Rusia. Aquí lo de menos es el futuro de Ucrania. Esto es una batalla entre el bien y el mal. La coalición luciferina de la que España forma parte sabe que usted, Vladimir Putin, no aceptaría jamás un apercibimiento público por defender la familia natural o las raíces cristianas de su cultura. Su gobierno ha prohibido el llamado desfile del orgullo gay y lo que resulta más irritante para los grandes medios de la prensa “occidental” es que recientemente el parlamento ruso aprobase una ley que prohíbe que se den niños rusos en adopción a parejas del mismo sexo. Usted ha sido el artífice de la reconstrucción rusa postsoviética y del rearme moral de los rusos. Gracias a ello cuenta con el apoyo abrumadoramente mayoritario de la población rusa.
No le perdonan que usted haya permanecido fiel a los ideales que dan sustento y razón de ser a nuestra identidad colectiva, la que desciende de aquella que le dio a Rusia la sabiduría, la ciencia, la auténtica moral guerrera, heroica, noble y fiel del cristianismo y no la de Europa que es débil, hipócrita y cobarde.
Usted nos está dando a los identitarios europeos un regalo de dignidad. Por eso su liderazgo nos es más imprescindible que nunca. Porque si usted sucumbe, nuestro mundo se desmoronará bajo la presión de la desesperanza. El mundo construido por nuestros ancestros no nos puede ser arrebatado ni sometido a un proceso de silencioso genocidio. Ese genocidio ya ha comenzado en Europa. En España ya apenas nacen niños autóctonos y se pretende poner nuestro crecimiento vegetativo en manos de personas provenientes de sociedades desestructuradas y fracasadas.
Los millones de niños, mujeres, ancianos y hombres europeos que han sido lobotomizados por sus pútridas naciones europeas para venderles su alma a entidades supranacionales, serán libres el día que encuentren al hombre providencial que, como usted, recupere la moral de occidente y obligue a los tiranos mundiales a devolverles la humanidad a sus ciudadanos.
De usted subrayamos el mérito de tener tan rabiosamente en contra a tantos y tan grandes canallas. Por eso su entereza debe permanecer en lo más alto. Usted tiene la inmensa responsabilidad de evitar una Rusia globalizada. Eso significa tener que seguir tomando medidas que sirvan de muro de contención contra el progresismo destructor de los pueblos de raza blanca y también contra la corrupción política y científica.
La envergadura de lo que hay en juego es de tal calado que ya ha obligado a los poderes más siniestros de la tierra y a sus tontos útiles a desprenderse de sus caretas y mostrarnos sus verdaderos rostros. Es llamativa la sumisión de Vox a los dictámenes del Nuevo Orden Mundial. Al mostrar su apoyo a la coalición militar contra Rusia, lo que hacen estos farsantes es secundar a los promotores de la Agenda 2030 con la mascarada del falso patriotismo. Si estos canallas fuesen patriotas de verdad, apoyarían ese estado latente de conciencia, que usted representa, capaz de salvar a la civilización Occidental y las etnias europeas de una muerte segura a manos de las mismas élites globalistas que promueven y financian los ataques contra Rusia. Cuando las sociedades se transforman en rebaños destinados al matadero, suena entonces la hora del desorden y de la confusión.
Presidente Putin, desoiga usted las lecciones morales en nombre de unas naciones que autorizan por ley el cambio de sexo a los 4 años sin el consentimiento de los padres; que toleran que millones de niños abortados estén siendo diseccionados vivos, almacenados y vendidos en piezas para alimentar a la industria farmacéutica; que dejan morir, solos y abandonados por sus familias, a miles de ancianos; que promueven el polisexismo y criminaliza al docente que sostiene la existencia de solo dos sexos, que destruyen el núcleo de la unidad familiar y que rinden culto a la eugenesia; o lo que es lo mismo, a la pseudociencia hecha ley.
Lo que tienen contra usted es que no esté dispuesto a aceptar que la Madre Rusia acabe como la depravada Europa. Que al menos este momento histórico sirva para que meditemos acerca de la “cultura de la nada”, de la libertad sin límite y sin contenido, del escepticismo ensalzado como conquista intelectual. Esta cultura de la nada no está en condiciones de resistir el asalto de un ejército como el ruso, con cientos de miles de soldados henchidos de fe y temerosos de Dios. Solo el redescubrimiento del acontecimiento cristiano, como única salvación para Occidente y, por consiguiente solo una decisiva resurrección del alma antigua de Europa, podrá ofrecer una solución diversa a esta confrontación inevitable entre la humanidad y los que quieren reducirla a escombros.
Presidente Putin, Rusia no es ni ha sido nunca nuestro enemigo. Nuestros enemigos ancestrales están en esa organización militar de la que formamos parte. El enemigo lo tenemos dentro. Dígale usted a sus colegas occidentales que no busquen enemigos exteriores en el este de Europa, que ha sido un proceso interno de degradación-degeneración-depravación en el que Occidente ha decidido y aceptado su autodestrucción.
El proceso natural será que algún día podamos hallar asilo y acomodo en la Madre Rusia, porque Europa se halla exhausta, dividida y completamente degradada desde el punto de vista moral y social. Europa es ya una cueva de políticos corruptos, de gánsteres masónicos y de pervertidos morales.
Pedro Sánchez ha cometido el error de dirigirse a usted con la determinación que nunca tendría ante Mohamed VI. Es lo que pasa cuando se tiene como referencia ideológica al hombre del orgullo gay y no al líder que no se arrodilla frente a las grandes potencias del mundo. Esperemos que los dirigentes españoles no tengan nunca la desvergüenza de ponernos en el brete de tener que elegir entre la Madre Rusia y esa coalición satánica de la que España forma parte. ¿Es preciso aclararos de qué lado estaríamos?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
