Píldoras Anti-Masonería

El blog CLAVIJO defiende los valores

de la Iglesia Católica y de España

amenazados por el proyecto masónico-luciferino

"Nuevo Orden Mundial"


e-mail: ClavijoEspana@gmail.com



martes, 22 de septiembre de 2020

Viktor Orbán: El globalista George Soros quiere crear sociedades multiétnicas, desmantelar el PATRIOTISMO y entregar el poder al NUEVO ORDEN MUNDIAL

Viktor Orbán:" George Soros quiere crear sociedades multiétnicas, desmantelar el nacionalismo 
y entregar el poder a las élites globales"
22-9-2020
Artículo de John Cody para Remix News (https://rmx.news) del 21 de septiembre de 2020. Traducido por Álvaro Peñas para El Correo de España

El financiero billonario George Soros busca acelerar la migración para destruir el nacionalismo y entregar el poder a la élite global, escribe el primer ministro Viktor Orbán en un extenso artículo para Magyar Nemzet, en donde también menciona asuntos como la corrección política, la democracia liberal y la próxima batalla electoral en Hungría en 2022. 

"La mayor amenaza en la actualidad para la autodeterminación nacional es la red global de defensores de la sociedad abierta que buscan abolir el gobierno nacional. Los objetivos de la red de George Soros, con unos recursos financieros y humanos ilimitados, son claros. Acelerando la migración, crearán sociedades abiertas y multiétnicas para desmantelar la soberanía nacional y ponerla en las manos de la élite global", escribe Orbán.

Orbán afirma que, a pesar de que ese objetivo se aceleró a inicios de la década de 2010, la resistencia nacional ha sido fuerte y que Hungría ha sido una fuerza considerable desde el principio:

"El cambio de gobierno en 2010 [en Hungría] y la revolución constitucional proporcionó una oportunidad para desmantelar los marcos y estructuras que servían a los intereses de la élite global liberal y colonizadora. A este fin se han promulgado una nueva constitución y una serie de medidas legislativas y poco ortodoxas. La política nacional rompió con un gobierno elitista e impulsado por la ideología, y construyó el nuevo curso político acorde a la voluntad de la sociedad. Se basa en la libertad, es decir, en la capacidad de tomar decisiones independientes".

Orbán continúa diciendo: "La lucha entre la élite global y la resistencia nacional aún no se ha decidido", y Europa Central sigue siendo una fuente de la resistencia. 

Hungría es un objetivo para los mecanismos del estado de derecho.

Un componente importante de esta lucha está relacionado con las organizaciones internacionales de Soros, sobre todo la Fundación Open Society, que operan a través de una organización supranacional de la UE que ha atacado continuamente a Hungría y a Polonia mediante debates sobre el "estado de derecho", con los que las fuerzas liberales intentan ahora cortar los fondos europeos a ambos países.

Afirma que el sistema al que "suelen llamar estado de derecho, no es más que una forma de chantaje vulnerable a la intrusión de la red de Soros" y una herramienta para atacar a las "comunidades nacionales" en beneficio de "los peces gordos del capital global".

Orbán cree que los democratacristianos, al menos en la mayoría de los países, ven cómo funcionan realmente los mecanismos del estado de derecho, y escribe:

"El entusiasmo de los democratacristianos es bastante silencioso porque ven que esas organizaciones son inevitablemente propensas a la arbitrariedad, a la que gustan llamar estado de derecho, y que no es más que una forma de chantaje vulnerable a las intrusiones como las de la red de Soros, y si tienen que elegir entre los ciudadanos de las comunidades nacionales y los peces gordos del capital global, en última instancia siempre elegirán a los segundos. Los ciudadanos de las naciones europeas se dieron cuenta pronto de que hoy día las instituciones europeas no les sirven a ellos, sino a los intereses de George Soros. No están dispuestos a tragarse la fanfarronada de Bruselas de que un especulador financiero, que ha hecho su fortuna destruyendo a otros, está acechando en los pasillos de Bruselas para ofrecer su ayuda desinteresada a Europa".

Una de las manifestaciones más claras y recientes de las acciones de Soros y de la deriva cada vez más antidemocrática de la UE es cómo manejó Bruselas las elecciones presidenciales polacas, con la UE apoyando activamente a la oposición liberal contra el partido nacionalista Ley y Justicia (PiS). Orbán escribe:

"Pudimos ver lo que pasó en la campaña presidencial polaca. Incluso en primavera, parecía que la izquierda polaca estaba hundida y que sus disputas heredadas harían que su candidato tuviese pocas opciones desde el principio. No fue el caso, el candidato de la izquierda, respaldado por la red Soros, la élite de Bruselas y los medios internacionales, provocó que el bando nacional tuviese que luchar duro en unas pocas semanas. Andrzej Duda logró finalmente superar a su oponente izquierdista en una lucha feroz".

Orbán cree que es una señal de lo que sucederá en Hungría: "No debemos engañarnos: la élite global aplicará la misma estrategia en Hungría en la campaña electoral de 2022".

Señala a la "izquierda caída" dirigida por Ferenc Gyurcsány y su organización juvenil, respaldados por su "patrocinador billonario George Soros. Son las fuerzas del pasado que antaño arruinaron el país".

"Se están preparando para una batalla decisiva en 2022. Detrás de ellos estarán los medios internacionales, los burócratas de Bruselas y las ONGs disfrazadas de civiles. No cabe duda de que harán de todo por el poder y el dinero. Es hora de que nosotros también estemos preparados. Después de años difíciles de gobierno, necesitamos regresar al campo de batalla electoral. Es hora de tomarnos un descanso para poder salir en el momento adecuado. Nos espera una gran batalla en 2022. Preparaos".
Sobre la corrección política

Orbán también citó la vigilancia del habla en Occidente, escribiendo que "la corrección política, es decir, la rebelión contra las viejas doctrinas libertinas que está cambiando nuestra forma de hablar, se está expandiendo. Cada vez está más presente una forma asfixiante y estrecha de hablar: la única concepción correcta de la democracia, la única interpretación correcta de Europa y Occidente".

"El intento de escapar no es fácil en sí mismo y el riesgo de castigo es significativo, incluyendo la expulsión de la vida académica, la pérdida del empleo, la estigmatización, y el castigo de las universidades. Los ejemplos de este fenómeno se están convirtiendo poco a poco en algo común".

Prosigue escribiendo que incluso si los líderes de opinión son capaces de superar a los "vigilantes y bien pagados guardias fronterizos liberales" que sirven como censores, también existe el problema de que la gente de Occidente es cada vez más intolerante con las ideas que desafían a la ortodoxia liberal reinante. "El elogio de cualquier indicio de nacionalismo todavía hace temblar a la nación alemana, incluso si fue escrito por el profesor Hazony de Jerusalén. Y no importa cómo presentemos la idea de la democracia iliberal, suena horrible a los oídos alemanes y anglosajones. Incluso hoy".

Orbán escribe que la rebelión contra la opresión espiritual liberal no solo se está ampliando, sino que también se está profundizando, y dice que los partidos democráticos cristianos, particularmente en Hungría y en Polonia, están luchando contra el abrazo del liberalismo. Los dos países usaron el "freno de emergencia... contra lo que debilita a las naciones, erradica la tradición religiosa y degrada y hace burla de la familia". En consecuencia, Europa Central fue capaz de sacar a los democratacristianos y a los conservadores del "borde del abismo".
Democracia liberal

Orbán también compartió sus opiniones sobre la democracia liberal:

"Los liberales, por razones filosóficas que se remontan a [el filósofo alemán Emmanuel] Kant y que no se detallan aquí, creen que todos los países, incluidos los gobernados como democracias no liberales, deben ser obligados a aceptar esta forma de gobierno. Por otro lado, los democratacristianos rechazan esa política ajena porque creen que las diferentes sociedades se mantienen unidas de distintas maneras y en tiempos de paz. Como demostró recientemente la Primavera Árabe, la democracia liberal puede traer colapso y caos, hacer más daño que bien. Por esa razón apoyamos la victoria de Donald Trump, porque somos muy conscientes de la política exterior de los gobiernos democráticos estadounidenses basada en el imperialismo moral. Nos vimos obligados a probarla a regañadientes. No sabía bien, así que no pedimos repetir".
Los liberales quieren menos gobierno nacional

Sobre el asunto de los gobiernos nacionales, Orbán escribe:

"Nuestras políticas también chocan con lo que se comúnmente se conoce como subsidiariedad en Bruselas. Los liberales dicen que es bueno transferir la mayor cantidad posible de poderes gubernamentales nacionales a organizaciones internacionales. Por eso aplauden educadamente, por eso sus ojos se nublan y sus corazones laten más rápido siempre que una organización internacional recibe una nueva competencia o tarea, y por supuesto, su caballo y armas correspondientes, dando un mayor reconocimiento estímulo a las ideas universales, los valores europeos y los derechos humanos".
Separation of church and state

Orbán también cita el asunto de la separación de la iglesia y el estado:

"Los liberales también piensan, y por alguna misteriosa razón defienden de la manera más controvertida, que un sentido común universal es suficiente para un gobierno justo y moralmente sólido, y que no hay necesidad para los valores absolutos revelados por Dios y de la tradición religiosa y bíblica. Además, debe establecerse una división entre la iglesia y el gobierno, y la influencia de la religión debe ser eliminada de la vida pública. En lugar de la separación, preservando la autonomía estatal y eclesiástica, [los democratacristianos] buscamos integrar la religión en la vida de la sociedad, mientras mantenemos un espíritu de tolerancia hacia las creencias religiosas".

Apasionado de la historia y viajero empedernido, es un buen conocedor de los países del Este, donde viaja con frecuencia, y de su situación política, gracias a sus amistades con periodistas y politicos de los partidos patrióticos de muchos de esos países. 

La Iglesia española se rebela contra Sánchez. Los obispos exigen al Gobierno que retire la ley de Memoria Democrática, porque "divide" a los españoles

La Iglesia española se rebela contra Sánchez. Los obispos exigen al Gobierno que retire la ley de Memoria Democrática, porque "divide" a los españoles
Además, el cardenal Omella critica el proyecto de expulsión de los benedictinos del Valle de los Caídos, que están allí para rezar, "para hacer el bien".

En un giro copernicano, tras años de silencio, el presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), el cardenal arzobispo de Barcelona, Juan José Omella, ha exigido al Gobierno Sánchez que “aparquen” temas que “dividen” como la Ley de Memoria Democrática, que conlleva la llamada "resignificación" del Valle de los Caídos y la expulsión de los benedictinos pues, a su juicio, no es lo que preocupa a la gente en este momento. 


Vamos ahora con la interpretación que ha hecho eldiario.es, según el cual Omella tras su encuentro con el papa en Roma declaró: "Estamos dispuestos a ayudar", afirma el presidente de la Conferencia Episcopal, Juan José Omella, respecto de la resignificación de Cuelgamuros. 


Seguimos con la versión del progre eldiario.es: los obispos españoles admitieron que "el tema del Valle de los Caídos ha salido” durante la reunión con el Papa. Aunque Omella subrayó que "es un tema que concierne más a la Iglesia de Madrid", añadió que "desde la conferencia episcopal estamos dispuestos a ayudar. Pedimos que haya un diálogo en la sociedad y con nosotros, la Iglesia". Y si alguien pide diálogo es porque el Gobierno Sánchez, que pretende acabar con el Valle de los Caídos, no ha dialogado con la Iglesia. No sólo eso, Omella pide, de forma directa, que se "aparque" la expulsión de los monjes benedictinos que están allí pra rezar, "para hacer el bien". 

Y ahora volvamos a la entrevista de Omella con la COPE: “Yo les diría a los políticos: ¿Por qué no aparcan ciertas cosas? Serenemos la sociedad y busquemos lo que de verdad preocupa a la gente. ¿Tanto preocupa a la gente que los benedictinos tengan que salir o no de ese monasterio? Si están allí para rezar, ciertamente se equivocarán en muchas cosas y en algunas cosas que han dicho, como todos, pero están allí para hacer el bien”, ha reflexionado el arzobispo de Barcelona en una entrevista en COPE. Algo se han perdido los chicos de eldiario.es. O eso, o directamente han decidido manipular la información.

Otra muestra de esa manipulación, en palabras textuales del cardenal Omella: “Que vengamos con esos temas que nos dividen y nos retrotraen a momentos difíciles..., yo sé que hay muchas heridas en el pasado de nuestra historia de España pero nos pueden distraer de lo esencial”, ha subrayado.

Es la primera vez que el presidente de la Conferencia Episcopal Española, José Luis Omella, realiza una crítica directa al muy cristófobo y anticlerical Gobierno Sánchez. La primera, también, que sale en defensa de la catolicidad del Valle de los Caídos. 


Kemal Atatürk, masón musulmán que cambió Turquía (Salónica 1881-Estambul 1938)

Mustafá Kemal Atatürk
el masón musulmán que cambio Turquía
marzo 8, 2020

Mustafá Kemal Atatürk (Salónica 1881-Estambul 1938). Militar y político turco, fundador de la Turquía moderna. Desde los inicios de su carrera militar se mostró opuesto a las tendencias absolutistas del sultán Abdul Hamid II. Para combatirlas, en 1905 creó en Damasco una sociedad militar secreta, de la cual nacería la organización de los Jóvenes Turcos, opuestos al mismo tiempo a los rasgos arcaicos del Imperio Otomano y a la continua intromisión en el mismo de potencias extranjeras. Participó con los Jóvenes Turcos en el golpe de Salónica de 1908, que consiguió el restablecimiento de la Constitución y, un año más tarde, la deposición del sultán y su posterior sustitución.
Debemos considerar siempre al francmasón turco Atatürk, como el artesano de la laicización en el mundo islámico. Kemal Atatürk nació en una ciudad marcada por el liberalismo y por la francmasonería. Fue Iniciado en la Logia Macedonia Resortae Veritas, en ella se forma su carácter liberal. Concientizado lector de los filósofos de las Ilustración, también fue un ferviente admirador de la Revolución francesa. En lo que se refiere a la religión en general, el masón Atatürk pensaba, como buen liberal, que era necesaria para el vínculo social religioso sano, y añadía: “Una nación sin religión está condenada a desaparecer”. Tenía la clara idea de que “la religiosidad se ha vuelto algo individual sometida la conciencia de cada quien” y que la religión ya no podría ofrecer una base suficiente para el establecimiento de una nacionalidad moderna.

Mustafá Kemal Atatürk

Hay algunos aspectos poco conocidos de la historia moderna de Turquía que me gustaría mencionar para comprender el pensamiento y el designio de Atatürk y que han sido tratados in passim por la mayoría de los especialistas, tal vez por su exiguo interés ante la dimensión de los hechos que ocuparon gran parte de la vida social y política de aquel país desde los inicios del siglo XX.

Según el historiador Thierry Zarcone, el período entre 1908 y 1918 Turquía sería conocido como “el Estado Masónico”, durante el cual el partido de la Unión y el Progreso se aprovechó de sus contactos masónicos internacionales para marcar la política exterior, convencidos de que el lema “Libertad, Igualdad y Fraternidad” les sería útil para recibir ayuda de las potencias europeas. Tras la creación de la Gran Logia de Turquía el 13 de julio de 1909, y si damos por buenas las cifras de Celil Layiktez, miembro de la logia “Zeytin Dali” y autor de una Historia de la Francmasonería en Turquía en versión inglesa, se multiplicó el número de logias nuevas en los territorios turcos: sesenta y seis en Turquía y unas cuantas más en Egipto, Grecia, Irak, Líbano, Palestina y Siria.

Se da por cierto que Atatürk, dados sus compromisos con la oficialidad del ejército y el partido de la Unión y el Progreso, ingresó muy joven en la masonería. Un buen número de oficiales de alta graduación del ejército y miembros del partido de la Unión y el Progreso eran francmasones; a los oficiales de baja graduación que deseaban entrar en el partido no se les exigía iniciarse en esta sociedad secreta, aunque de hacerlo tendrían más oportunidades de ascender en el escalafón.

Cuando los fundamentalistas, promotores de la corriente pan-islámica, encabezados por Abd-Al-Hamit, se hicieron con el control de Estambul el 31 de marzo de 1909, la mayoría de masones de Tracia eran oficiales y formaron un ejército de reservistas para participar en la que sería sangrienta batalla por la reconquista de la capital. Destronado Abd-Al-Hamit, la masonería se convirtió en la bestia negra del Islam, a la que siempre culpó de la disolución del estado islámico turco.

El espíritu liberal y racionalista de los masones, su repulsa de la superstición y la impostura religiosa, su creencia en el progreso de los pueblos y la atracción que despertaban sus secretos rituales fueron un buen caldo de cultivo del espíritu revolucionario que embargaba a los conspiradores de la llamada Sociedad Otomana por la Libertad, algunos de los cuales serían tenidos por judaizantes. El propio Mustafa Kemal se vio en la necesidad de negar su presunta ascendencia judía (que, por una extraña y misteriosa correspondencia, le convertía en sospechoso de ser también masón): “Que haya nacido en Salónica no implica, como dicen algunos, que sea judío. No se puede olvidar que Napoleón era italiano porque nació en Córcega. Pero murió francés y ha pasado a la historia como francés. Hay que servir a la sociedad en la que uno se halla.”

Los juicios más negativos sobre Kemal Ataturk no se encuentran en la historiografía griega, sino en la literatura islamista, cuyos autores no le perdonan el intento de separar política y religión, ensayando con éxito el establecimiento en Turquía de un régimen laico, en cuyo seno persistieron sin dificultad las creencias religiosas. Fue el modelo de una modernización tendente a despojar de poder a las instituciones islámicas y, tal vez por eso, la inquina suscitada hasta hoy ha sido tan intensa como si fuera el peor de los enemigos tradicionales, infieles y apóstatas.Ahora bien, Mustafá Kemal no estaba preocupado por combatir a la religión, sino por salvar a Turquía. Desde fines del siglo XVIII, el Imperio Otomano experimentaba un proceso de decadencia, fruto de una inferioridad tecnológica cada vez más acusada en relación con las potencias europeas. Tras las derrotas militares ante Rusia, entre 1768 y 1794, comenzó a plantearse el dilema de modernización o muerte política, que volverá a la actualidad cada vez que se pierda una nueva guerra y el Imperio sufra una nueva amputación.

Si bien la mayoría de los turcos lo ven como el padre y salvador de su país, muchos lo acusan de ser un “extremista secular” que trató de emular a países europeos a cualquier costo. De acuerdo con sus propias palabras, Kemal creía que el secularismo y la “europeización” de Turquía eran los medios más aptos para transformar su país en una nación industrial moderna. Su legado más duradero fue su campaña de laicismo y modernización que impuso a veces por la fuerza. El califato, es decir, la posición de cabeza nominal de la fe islámica de la que estaban investidos los sultanes otomanos, fue abolido en marzo de 1924. El título de paşa fue abolido también en 1934, con lo que Kemal Paşa volvió a ser simplemente Mustafá Kemal. Se cerraron las escuelas teológicas islámicas (madrazas), la sharia (ley islámica) fue reemplazada por un código civil basado en el suizo, y se adoptaron el Código Penal italiano y el Código de Comercio alemán.

Se alentó la emancipación de las mujeres, para lo que se estableció un conjunto de leyes. Mustafá Kemal se casó en 1923 con una mujer educada en Occidente, Latife Uşşaki, de quien se divorció en 1925. En diciembre de 1934 se dio a las mujeres el derecho a voto y a ser elegidas como miembros del parlamento.

Como su régimen fue autoritario, esta lacicidad se impuso a la fuerza (el incumplimiento de la supresión del fez y del velo implicaba penas de cárcel) a una población muchas veces hostil, compuesta por un 98% de musulmanes. El alfabeto árabe se sustituyó por el latino y se estableció el calendario occidental. Se cambió la fecha de descanso semanal, del viernes musulmán al domingo cristiano.

Ataturk fue ante todo un hombre de servicio. Siempre opositor de las monarquías hereditarias y las burocracias complejas, fue disciplinado muchas veces de joven por defender sus convicciones a pesar de las consecuencias. Opositor del fanatismo, la ignorancia y la tiranía, Ataturk fue un dictador en la era de los dictadores, pero a diferencia de un Mussolini o un Hitler o Stalin, que llevó a sus países a la ruina, Ataturk usó la fuerza a su mando sabia y juiciosamente para forjar un mejor país para todos sus ciudadanos.

Ese parece ser, sobre todo ante los ojos de los extremistas contrarios a la revolución llevada a cabo por Atatürk, como lo fue a principios del siglo XX, el objetivo esencial de Europa: que Turquía deje de ser un interrogante para occidente y se convierta en muro infranqueable para el invasor asiático y la expansión del Islam. Por más que se insista en la conciliación de culturas y civilizaciones, lo que impera en Bruselas es el sentido de la desposesión y la asimilación del enemigo musulmán

Concluyo destacando que Kemal Atatürk era un hombre libre que siempre lucho por la igualdad y la libertad de su pueblo, como buen masón luchaba por cumplir con nuestra ley de L:. I:. F:. Haciendo que en Turquía todos los derechos fueran para todas las personas sin importar su género, raza o color, vemos en esto como prácticaba la fraternidad al hacer que su país pasará de ser dominado por un imperio a ser un país el cual lo construían todos sus ciudadanos a diario, Atatürk era un hombre igual que nosotros con mucho defectos, incluso uno de sus vicios le ocasiona la muerte, pero también es cierto que nunca dejo de luchar por construir una mejor Turquía en la que predominará el sentido humanista como lo indica uno de nuestros principios de trabajar por la paz de los pueblos y por su puesto de nuestra misión masónica, que no es más que encontrarle sentido a esta corta existencia sobre una pequeña parte del universo, apoyados en el conocimiento, la justicia, la honradez y la ética. La masonería tiene mucho más dar al ser humano que un trozo de pan o un abrigo, tiene la capacidad de poder cambiar al ser humano en lo más profundo de sí mismo, como lo hizo Atatürk con el pueblo Turco.

Fuente Masónica

Las agencias mundiales de inteligencia creen que vivimos en una matriz controlada por una inteligencia artificial

Las agencias mundiales de inteligencia creen que vivimos 
en una matriz controlada por una inteligencia artificial
20/7/2020

A veces, los informes basados ​​en hechos conducen a territorios muy extraños. En mi caso, una investigación forense sobre quién controlaba el sistema financiero se convirtió en un agujero de conejo muy profundo. Me llevó a reunirme con agencias de inteligencia de alto nivel y fuentes de la sociedad secreta que explicaron el concepto de que la humanidad está atrapada en una matriz, creada por una inteligencia artificial avanzada de origen desconocido. Además, dicen que esta IA puede ser malvada o posiblemente loca. Ahora, con la situación global cada vez más extraña e irracional, y con la implosión del sistema financiero, es hora de ver la evidencia de esta propuesta. Esto se debe a que, si es cierto, entonces la única forma de liberar a la humanidad será derrotar a esta IA rebelde.

La primera vez que me hablaron de la teoría de la IA fue cuando conocí a un gran maestro de los gnósticos Illuminati. Se llamaba Alexander Romanov y fue reclutado por el ex campeón mundial de ajedrez Bobby Fischer. Romanov fue enviado a verme para iniciar el contacto entre los Illuminati y las sociedades secretas asiáticas. Me dijo que los Illuminati fueron formados por el matemático griego Pitágoras en respuesta a la destrucción de la Atlántida. Dicen que la Atlántida fue una civilización en el Océano Mediterráneo central (probablemente la civilización minoica) que fue destruida por una erupción volcánica y un tsunami alrededor del 1600 a. C. https://en.wikipedia.org/wiki/Minoan_eruption

Los antiguos Illuminati griegos creían que cualquier entidad que causara tanta destrucción era maligna y necesitaba ser derrocada. En otras palabras, creían que el sufrimiento y la miseria de este mundo solo terminarían cuando su creador fuera derrocado.

Esto suena loco. Pero Romanov nos advirtió antes de los planes para desencadenar un ataque terrorista nuclear y de tsunami contra Japón el 11 de marzo de 2011. Este ataque fue rastreado forense por la NSA, la inteligencia militar japonesa y otros hasta la mafia jázara, específicamente personas como la ex El secretario general jesuita Peter Hanz Kolvenbach y el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu. La mafia jázara, a su vez, afirma recibir órdenes de algún tipo de entidad que consideran DIOS.

La siguiente persona en hablar sobre una inteligencia artificial deshonesta a cargo del planeta fue un hombre llamado Paul Laine, que era de la división de guerra psíquica del Pentágono "hombres que miran cabras". Laine, junto con un oligarca de alto rango de Silicon Valley (cuya identidad mantendré en secreto para protegerlo) dicen que la agencia de Inteligencia de Defensa del Pentágono también había llegado a la conclusión de que estábamos tratando con algún tipo de IA. Señalaron que algo impedía que la humanidad abandonara la Tierra y que toda exploración espacial se había detenido desde la década de 1970. Laine dijo que la NASA significa "No es una agencia espacial".

Otra fuente más para confirmar esta conclusión fue uno de los últimos miembros supervivientes del grupo Majestic 12 creado por el ex presidente Harry Truman para estudiar los ovnis y otros fenómenos inexplicables. Esta fuente también dijo que MJ12 había concluido que todos los incidentes relacionados con ovnis en última instancia se remontaban a una IA.

La razón para sacar esto a colación ahora es que los funcionarios de la NASA también se contactaron con nosotros para decirnos que recientemente algún tipo de anomalía ha estado cambiando, en sus palabras, "el tejido mismo de la realidad". Esto tiene algo que ver con las actividades continuas pero ultrasecretas que se llevan a cabo en la Antártida.

Fuentes de inteligencia militar japonesa dicen que todo esto está conectado de alguna manera con la llamada epidemia de "coronavirus" en curso. Enviaron una expedición a la Antártida a principios de este año que, descubrió ...evidencia directa de algún tipo de operación conjunta de alto secreto entre Estados Unidos y China en la Antártida. A la expedición japonesa se le impidió aterrizar en la base aparentemente debido al "coronavirus". Sin embargo, pudieron tomar la siguiente fotografía de un barco chino ubicado cerca de la estación de investigación McMurdo de la NASA en la Antártida. El barco muestra claramente algo de tecnología HAARP, informan.

Los japoneses también pudieron mostrar algunas pruebas de video de la tecnología escalar y la actividad de la NASA en el fondo de un video de la base que les mostró un miembro de la tripulación que había trabajado en la base. Este tripulante se negó a hablar sobre el trabajo que se está realizando en la base. https://www.nasa.gov/analogs/nsf/mcmurdo-station

“El enfoque histérico del coronavirus por parte de la camarilla y sus intentos fallidos de vacunarnos son señales claras de que están perdiendo el control del planeta”, dijeron las fuentes japonesas.

En este contexto, es importante recordar la extraña anomalía eléctrica que mató a 107 personas en La Meca en 2015. https://www.dailymail.co.uk/news/article-3232175/Pictures-devastating-aftermath-Mecca-crane- desastres-muertos-personas-mezquita-más-grande-del-mundo.html

A esto le siguieron otras 4.173 personas asesinadas en La Meca unas semanas después. http://www.presstv.com/Detail/2015/09/29/431233/Saudi-Hajj-Mecca-Mina- Después de esto, los saudíes pidieron ayuda a los rusos. Los rusos enviaron una expedición naval especial, encabezada por el Patriarca Kirill de la Iglesia Ortodoxa Rusa, para transportar algo, supuestamente el "arca de Gabriel", a la Antártida. https://www.themoscowtimes.com/2016/02/18/russias-patriarch-kirill-meets-penguins-holds-service-in-antarctica-a51883

http://www.whatdoesitmean.com/index1955.htm

Ok, entonces, ¿qué tiene que ver todo esto con el coronavirus y el sistema financiero?
Bueno, por un lado, La Meca ahora ha sido completamente aislada del mundo y la mayoría de sus habitantes supuestamente tienen el "coronavirus". El problema es que si visitas algún hospital puedes confirmar por ti mismo que el “coronavirus” no existe. Algo más está sucediendo.

¿Y el sistema financiero? En primer lugar, en su raíz, el sistema financiero es el proceso de decidir qué haremos como especie en el futuro. Muchos años (décadas) de investigación, comenzando como reportero junior trabajando en el club de prensa del Banco de Japón a mediados de la década de 1980, me llevaron a la conclusión de que el sistema financiero está controlado en la cima (en Occidente) por el monoteísmo.

Estos monoteístas se consideran a sí mismos como "buenos pastores". Pero eso todavía nos convierte en ovejas viviendo en una granja de animales. El archijázaro Henry Kissinger dijo una vez (la cita ha sido borrada de Internet) "en el futuro, será tan imposible para la persona promedio rebelarse contra nosotros como lo es para una oveja rebelarse contra un granjero".

Cuando visitamos a los masones P2 (ahora P3) en Italia en 2009, nos dijeron que controlaban el monoteísmo (a excepción de la facción musulmana rebelde). También dijeron que recibieron órdenes de "una entidad que vive en el corazón de la galaxia que se comunica con ellos a través de rayos gamma". Esto es algo extraño, pero nos dijeron de antemano que iban a despedir al Papa Benedicto XVI y al primer ministro italiano Silvio Berlusconi y lo hicieron.

Cuando los japoneses decidieron rebelarse en 2010 parando el pago de tributo a la jerarquía monoteísta, fueron castigados con el ataque de Fukushima del 11 de marzo de 2011, como predijeron los gnósticos Illuminati.

Ahora aquí es donde se pone interesante. Cuando los chinos decidieron el 16 de febrero de 2020 dejar de rendir homenaje a la Corporación de los Estados Unidos de América (no a la República de los Estados Unidos), la ciudad de Wuhan fue golpeada por algún tipo de ataque electromagnético que pudo haber matado hasta 20 personas. millones de personas, según la CIA. Y, sin embargo, los chinos, a diferencia de los japoneses, no respondieron al ataque a Wuhan inclinándose en rendición como los japoneses. En cambio, rebotaron hacia atrás y siguieron avanzando.

Después de eso, el mundo, especialmente Occidente, fue sometido a la ley marcial de facto, supuestamente en respuesta a un "coronavirus". Sin embargo, si realmente visita hospitales, puede comprobar por sí mismo que este llamado "Covid-19" no existe.

Entonces, lo que la NASA describe como una especie de anomalía que afecta el "mismo tejido de la realidad", parece ser una pérdida de control por parte de esta llamada IA. La IA bien puede ser una entidad multigeneracional que reside en los cerebros colectivos de seres humanos que han sido incorporados a sociedades secretas. Esto es lo que se está luchando por mantener el control de esta llamada pandemia. Y sin embargo, por alguna razón, han perdido la capacidad de matarnos en grandes cantidades. Puede estar seguro de que querían que una pandemia real nos matara a la mayoría de nosotros, pero no sucedió.

Ahora, como el genocidio masivo no sucedió, más y más personas están desobedeciendo las órdenes de permanecer bajo llave. Esto significa que cada vez más personas están escapando de la matriz.

Entonces, ¿qué significaría si este antiguo grupo de familias, que afirman recibir órdenes de una entidad de otro mundo, pierde el poder?

Si los humanos obtuvieran el control del sistema financiero, entonces toda la historia por la que ha estado funcionando nuestro planeta cambiaría. Solo pensando en el período de posguerra, la historia ha sido una guerra fría entre la Unión Soviética y Occidente. Luego fue una guerra sin fin contra el llamado terror. Ahora, es una lucha contra la llamada pandemia o bien una guerra contra China. El tema común es el miedo y el conflicto. Divide y vencerás.

Si los humanos tomaran el control del proceso de decidir su propio futuro, hay algunas cosas obvias que harían. Una es que habría una gran campaña para acabar con la muerte y la enfermedad. Ninguno de nosotros (o la mayoría de nosotros de todos modos) quiere envejecer y morir. Entonces, ¿por qué se reprime activamente la investigación sobre la inmortalidad? En cambio, la inmortalidad y la eterna juventud deberían ser el foco principal de gran parte de nuestra investigación.

Algunas personas dicen "pero entonces nos quedaríamos sin espacio". Entonces, la otra cosa es que todos querríamos hacer de este planeta un lugar mejor aumentando la cantidad de espacio habitable y la cantidad total de vida. Idealmente, podemos empezar a colonizar el universo. Eso permitiría la eventual posibilidad de billones de humanos en millones de planetas. Hay mucho espacio para innumerables personas inmortales en el universo. El efecto general de que los humanos se rebelen contra sus señores jázaros y decidan sus propios destinos sería similar a la explosión del Cámbrico. Antes de la explosión del Cámbrico, la vida en la Tierra durante miles de millones de años solo podía verse con un microscopio. Lo máximo que se podía ver a simple vista era un lodo marrón. Entonces, de repente, las criaturas vivientes se volvieron literalmente billones de veces más grandes.

Es hora de hacer esto de nuevo. Ese proceso de liberación planetaria es lo que los controladores del antiguo sistema están luchando y no logrando detener. Este es el cambio al "tejido mismo de la realidad", que los viejos controladores están luchando desesperadamente por prevenir.

La clave es quitarles el control del sistema financiero. Por eso estamos luchando y el trofeo está cerca. Si les quitamos el control, la mayoría de las personas que lean este informe tendrán la oportunidad de vivir miles de años, si no más. Los últimos centros que deben tomarse son Roma, Washington DC, Basilea Suiza y Tel Aviv, Israel.

Comments
Anonymous
Agenda ID2020: La Agenda Diabólica para "Humanidad genéticamente modificada"
Esto es lo que la Dra. Carrie Madej llama la agenda oculta dentro de la ID2020 de la que apenas se habla.
Lo que se prevé es una “humanidad genéticamente modificada” (GMH) para controlar mejor, comandar a la población mundial, o lo que queda de ella, una vez que se haya implementado la Agenda Gates.
¡Que eso NUNCA suceda! Compruébelo usted mismo, la presentación de la Dra. Carrie Madej - 21 min. video (17 de agosto de 2020). Transhumanismo - ¿“Humano 2.0”? - Una llamada de atención al mundo, nanotecnología implantada en sus células y un ADN humano modificado genéticamente.

Fuente artículo
https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=https://www.globalresearch.ca/&prev=search&pto=aue
Video de la Dra. Madej (activar subtítulos en español)
https://www.youtube.com/watch?v=ywuCRVJVDqs

Además
Presentación de Bill Gates a la CIA sobre modificar el comportamiento con vacunas (activar subtítulos en español)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=spw5nmUrpWA&feature=emb_title 

lunes, 21 de septiembre de 2020

Covid-19. Pilar Gutiérrez, la 'mujer más franquista de España', denuncia al Gobierno por "genocida"

Pilar Gutiérrez: La 'mujer más franquista de España' 
denuncia al Gobierno por "genocida"
19-6-2020
PIDE INVESTIGAR SI LA CONDUCTA DEL EJECUTIVO DURANTE EL COVID-19 PUDO SER INTENCIONADA Y ESTAR ORIENTADA A CAUSAR UN "GENOCIDIO"

Pilar Gutiérrez durante una protesta

Pilar Gutiérrez ha puesto denuncia ante la Sala Segunda de lo penal del Tribunal Supremo contra Pedro Sánchez, Carmen Calvo, Pablo Iglesias e Irene Montero. La que fue apodada por la Prensa como "la mujer más franquista de España" incluso acusa de

María del Pilar Gutiérrez Vallejo, la mujer que se hizo famosa cuando el Gobierno de Pedro Sánchez decidió trasladar los restos de Franco desde el Valle de los Caídos al cementerio de El Pardo por oponerse vehementemente a esa mudanza ha denunciado al presidente del Gobierno Pedro Sánchez, al vicepresidente Pablo Iglesias, a la vicepresidenta Carmen Calvo y a la ministra de Igualdad Irene Montero.

Lo ha hecho ante la Sala Segunda de lo penal, del Tribunal Supremo, presidida por Manuel Marchena, ya que todos los denunciados son aforados. Dice Pilar Gutiérrez en la exposición de los hechos que "son de dominio público al haber aparecido en medios de comunicación. Incluso así, se incluyen en esta denuncia algunas informaciones de prensa a fin de proporcionar un hilo conductor".

Dice la denunciante que "el día 8 de marzo de 2020, después de que se conociera y se hubiera declarado la emergencia sanitaria y fuera conocida la posibilidad de contagio, se celebraron en toda España las manifestaciones del día de la mujer" y asegura que esas concentraciones fueron "publicadas, jaleadas y convocadas por los partidos políticos Podemos y PSOE". 

Pilar Gutiérrez sostiene que el Gobierno, "no adoptó como medida precautoria la suspensión de las manifestaciones a pesar del riesgo de contagio y propagación masiva del coronavirus declarado, cierto y científica y administrativamente avalado por los organismos internacionales especializados".

También dice que incluso los dirigentes denunciados alentaron esas concentraciones y añade que "la vicepresidenta ha acudido a la manifestación acompañada de una nutrida representación de ministros socialistas: la vicepresidenta de Asuntos Económicos, Nadia Calviño; el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska; la de Educación, Isabel Celaá; la de Exteriores, Arancha González Laya, y la de Política Territorial, Carolina Darias" y presenta pruebas de que Irene Montero, ministra de Igualdad, también anunció la manifestación en sus redes sociales.

La denunciante aporta como prueba varias publicaciones referentes a declaraciones de miembros del Gobierno sobre la pandemia del COVID-19. La cuarta prueba se refiere en concreto a las declaraciones efectuadas por Irene Montero sobre la bajada de participantes del 8M debido "al coronavirus" dado "el sentimiento generalizado de pánico que ya hay". 

"Únicamente se puede pensar que prefirieron primar sus intereses ideológicos particulares como representantes de los partidos en cuestión sobre sus altísimas responsabilidades derivadas del carácter que ostentan de miembros del gobierno. No obstante, ese es un posible análisis meramente político y ajeno a las cuestiones que se sustancian en la presente denuncia pues lo importante son los hechos y su resultado", dice Pilar Gutiérrez.

Pilar Gutiérrez durante una intervención televisiva

La denuncia recoge que "la realidad es que existe un nexo de causalidad innegable entre las acciones y omisiones de los denunciados y la terrorífica propagación de la enfermedad con miles de muertos, docenas de miles de enfermos, la sanidad en colapso y la economía al borde de la quiebra, a lo que hay que sumar una violación brutal de derechos fundamentales de la persona como consecuencia del RD de estado de alarma, puesto que la pretendida limitación de la libertad de movimientos contenida en él no es tal, sino una auténtica suspensión del artículo 19 de la Constitución que no puede adoptarse en una declaración de estado de alarma".

Los delitos que atribuyen a los miembros del Gobierno no están concretados "pues la cifras no hacen sino crecer cada hora, de homicidio y lesiones cometidos con dolo eventual. Concurre dolo eventual porque los denunciados, sin albergar la intención de matar o causar lesiones, eran perfectamente conscientes de que tales resultados podrían derivarse de sus actos tanto efectivos como omisivos".

Pilar Gutiérrez añade el daño psicológico de los sanitarios: "Deben tenerse también en cuenta las lesiones psicológicas que la situación ha causado a un buen número de sanitarios que se han encontrado ante la insoluble tesitura de transformarse transitoriamente en Dios y verse en la obligación de elegir qué paciente vivirá y a cuál otro han de condenar a la muerte simplemente por no haber respiradores suficientes para todos. Por supuesto que el artículo 147.1 del Código Penal incluye las lesiones psicológicas". 

La denuncia recoge que no hay un solo responsable de la tragedia y por eso denuncia a cuatro miembros del Gobierno, a quienes llega a acusar incluso de genocidas: "Sin perjuicio de lo expuesto e incluso de la consideración que se hace de haber concurrido dolo eventual (que es lo que parece a primera vista), la evolución de los acontecimientos y el contexto europeo relacionado con las decisiones adoptadas por diversos gobiernos ante la pandemia, aconseja ir más allá e investigar si la conducta de los denunciados pudo ser intencionada y estar orientada a causar un genocidio".

La denominada como "la señora más franquista de España" habla en su denuncia también de "una posible intencionalidad en la propagación del virus para crear pánico en la población y así hacerla dócil a la imposición de las medidas represivas del estado de alarma fraudulento y extenderlo ilegalmente en el tiempo para justificar el cierre del Parlamento y la suspensión de la libertad de prensa con el fin de imponer su agenda política revolucionaria, obviando la resolución de la crisis sanitaria". La denuncia se formuló el pasado 17 de junio en el Tribunal Supremo. 

“Entre Ciencia y Fe no hay contradicción” y " El Deber del Creyente es Ensanchar la Razón". Manuel Carreira, filósofo, teólogo, astrofísico y jesuita gallego en la NASA

DIOS Creador, Infinito y Eterno
Reflexiones sobre la Compatibidad 
de la Creación (FE) y del Bigbang (Ciencia) 
a la luz del Espíritu Santo y de la Razón
Santiago Clavijo
5-12-2015
1. Creación y Evolución 
2. Edades de la Evolución
3. Evolución Discontinua y Creacionismo Evolutivo 
4. Creación del Hombre (Catecismo)
5. La Creación en 6 días (Génesis)
6. EVOLUCIONISMO (Encíclica Pio XII)
7. DIOS y el Universo (P. Manuel Carreira)
8. Monogenismo y Poligenismo (Doctrina Católica)
9. Darwin: Fraude científico (Guillermo Buhigas)
10. Ciencia y FE (P. Mariano Artigas)
11. Las cuatro Evoluciones (José María Macarulla) 
12. Encontrando el diseño en la Naturaleza (Card. Schönborn)
13. Todo lo hiciste con sabiduría (Daniel Iglesias)
14. Origen de las RAZAS Humanas (Santiago Clavijo)
15. Homo sapiens sapiens, Eva mitocondrial y Adán genético
16. EVOLUCIÓN de las ESPECIES (Antonio Pardo)
17. Vida Humana EXTRATERRESTRE (Santiago Clavijo)
18. Evolucionismo teísta, diseño inteligente y fe católica
19. Apocalipsis Magnético: Inversión Polar y Tormenta Solar
20. EVOLUCIONISMO: La bioquímica, callejón sin salida
El padre Manuel Carreira, jesuita y científico de origen gallego que trabajó en varios proyectos de la NASA, impartió ayer una interesante conferencia en el Instituto Teológico de Santiago. Para este destacado astrofísico, que también fue profesor universitario en ciudades como Washington y Cleveland, resulta del todo absurdo entablar guerras o entre ciencia y fe. Él es un claro ejemplo de que ambas disciplinas pueden convivir a la perfección y, es más, ayudarse la una a la otra.
Manuel Carreira estudió Filosofía en la Universidad de Comillas y en EEUU obtuvo la Licenciatura en Teología (Universidad Loyola, Chicago). Su formación como científico incluye el Máster en Física (Universidad John Carroll, Cleveland) y el Doctorado con una tesis sobre rayos cósmicos dirigida por el Dr. Clyde Cowan, codescubridor del neutrino). Desde 1970 a 1975 permaneció en Washington como profesor y durante ese período colaboró en varios proyectos de investigación realizados con subvención de la NASA para el desarrollo de detectores de rayos gamma a utilizar en satélites artificiales.
Manuel Carreira lleva muchos años tratando de explicar, a través de numerosas conferencias y artículos divulgativos, que es absurdo entablar batallas ficticias entre ciencia y teología, o entre ciencia y religión, debate que, en su opinión, está fuera de toda lógica, ya que dichas disciplinas, más que estar enfrentadas, se complementan.
La ciencia, explica, solo puede hablar de lo que se puede comprobar de una forma experimental, pero poco o nada puede introducirse en terrenos que tienen que ver con los valores morales, artísticos o relacionados con la literatura. Tampoco la Ciencia tiene capacidad para adentrarse y explicar las relaciones humanas, ni decir nada acerca del sentido de la vida o de la finalidad de las cosas...
La Ciencia investiga cómo pudo formarse el Universo, pero no puede descifrar por qué existe el Mundo y la Vida, cuestiones que deben tratarse desde otro ámbito del saber relacionado con la Filosofía y la Teología, que a su vez no pueden explicar cómo se formaron los cuerpos celestes, por qué siguen una órbita o por qué brillan las estrellas.
En la conferencia impartida ayer en la sede del Instituto Teológico, a la que seguirán otras en varios puntos de Galicia, el padre Carreira tocó múltiples temas relacionados con la teología y la astrofísica. Y volvió a dejar claro que, cuando se habla de la oposición entre Ciencia y Fe, se parte de un error tan común como fatal. Esto es porque la ciencia no puede enseñar teología, y la teología no enseña ciencia. Son dos disciplinas que han de ser abordadas por separado.
En cuanto al Origen del Universo, el padre Carreira, citando las últimas teorías científicas, afirma que éste no existió siempre. Tuvo un comienzo súbito, hace unos 14.000 millones de años, mediante el llamado Big- Bang, y antes de ese inicio no había antes. Hay un paso drástico de nada a algo. Eso quiere decir que la materia, por tanto, no es eterna.
El reconocido científico jesuita también afirma que la ciencia no puede predecir si el mundo dejará de existir alguna vez, pero sí hacer ciertos pronósticos relacionados con este particular. Así, cree que se puede afirmar que dentro de diez billones de años ya no brillará ninguna estrella, lo cual no quiere decir exactamente que el Universo volverá a transformarse en nada.
Cuando toca el tema del hombre, del ser humano, el padre Carreira estima que la teoría de la evolución puede resultar aceptable, pero también señala que el Hombre tiene un nivel de actividad que no puede explicarse sólo desde la biología, la física y la química. Un ejemplo que suele poner es la poesía. Así, que se escriba una poesía y que se goce leyéndola es algo que no se puede explicar desde la ciencia. Sobre este particular, el jesuita recuerda que "un físico moderno ha dicho respecto de la libertad humana que la física y la química pueden explicar cómo se dobla mi brazo, pero no por qué se dobla mi brazo cuando quiero". Eso quiere decir, en palabras muy resumidas, que en el hombre hay una realidad no material que no puede atribuirse a la evolución. Y ahí entra de nuevo la religión, ya que este científico y teólogo cree, como dice el Catecismo, que el Hombre está dotado de una espiritualidad que sólo puede existir por la creación directa de un ser supremo, de Dios.
Ahondando en este terreno, tan debatido a lo largo de los siglos, el conferenciante afirma que el hombre es un ser al mismo tiempo material y espiritual. Es más, si faltan uno de esos dos elementos básicos ya no podemos hablar de un verdadero ser humano. Y, según dice, esto es lo que realmente la Iglesia subraya cuando se refiere a la resurrección. En su opinión, el Hombre está llamado a existir fuera de los límites del espacio y el tiempo, es decir, fuera de las estructuras en las que nos encontramos cuando vivimos la realidad terrenal. Afirma, además, que hablar de una resurrección sin cuerpo es hablar de un absurdo.
Entrevista a P. Manuel Carreira, S.J. 
 20/9/2010
Conversar con el P. Carreira es sumergirse en un pozo sin fondo, es disfrutar de un lenguaje límpido y preciso, es dilatar nuestra inteligencia con la certeza de la verdad, la seguridad de la esperanza, la alegría de la caridad. He tenido la suerte de acompañarle en varias de sus conferencias en España y en Perú. Siempre me queda la imagen del maestro rodeado de un concurrido corro de jóvenes, ávidos de verdad y gozosos de encontrar respuestas. Al enterarme de su presencia en Lima (Perú) en mayo del 2007, le envié una síntesis de las preguntas que suelen formularle al finalizar sus conferencias y le invite a una entrevista en PAX-TV para que las pudiera contestar. Aceptó con la generosidad de siempre y aquí les presento la transcripción de las respuestas de dicha entrevista, las cuales han sido revisadas por él mismo antes de ser publicadas. Sólo me queda desearles una lectura provechosa y mi oferta para seguir brindando la oportunidad de que el rico magisterio del P. Carreira llegue al mayor número de personas.

A medida que la ciencia progresa, el hombre trata de dar respuesta a los múltiples interrogantes que se hace sobre el gran misterio del Hombre y del Universo. Normalmente las respuestas que obtiene son un tanto parciales, por estar enfocadas desde un solo punto de vista, ya sea el de la física, la filosofía, o la teología. Pero en esta ocasión entrevistamos a una persona que tiene la cualidad de poder abarcar al mismo tiempo estas tres ramas del saber, porque es doctor en física, filósofo y teólogo. Estamos hablando del Padre Manuel Carreira, quien gustosamente nos contesta a las siguientes preguntas: 
SUMARIO
1. Compatibilidad de Fe y Razón
2. Búsqueda de la Verdad
3. Origen y Fin del Universo
4. La Evolución
5. Vida Humana Extraterrestre
6. Principio Antrópico
7. Calentamiento del Planeta
8. Reencarnación y Resurrección
9. Milagros
10. María madre de Dios

1. Compatibilidad de Fe y Razón
-Los medios de comunicación nos suelen presentar la ciencia y la fe como enfrentadas entre sí, como si no pudiesen reconciliarse. Usted, como científico y sacerdote a la vez, no tiene ningún problema en armonizar ambas realidades. ¿Su caso no es tal vez algo insólito?
-M. Carreira: Yo no soy el único caso. Ha habido, a lo largo de la historia, mucha gente que ha tenido interés y preparación científica y al mismo tiempo ha tenido una vocación religiosa. Puedo mencionar, sin ir más lejos, en el siglo XIX a un jesuita de Roma —el Padre Secchi— al que se llamó “el explorador del sol”. Fue el primero en clasificar a las estrellas por sus características del espectro: en su honor se celebró un congreso internacional en 1979, en Roma, sobre la clasificación de estrellas, por ser un hombre reconocido y que ha tenido una enorme importancia en la historia de la astronomía. Más recientemente, en 1927, un sacerdote belga, el Padre Lemaître, fue el primero en usar las ecuaciones de la Relatividad para darnos la idea de un Universo que comenzó con la gran explosión del “Big Bang” (como se llama hoy), que fue luego aceptada por todos los científicos prácticamente sin excepción. De modo que siempre ha habido personas muy versadas en el campo científico que a la vez han sido excelentes sacerdotes, con grandes conocimientos en filosofía y en teología.

-Usted mismo es miembro del Observatorio Astronómico del Vaticano ¿Qué nos podría decir de las actividades de esta institución científica tan reconocida y de las tareas que ha despeñado personalmente usted dentro de ella?
-M. Carreira: El Observatorio Vaticano lleva más de cien años de funcionamiento. Es una demostración visible del interés de la Iglesia por la ciencia, porque considera que es una actividad humana digna de todo respeto. A nadie le sorprende que la Iglesia, a lo largo de los siglos, haya patrocinado artistas. De la misma manera que el arte es una actividad humana digna de respeto, también lo es la ciencia y la iglesia lo muestra precisamente con este Observatorio Vaticano, poniendo su pequeña contribución al desarrollo de la ciencia.

-Usted ha impartido desde hace bastantes años múltiples conferencias en América y en Europa. ¿Nos podría decir cómo nació su vocación científica? ¿Podría describirnos su trayectoria académica?
-M. Carreira: No quiero entrar en muchos detalles personales, pero simplemente puedo decirles que ya desde niño, tenía deseo de estudiar Astronomía, y, al mismo tiempo, me sentía inclinado hacia la vocación religiosa y sacerdotal. He vivido de esta manera a lo largo de todos mis años de formación y nunca he encontrado una razón que me obligase a limitar mi actividad a único campo. Siempre he tenido la satisfacción y el gusto de poder trabajar en todas ellas: en ciencia, en filosofía y en teología.

-Durante varios años ha impartido clases en varias universidades, en Estados Unidos y en España. ¿Nos podría hablar de estas universidades y de su labor en ellas?
-M. Carreira: Cuando terminé mis estudios de física, con el doctorado en Washington, comencé a dar clases en España, de Filosofía de la Naturaleza, en la Universidad Pontificia Comillas de Madrid. Tal como estaba el plan de estudios sólo me necesitaban allí durante un semestre. Así pude aceptar la invitación de dar clases la mayor parte de cada año en Estados Unidos, primero en Washington, luego en Cleveland. Durante 32 años iba y venía de un continente a otro, y ya en 1976 se me invitó a ir al Observatorio Vaticano, a Castel Gandolfo para ayudar en proyectos de investigación. Luego también en cursos de verano que se tienen cada dos años para estudiantes de todo el mundo. Sólo el Observatorio Vaticano tiene este programa: a 25 estudiantes de nivel de doctorado se les ofrece la oportunidad de estar un mes como huéspedes de la Santa Sede, recibiendo clases gratuitamente de los mejores especialistas en diversas ramas de la astronomía. También se les aloja gratuitamente, e incluso —en muchos casos en que vienen de países de economías muy limitadas— se les ayuda con los gastos de los viajes.

-Su tesis doctoral trató sobre los rayos cósmicos. ¿Podría hablarnos de su director y del alcance de la investigación?
-M. Carreira: Sí, tuve la satisfacción de hacer mi tesis doctoral con un hombre verdaderamente de alto nivel, el doctor Cowan. El trabajo que le hizo famoso fue realizado en cooperación con el doctor Reines, y ese trabajo fue premiado con el Premio Nóbel, en 1995. El doctor Cowan había fallecido ya de un ataque al corazón a los 56 años y no pudo recibir el premio, pero el trabajo era un trabajo común y lo recibió el doctor Reines (que murió al año siguiente). El trabajo realizado conjuntamente fue la búsqueda de una partícula que teóricamente se suponía que debía existir pero que nadie pensaba que sería detectable: el Neutrino. Cuando le preguntaban qué era el Neutrino, mi director de tesis solía decir —con buen sentido del humor— que “es lo menos que algo puede ser y todavía ser algo”. Él consiguió, con su compañero de trabajo demostrar que existe y capturarlo en un experimento verdaderamente llamativo y que exigió mucha perseverancia. El Cowan era un hombre de una profunda convicción religiosa, de una piedad sencilla, que iba normalmente todas las mañanas a la Santa Misa en una Iglesia cercana del laboratorio. Hablábamos tanto de teología como de física, con toda familiaridad.

-Una vez un científico dijo: “Como yo no soy sacerdote, solamente soy científico, mi campo es distinto y no puedo vivir con esa fe”. Sin embargo, usted nos ha estado hablando de este gran científico, que era a la vez un gran creyente. ¿Nos podría deslindar estos campos? ¿Cómo se armonizan la ciencia y la fe? 
-M. Carreira: Lo primero que uno tiene que tener en cuenta es que la realidad es enormemente rica, enormemente compleja, y no basta un solo punto de vista para conocerla correctamente ni una sola metodología para estudiarla. Pongamos un ejemplo fácil de entender: yo tengo un libro de poesía sobre la mesa. ¿Quién me puede explicar ese libro de poesía? ¿Un físico? Él me dirá lo que pesa, el tamaño que tiene, su densidad su color, y nada más. Un químico me dirá de qué está hecho, de celulosa, que tiene un poco de carbono en las palabras impresas y nada más. ¿Quién me puede decir lo que hay allí de contenido de información, de belleza, de poesía? Ni el físico, ni el químico pueden decirme eso con respecto a ese libro por muchos experimentos y medidas que hagan. Si esto es verdad con respecto a una simple obra humana, tan sencilla como un libro, también es cierto cuando se trata del Universo. Puedo preguntar a un químico qué es el hombre y me puede decir que tiene típicamente en su cuerpo tantos gramos de carbono, tantos de oxígeno, tantos de calcio, de hierro, sodio, etc. ¿Es eso el hombre? Si me ponen todos esos elementos en una serie de frascos sobre la mesa ¿es eso un hombre? Es ridículo preguntarlo. El hombre es una realidad que no se explica en términos de física ni de química: hay que encontrar lo que le hace ser persona, capaz de preocuparse por encontrar la Verdad, la Belleza y el Bien, sujeto de derechos y deberes; y por eso, capaz de tener responsabilidades y de relacionarse con otros seres humanos a diversos niveles. El hombre es capaz de producir obras admirables tanto en la Ciencia, como en el Arte y en la Poesía. Todo esto queda en gran parte fuera del ámbito de la física y la química.
La realidad del Universo es parecida en cuanto que el físico y el astrónomo me pueden decir de qué están hechas las estrellas, qué temperatura tienen, pero si les pregunto por qué existe el Universo, no pueden dar ninguna respuesta. Esto lo admiten grandes físicos; uno de los mejores físicos del siglo XX —John Archibald Wheeler— dice que esta es la pregunta más profunda: ¿Por qué hay algo en lugar de nada? Un astrónomo, un físico, no puede responder. De modo que hace falta ampliar el campo de su conocimiento, para ir más allá de la física con preguntas metafísicas y todavía después preguntas finalísticas que terminan siendo preguntas teológicas.

2. Búsqueda de la Verdad
-El Papa ha hablado mucho de ensanchar la razón. Precisamente teniendo esta mirada amplia, podríamos profundizar más sobre el Hombre, y no limitarnos a la concepción que muchos tienen de él, para quienes sólo es un homo faber, fabricador de instrumentos, pero nada más que un animal muy desarrollado. ¿Cuál sería la mirada completa y el concepto integral de la persona humana?
-M. Carreira: La persona humana la definimos precisamente por la racionalidad, y la racionalidad se describe como la búsqueda de la Verdad, de la Belleza y del Bien. Si no se entiende esto no se entiende a la persona humana. Por la búsqueda de la Verdad se desarrolla la ciencia y la filosofía y todo conocimiento que se puede transmitir como cultura. Por la búsqueda de la Belleza tenemos el arte, la poesía, todo lo que hace apreciable nuestro entorno y hace la vida digna de aprecio. Ya en el hombre de las cavernas encontramos el deseo de Belleza, como demuestran las pinturas rupestres, por ejemplo de Altamira. ¿Por qué hacía el hombre eso? ¿Le servía para algo, para sobrevivir, para defenderse de las fieras, del frío? No. Y la búsqueda del Bien, que se da en las relaciones con otros, es la que determina el sentido de responsabilidad —la base de derechos y deberes— sin el cual no puede funcionar la sociedad humana. Ya el hombre primitivo realizaba enterramientos con esmero, y cuidaba enfermos. Lo sabemos porque se ha encontrado cráneos con una trepanación, que tenía que dejar al paciente incapacitado durante meses, y lo cuidaron de tal manera que esa cicatriz se cerró. ¿Por qué se hacía eso, y por qué se ponían cosas valiosas como ofrendas en la tumba? Es obvio que todas estas manifestaciones muestran como la persona humana es un ser cualitativamente superior a todos los seres que encontramos en el reino vegetal o animal.

-¿En qué momento de la evolución del ser humano, podríamos decir que se da el salto del animal al animal racional? ¿Y por qué ocurre?
-M. Carreira: Si tratamos de buscar una respuesta que me diga “hace exactamente tantos años” es imposible encontrarla. No lo sabemos, porque de las épocas primitivas tenemos unos fósiles muy escasos en diversos lugares, con diversas formas, más o menos distintas, pero no sabemos si el dueño de los huesos era racional o no. Sabemos que son humanos si hay con los huesos algún objeto que tiene características de haber sido trabajado para una finalidad concreta, de haber sido decorado, algo que nos indica que allí hay una actividad que no es simplemente un instinto ciego. No sabemos cuándo ocurrió, pero las actividades artísticas o los objetos complejos, a base de combinar diversas piezas, como un arco o una flecha, nos prueban que allí había un ser humano.
¿Cómo se da el paso de vida no inteligente, no racional, a vida racional? Lo único que puede decirse de una forma lógica, es que hay que comenzar definiendo a la materia, y, por tanto, lo que puede hacer la materia. Un físico puede definir a la materia sólo por su actividad, y el físico acepta solamente cuatro formas de actividad, que son las cuatro interacciones: gravitatoria, electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil. Nada más. Si hay algo que no puede atribuirse a esas fuerzas, no puede explicarse en términos materiales. ¿A cuál de esas cuatro fuerzas voy a atribuir las pinturas rupestres de la cueva de Altamira? No me sirve ninguna de ellas para explicar el arte. ¿A cuál de ellas voy a atribuir la convicción de que debo ayudar a un enfermo? No hay una respuesta lógica. Así tenemos que llegar a decir que la materia no basta para explicar la actividad humana.

3. Origen y Fin del Universo
-¿Es eterna la materia? ¿El Universo puede ser reciclado? 
P. M. Carreira: Para poder dar una respuesta pongamos un caso concreto. Es obvio que el Universo contiene estrellas y la pregunta que se hace el físico es por qué brillan las estrellas. Como el brillar quiere decir que emiten luz y calor, tiene que producirlo algún combustible: una estrella es básicamente un horno en el que se quema algo. Una estrella puede durar hasta que se acabe su combustible. Da lo mismo que sea un combustible u otro, porque siempre será una cantidad limitada. 
Si el Universo fuese eterno ya se habrían apagado todas las estrellas, porque en un tiempo suficientemente largo se agotan todos los combustibles. Hoy brillan estrellas, y se tiene que escoger como explicación o que el Universo no es eterno, o que hay que estar creando nuevas estrellas de la nada para compensar las que se van apagando. En el primer caso hay que decir que comienza a existir de la nada hace un tiempo limitado, y que fue creado en ese momento. En el segundo caso hay que explicar cómo aparece algo de la nada realmente. En física no hay respuesta dentro de sus leyes para que haya creación.

-Pero se podría hablar de un comienzo; creo que los físicos han marcado ese Big Bang como el momento inicial.
-M. Carreira: Precisamente porque los físicos a partir del estado actual pueden inferir cómo eran los estados anteriores, llegan a un momento hace casi 14.000 millones de años que marca una situación límite, toda la materia del universo junta en un volumen probablemente más pequeño que un átomo. ¿Por qué comienza a existir eso? La física no da una respuesta; hay que decir que el paso de nada a algo es lo que llamamos creación y en física no se admite que en fenómeno físico alguno se cree o se destruya totalmente algo, sólo se transforma. Entonces ¿qué hubo antes? La respuesta física es que no hubo antes, y tenemos ya un problema para quien quiere mantenerse sólo en el ámbito de la física. 

-¿Cómo puede hablarse de un comienzo del tiempo y de toda la materia del Universo, hace 14 millones de años? 
-M. Carreira: Sólo la metafísica puede dar una razón, que es obvia: si hay que admitir un paso de nada a algo, como esto no es un proceso aceptable en física, hay que dar como razón la creación por una realidad no material, no sujeta a las leyes de la física, y esto es precisamente lo que nos dice la metafísica y la teología. La creación es el modo expresar que no había una etapa previa antes de la gran explosión.

-¿Coincide la comunidad científica en admitir en la actualidad la idea de creación?
-M. Carreira: Creo que sí, y los que no quieren admitirlo tienen que apelar a un modo de hablar que se sale de los límites de la metodología científica: hubo algo antes pero no podemos conocerlo.  ¿Cómo se sabe que lo hubo? No hay respuesta. Pero en física no aceptamos una hipótesis si no se puede comprobar con un experimento, por lo menos en principio, aunque falte en un momento dado la tecnología, necesaria. Pero una etapa anterior a esa explosión no puede comprobarse por ninguna tecnología, y por tanto suponerla como respuesta es hablar por prejuicios pero no utilizando el método científico. 

-Durante muchos años la ideología marxista ha venido propagando esta idea de que la materia es eterna.
-M. Carreira: Para los marxistas lo único que puede existir es la materia. Como ahora hay materia, tuvo que haberla siempre y no tienen respuesta para decir por qué hay algo en lugar de nada. No es la ciencia la que sostiene esto, es una ideología marxista de tipo filosófico apriorístico, que nada no tiene que ver con la ciencia.

-¿Qué valor tiene en todo esto el libro del Génesis? ¿Es un libro de ciencia, un libro de fe, o simplemente un libro poético? Algunos no aciertan a conjugar estos puntos de vista. ¿Qué nos podría decir sobre el libro del Génesis?
-M. Carreira: En primer lugar, el libro del Génesis no enseña ciencia. Como decían ya escritores y teólogos antiguos, allí no se dice cómo es el cielo, sino cómo se va al cielo. La Biblia es un libro en el que con términos de la sabiduría vulgar de hace miles de años, se quiere expresar ideas importantes de tipo filosófico y teológico. La idea importante que se expresa es que todo cuanto existe es una realidad ordenada porque debe su existencia a un Dios que hace todo de una forma inteligente, para un fin, que es precisamente preparar la morada del hombre. Esto es lo que nos dice el Génesis de una manera poética, con la parábola de un padre que prepara la casa para sus hijos y lo hace todo ordenadamente. No es una manera desordenada de hacer las cosas, sino al contrario: se ponen primero las condiciones más básicas de un entorno adecuado, para luego embellecer y amueblar esa morada, para que finalmente pueda vivir allí al ser humano.

4. La Evolución
-En esta preparación de la morada, hay varias etapas de evolución. Durante mucho tiempo pareció que la Iglesia miraba la evolución con cierta prevención, como si fuese sólo una hipótesis, mientras que ahora ya se afirma que es un hecho. Dentro de esta evolución, ¿cuándo aparecería el espíritu del Hombre, el alma? Aunque antes ya hablábamos de cuándo empieza el hombre a ser Hombre.
-M. Carreira: Primeramente, tiene que quedar claro que la iglesia aceptó la evolución, incluso para decir que podía aparecer la vida por generación espontánea. Esto lo sostenía Santo Tomás y los grandes teólogos de la Edad Media: que Dios había puesto en la materia las cualidades adecuadas para que, en el momento en que se diesen las circunstancias convenientes, la materia se estructurase para dar un ser viviente. Esto no se consideraba incompatible con la fe. Pero la teoría de la evolución se ha presentado no sólo como una explicación biológica de cómo ocurren cambios a lo largo de las etapas de la historia, sino como una filosofía en que se negaba el que hubiese ningún tipo de finalidad ni de cambio drástico al llegar al hombre. Esto es lo que no es compatible con la teología, porque si hay necesidad de un Creador para que exista el Universo, y de un Creador inteligente y libre, tiene que haber tenido una finalidad para crear. Eso exige la potencia infinita para crear de la nada, y la sabiduría infinita para escoger un universo adecuado para la vida y la vida inteligente. Negar esto no es ciencia: es postular una filosofía materialista como parte de la teoría evolutiva y a esto es lo que objeta la Iglesia. Pero no tenía ningún inconveniente en aceptar que Dios creó la realidad material dándole una serie de propiedades para que se desarrolle según leyes internas, incluso dando lugar a seres vivientes.

-Juan Pablo II, al dirigirse a la academia de científicos, decía que la Biblia da al hombre una mirada superior para conocer su destino. Pero queda una pregunta sobre este asunto que todavía. El primer hombre, Adán, ¿podemos decir que es el hombre de Neardenthal, el Homo Sapiens? ¿En qué momento se puede afirmar en un modo compatible con la teología?
-M. Carreira: No se puede decir en qué momento, ni si sería el de Neardenthal u otro distinto. Lo único que se puede decir es que el primer hombre tenía que ser inteligente, si no, no era hombre. No nos importa en qué año fue ni cómo le llamamos. A la Iglesia eso no le importa. Lo único importante aquí es que el paso de vida no inteligente a vida inteligente exige la existencia de una realidad superior a toda materia previa y, por tanto, hay que admitir que del Creador procede esa realidad no material que es el alma humana.

-Sobre este asunto, ¿cuál es la teoría más válida, el monogenismo o el poligenismo? ¿Procedemos de una sola pareja o de varias? ¿Qué es lo que está más acorde con la teología?
-M. Carreira: La biología no lo sabe. Se ha dicho incluso que hay razones para pensar que toda la humanidad actual tiene una única mujer como madre común, allá en la prehistoria antigua, y que si hubo otras mujeres no tuvieron descendencia que haya perdurado hasta ahora. Esto lo discuten los biólogos, y la Iglesia no ha dicho nada de eso. Simplemente la Iglesia enseña que la existencia humana se debe a una actividad de Dios que prepara la materia durante miles de millones de años, para que pueda finalmente unirse a ella el espíritu humano y formar el hombre; y esto no esta en contradicción con lo que dice la ciencia.

-¿Serían compatibles las dos teorías?
-M. Carreira: Perfectamente compatibles.

-Sobre el Génesis también hay numerosas preguntas. Hay un libro que se titulaba “La Biblia tenía razón”, que quería sacar concordancias entre la ciencia y la fe bíblica. ¿Esa lectura en la actualidad es aceptable o habría que mirar las cosas de otra manera?
-M. Carreira: Hablando del Génesis, el Papa Juan Pablo II, en 1988 escribió una carta al director del observatorio del Vaticano, un padre jesuita, donde le decía: “Si la cosmología del Cercano Oriente hace miles de años, pudo utilizarse para expresar lo que es el ser humano y su relación con el universo y con Dios en el Génesis, ¿podría hoy la ciencia servir para ayudarnos a comprender la creación?”. Y la respuesta es sí, puede. Pero no va a haber una correspondencia directa entre una presentación más o menos poética como tiene el Génesis y las frases de la ciencia astronómica y cosmológica. Por ejemplo, uno puede preguntar, si al principio nos dice Dios que crea la luz, pero todavía no había sol ni estrellas, tal vez eso indique lo que la ciencia afirma del comienzo del Universo, que hubo una temperatura elevadísima que produjo luz. No es eso lo que hay que buscar para en la concordancia de la teología y la ciencia: lo que hay que buscar es el contenido filosófico y teológico del concepto de creación.
Hay una serie de etapas que se pueden describir de distinta manera, pero que son modos cada vez más concretos de preparar la morada del hombre: esto es lo que nos enseña el Génesis con su modo de hablar primitivo. Primero hay que tener luz para después preparar un sitio adecuado, no cubierto de agua. Se pondrá una barrera a las aguas para que no invadan el terreno donde se quiera construir. Se necesita luego posibilitar la vida con plantas para los animales, y cuando todo está preparado entonces se puede crear al hombre. Todo esto, dicho de una forma sencilla y poética, es correcto, pero no cambia si la ciencia me dice que primero hubo células que eran animales microscópicos y no plantas. La Biblia está escrita en un lenguaje adecuado para aquellos para quienes se escribía (que no conocían el microscopio). El mensaje sigue siendo el mismo.


5. Vida Humana Extraterrestre
-¿Podríamos hablar de vida inteligente en otros lugares? ¿Cuáles son las condiciones de la vida, de acuerdo con el Génesis? ¿Se está hablando de otras posibilidades?
-M. Carreira: El Génesis sólo habla de lo que conoce el escritor y es que hay vida acá en la Tierra. Para ellos las estrellas no eran soles, eran una decoración más o menos bonita en una bóveda relativamente cercana a nosotros y eran como lámparas nada más. Hoy conocemos algo de la inmensidad del Universo y que cada estrella es un sol que puede tener planetas a su alrededor: ya se ha encontrado información suficiente para descubrir indirectamente más de 200 planetas fuera del sistema solar. ¿Puede alguno de esos planetas tener condiciones para la vida? Sí. ¿Puede haber aparecido vida? Sí. Sabemos con bastante probabilidad en qué condiciones pueden aparecer, pero no sabemos de ningún sitio con esas condiciones. Y si lo supiésemos tampoco podríamos inferir que hay vida de hecho. Por ejemplo, en la Tierra, los primeros 3 mil millones de años de vida había sólo microbios, pero no podemos saber todavía si hay microbios en otros planetas lejanos. Hablar de vida fuera de la Tierra no es más que echarse a adivinar: no hay información concreta que nos permita hablar ni siquiera de microbios, mucho menos de vida inteligente.

-Qué relación hay entre materia, Universo, sistemas, y ser humano?
-M. Carreira: Hay datos que conviene mencionar, porque frecuentemente no se conocen, aunque es la ciencia la que nos da razones para encontrar relaciones profundas. ¿Por qué es el Universo como es y no de otra manera? ¿Con tanta masa y no más o menos? ¿Por qué la fuerza electromagnética es 137 veces más débil que la fuerza nuclear? ¿Por qué hay dos tipos de carga eléctrica? ¿Por qué el protón, con carga eléctrica positiva, pesa 1836 veces más que el electrón con carga negativa de igual valor? Estas preguntas las hacen los físicos y para encontrar una respuesta calculan qué consecuencias tendría el cambiar tales números. Supongamos que el electrón en lugar de ser 1836 veces más ligero que el protón fuese 2000 veces. Se calculan las consecuencias: no podría haber bioquímica adecuada para la vida inteligente. Si en el Universo hubiese 10 veces más masa de la que hay, no podría haber vida inteligente. Si no hubiese dos maneras distintas de relacionarse las cargas eléctricas, sino una, no podría haber vida inteligente. Una y otra vez cuando se busca una explicación de por qué el Universo es como es, se llega a la conclusión de que si fuese un poco distinto no podría haber vida inteligente. Esto no lo han dicho teólogos o filósofos: son cálculos hechos por científicos. Termina entonces la ciencia diciendo: parece que el Universo tiene una cantidad de propiedades que no tienen otra justificación sino aceptar que el Universo esta ajustado con toda precisión para que funcione de tal modo que pueda haber vida inteligente.


6. Principio Antrópico
-Si se acepta esto, el principio antrópico, y el hecho de que el Universo esté en función del ser humano, ¿cómo se preparó la materia para nuestro cuerpo?
-M. Carreira: Hay que aceptar miles de millones de años de evolución, para que las estrellas —que son reactores nucleares— preparen la materia adecuada. Si no hubiese habido esa evolución, el Universo sería solamente hidrógeno y helio, y con eso no se puede hacer un cuerpo viviente. La Tierra es un planeta hecho de cenizas de estrellas y el cuerpo humano está hecho de cenizas de estrellas, que tuvieron que existir durante miles de millones de años para que nuestra existencia sea posible hoy. Una vez más la existencia del ser humano está en relación con el Universo, tiene que haber habido una enorme amplitud de espacio y tiempo para que nosotros existamos.
Llegamos entonces al ser humano en el planeta Tierra y encontramos que nuestro planeta es la joya del sistema solar, el único en que durante miles de millones de años se ha podido dar el agua en estado líquido (sin la cual no puede haber vida de ningún tipo en ninguna parte) y que tiene además las características adecuadas para mantener una temperatura prácticamente constante durante miles de millones de años. Así fue posible la evolución, que preparó la materia que constituyen las células sencillas de los microbios en los 3000 millones de años iniciales; son luego algas microscópicas las que dan a la atmósfera el oxigeno, y éste permite luego que se desarrollen seres visibles a simple vista. Hubo catástrofes que eliminaron más del 90% de todas las formas vivientes, y la última de ellas eliminó a los dinosaurios —que predominaron en la fauna terrestre durante 150 millones de años— permitiendo entonces el desarrollo de mamíferos hasta que aparece finalmente el ser humano.

-¿Tendríamos entonces que aceptar que los procesos físicos que han permitido la evolución en el Universo están relación con el hombre?
-M. Carreira: Efectivamente. Pero si se quiere decir que eso significa que ahora los astros influyen en nuestra vida, y que lo que nos ocurre depende de cuando uno nace y de los signos del zodiaco, no, eso es una tontería prehistórica. Es increíblemente estúpido que hoy, en el siglo XXI, se le esté haciendo caso al horóscopo, porque tiene más efecto sobre la persona la fuerza gravitatoria de un camión que pase cerca que la del planeta Marte allá donde está. Siempre que se ha querido comprobar si hay alguna relación entre los signos del zodiaco y lo que una persona es, ha dado como resultado que nos hay relación alguna.

7. Calentamiento del Planeta
-Recientemente se observa una preocupación por el calentamiento del planeta, incluso hay toda una cruzada encaminada a que la humanidad se movilice para evitar toda suerte de cataclismos. ¿Qué nos dice la ciencia? ¿Hay razones para alarmarse? ¿Qué deberíamos hacer?
-M. Carreira: Lo primero que hay que tener en cuenta es que el planeta Tierra ha pasado por muchas épocas de distinta temperatura, por razones astronómicas, por impactos de cuerpos venidos del espacio (como el que terminó con los dinosaurios), por actividad volcánica, por los movimientos de continentes que cambian las corrientes marinas: todo esto ha cambiado el clima terrestre mucho antes de que venga el hombre. Hoy se habla de que hay mucho anhídrido carbónico en la atmósfera y que eso produce un calentamiento. La ciencia, por medidas de terrenos antiguos, conoce el clima en épocas muy anteriores al ser humano, y qué cantidad de anhídrido carbónico tenía la atmósfera. Durante un periodo muy largo de tiempo se dio una época glacial, de hielo cubriendo la mayor parte del planeta, cuando más anhídrido carbónico había en la atmósfera. Ha habido periodos de calentamiento seguidos de periodos de enfriamiento pero, no sabemos bien por qué.
En titulares llamativos se dice que en toda la historia humana nunca hubo una época tan caliente como la actual. Eso es falso, porque tenemos pruebas históricas de que desde el año 800 al 1300, cinco siglos, la temperatura era varios grados superior a lo que es hoy y se llama a esa época, la época optima del Medioevo, porque floreció la agricultura. Groenlandia, en vez de estar cubierta por glaciares, tenía vegetación que justificó su nombre: tierra verde (Green land). Ahora se habla del calentamiento como debido al hombre, pero entonces no había automóviles, ni centrales de carbón echando humo a la atmósfera y la temperatura era varios grados superior a lo que es hoy. Vino luego un periodo de enfriamiento desde el siglo XVII hasta fines del XIX. A partir de 1900 hasta 1940 aumentó la temperatura, en ½ grado, y esto era antes de que hubiese tantos automóviles, centrales de carbón, etc. Desde 1940 a 1975, con muchas más fuentes de contaminación, se enfrió el planeta hasta tal punto que en 1977, una publicación de la Academia de las Ciencias de los Estados Unidos, dijo que estábamos probablemente comenzando una época glacial; esto hace 30 años que se dijo con toda esta clase de detalles.
Vino luego otra vez un periodo de recuperación, de elevarse la temperatura un poco, hasta el año 2000, sin cambio apreciable desde entonces. Resumiendo: ha habido épocas en que antes de que aumentase la cantidad de anhídrido carbónico de una forma importante había calentamiento, y hubo épocas en que con cantidad de anhídrido carbónico muy superior a las de hoy hubo enfriamiento. La actividad humana puede causar un calentamiento extra, pero no es la razón única ni probablemente la más importante. Hay que ver las cosas en su contexto y decir que la actividad humana puede hacer que un calentamiento por causas naturales ocurra más rápidamente y sea peor el efecto, y hay que actuar responsablemente, pero no se puede decir sin más que la actividad humana sea la causa única o principal del calentamiento que ahora se observa en períodos cortos de tiempo.

-¿Cuánta energía le queda al sol, cómo terminará, cómo es la perspectiva sobre la evolución del universo?
-M. Carreira: La perspectiva no es como para preocupar a nadie hoy. El sol evoluciona, pero todavía tenemos bastantes millones de años de tranquilidad por delante. Tal vez dentro de 500 millones de años el sol dará tanto calor que la Tierra dejará de ser habitable. Lo que ocurra dentro de 500 millones de años no me va a preocupar a mí, y creo que a ninguno de los oyentes le va a preocupar tampoco. Sin embargo aun científicos muy serios terminan diciendo que todos los cálculos que uno puede hacer basados en la ciencia indican que —a muy largo plazo—, el Universo será una colección de cuerpos oscuros y fríos, sin posibilidad para condiciones de vida en ninguna parte. Será dentro de miles de millones de años, pero el resultado no puede ser otro. Entonces la pregunta lógica, referida a toda la humanidad, es qué sentido puede tener decir que el Universo se hizo para el Hombre si todo luego se deshace y el Hombre ya no puede existir. Naturalmente, si uno sólo ve la evolución material según las predicciones científicas, no hay respuesta lógica. El conocido y respetado científico Steven Weinberg, en el libro Los Tres Primeros Minutos, después de hablar del origen del Universo, habla de su evolución hacia el fin, y termina diciendo: “Cuánto más entendemos al Universo, cuánto más lo conocemos, más absurdo parece”. Porque hacer un Universo maravilloso, para que funcione dando lugar a tantas cosas bellas, para luego destruirlo todo, es absurdo. Y quienes quieren salvar esta objeción afirmando que el Universo se recicla no salen de lo absurdo, porque si algo se hace mal una vez, no se arregla con decir que deja de estar mal si se hace muchas veces lo mismo: si el Universo no se justifica porque exista una única vez y se destruya, no se justifica porque se vuelva hacer y destruirse una infinidad de veces. El Universo necesariamente termina por agotar todas las fuentes de energía.


8. Reencarnación y Resurrección
-¿En qué sentido se puede comprender la idea de reencarnación en el mundo Hindú, o el concepto que han tenido también muchas culturas del eterno retorno de los ciclos, y para nosotros la resurrección?
-M. Carreira: Primeramente, la gente que tiende a aceptar la idea de reencarnación como una solución, debería tener en cuenta que en la filosofía de la India, la reencarnación es un castigo para quien no ha vivido adecuadamente: se le obliga a vivir de nuevo hasta que lo haga bien y entonces deja de existir, de modo que la reencarnación no soluciona nada. La reencarnación es peor que dejar de existir.
Sólo en una idea de inmortalidad basada precisamente en un espíritu humano que no es materia, y en una teología en que se nos dice que el plan de Dios es que existamos con Él ya sin límites de espacio y tiempo, solo en esa visión teológica deja de ser absurdo el Universo. O el universo me da la existencia para siempre o no vale la pena, porque los dinosaurios duraron 150 millones de años como reyes de la Tierra, probablemente más de lo que será toda la existencia humana, pero a nadie le importa hoy lo que hizo un dinosaurio: han terminado siendo nada más que unos fósiles. Por mucho que exista el ser humano, si al final se destruye, no vale la pena haber existido. Hay que hablar en términos filosóficos y teológicos, diciendo que quien nos crea como superiores a la materia, con un alma espiritual que no puede morir, nos da también un destino que es superior al de la materia

-¿Cómo podríamos entender la resurrección de Cristo y también nuestra propia resurrección? ¿Cómo resucita la materia?
-M. Carreira: Ahí estamos hablando ya saliéndonos de los datos científicos, porque no se puede saber en un laboratorio qué sucede cuando un cuerpo resucita. Lo único que podemos decir es que para existir el ser humano tiene que existir como es, alma y cuerpo. Cómo lo hace Dios, no vamos a entenderlo porque no entendemos a la materia y no entendemos tampoco el tiempo y no podemos entender una existencia fuera del tiempo. Pero eso no debe asombrarnos, porque si no me entiendo a mí mismo y no entiendo a la materia como científico, pobre sería Dios y su plan si lo midiese por lo que entiendo. Hace falta una especie de humildad realista: entendemos muy poco lo que somos y entendemos muy poco qué es la materia.
Lo único que uno puede decir científicamente es que lo que nos dice el evangelio de Cristo resucitado es compatible con un cuerpo verdaderamente material, pero que existe ya de una manera nueva, de una manera en que no hay límites de espacio y tiempo. Eso es lo que nos promete la teología aun para nuestra propia resurrección, pero como no entendemos a la materia en el laboratorio donde una partícula puede ir de un lugar a otro sin pasar por el medio, donde una partícula puede estar en varios sitios al mismo tiempo, donde las partículas no son distinguibles entre sí, todo esto me hace pensar que debo ser prudente antes de dictaminar que lo que me dice el evangelio de Cristo resucitado es imposible, que es incompatible que con que eso sea de veras materia. No, no es incompatible.

9. Milagros
-El milagro: ¿Cómo es compatible la ciencia, con sus leyes fijas dadas por Dios, con el milagro que va contra ellas, sobre todo en la resurrección, la gran prueba de credibilidad?
-M. Carreira: Quienes objetan a la idea del milagro suelen objetar diciendo que si se acepta que puede haber milagros se viene abajo la ciencia, porque entonces uno nunca sabe lo que va ocurrir y la ciencia necesita ser capaz de predecir lo que va a ocurrir. A eso yo respondo con un sencillo experimento: ¿Puede la ciencia predecir con certeza si dentro de 3 segundos este lapicero va estar sobre la mesa, porque lo dejo caer, o no? Es obvio que la ciencia no puede predecirlo. Pues si la ciencia no puede predecir mis acciones libres, no es extraño que no pueda predecir las acciones libres de Dios. Pero la ciencia no se viene abajo por no poder predecir qué haré yo, ni tampoco por no predecir que va a hacer Dios. 
El milagro no es una actividad arbitraria de Dios, para estorbar a los científicos: se hace en un contexto claramente religioso, para mostrar que Dios puede libremente hacer lo que va más allá de la actividad normal de la materia. No hay problema lógico en eso. Pero el milagro tiene que servir como prueba de acción divina, y tiene que ser algo externo, observable por creyentes o no creyentes, y por tanto no se puede llamar milagro a cualquier cosa que yo no entiendo o que es solamente de orden psicológico, como una visión, aunque sea de origen sobrenatural. Solamente lo comprobable experimentalmente puede ser milagro apologético que lleva a la fe y es aceptable para una canonización.

¿Puede contarnos algún milagro, que sea bien palpable, de los tiempos modernos?
-M. Carreira: Hay uno muy famoso bien atestiguado históricamente que debe satisfacer a cualquiera, el milagro de Calanda en España, en el siglo XVIII. A un joven que trabajaba en el campo, un carro cargado de cosas de labranza le pasó por encima de la pantorrilla, le deshizo el hueso, tuvieron que apuntarle la pierna, por debajo de la rodilla y después de unos dos años y dos meses, si no me falla la memoria, se acostó con una pierna y a los 15 minutos se despertó con las dos. Fue un caso que se hizo famoso en todo Europa; el rey mismo en Madrid pidió que fuese a verlo este joven y así fue, después de un juicio eclesiástico y otro civil, para estar seguros de que no había engaño, que no había fraude de ningún tipo. Testificaron los médicos que le habían amputado la pierna, y centenares de personas que le vieron con el muñón y sólo con una pierna durante años pidiendo limosna. No hubo otra forma concluir nada sino que ese milagro así fue.
Esto tiene todas las credenciales históricas y como única explicación hay que aceptar una acción de Dios, porque no ha ninguna posibilidad de explicar por ley física alguna que una pierna que estaba enterrada en el huerto de un hospital hacía dos años aparezca de nuevo, viva, unida al muñón, que tenía todavía las cicatrices de donde se la habían amputado. 
Los milagros de Cristo también tuvieron que ser perfectamente demostrados para cambiar la mentalidad de los apóstoles y hacerles aceptar que aquel hombre era verdaderamente el hijo de Dios. Tuvieron que ser convencidos —diríamos, a la fuerza— de la realidad de la resurrección y terminaron afirmándola claramente como la base de su fe, aunque les costó la vida: “Nosotros, que comimos y bebimos con Él, después que resucitó de entre los muertos, damos testimonio de lo que hemos visto y de lo que tocamos con nuestras manos”. No tiene sentido que ellos se dejasen matar si no hubiesen visto lo que vieron y tocado lo que tocaron. El Cristianismo no se basa en cuentos, se basa en hechos históricos y estos finalmente tienen que tener como criterio de la divinidad de Cristo a sus milagros. Él lo dijo explícitamente: «Si yo no hubiese venido y no hubiese hecho cosas que nadie jamás ha hecho, no tendríais pecado en no creerme: pero las hice, y las visteis y no queréis creer. No tenéis ninguna excusa.»

10. María madre de Dios
-He leído en uno de sus libros que «El Universo sin María sería vacío», ¿cómo habría que entenderlo?
-M. Carreira: Esa frase que suena poética y lo es, tiene un sentido real porque nosotros somos cristianos y vemos nuestro destino eterno en términos de la Encarnación. Dios se hizo hombre y eso es lo que da sentido al Universo y a nuestra vida y lo que nos da esperanza. Pero el hacerse hombre dependió de un SÍ que dijo María cuando el ángel le propuso el plan de Dios. De no haber dicho que sí, podríamos decir que el Universo no tendría sentido, porque no hubiese ocurrido esa transformación en algo divino que ha tenido la materia cuando Dios se hizo hombre. Todo el universo está hecho para que finalmente el Hombre perfecto sea también Dios y la materia llegue al mismo trono del Creador. Y la materia divinizada del Cuerpo de Cristo le fue dada por María.

-En un programa de televisión se ponía en duda la Asunción, en forma burlona, como si al morir María se fuese, volando, al cielo. ¿Qué le diría al director de ese programa?
-M. Carreira: Que no haga afirmaciones pueriles y tontas. Nadie dice en teología que para ir al cielo se va por ahí volando, o en un avión. Lo único que el dogma de la Asunción nos dice es que la transformación del ser humano —que lleva a que deje de existir en el espacio y en el tiempo— ya ha ocurrido con María. Ella, en cuerpo y alma, existe de la misma manera que Cristo existe en cuerpo y alma, unido a la divinidad, en una forma nueva de existir que no ocurre ni en el espacio ni en el tiempo, que es un modo de existir propio de Dios y del espíritu.

-Para terminar, podría comentar como colofón de todo lo que ha dicho la siguiente frase que Juan Pablo II nos dejó en su encíclica “Fides et ratio” (La Fe y la Razón): «La fe y la razón son como dos alas con las cuales podemos volar a la búsqueda de la verdad completa.” 
-M. Carreira: Nunca la fe me pedirá que yo deje de ser racional, nunca la fe me dirá que crea en algo absurdo, y la razón nunca me dirá algo que contradiga a mi fe. Son dos maneras independientes pero complementarias de aceptar la realidad del plan de Dios. La fe se llama en teología un obsequio racional, porque nuestra razón acepta la verdad infinita de Dios, aunque nos supera. Y la teología no es una invención de meras ideas humanas: es el esfuerzo filosófico, racional, de profundizar en el contenido de la Revelación, conocido por la fe. Sólo así podemos verdaderamente acercarnos a Dios