Discurso de Mons. Carlo María Viganó:
«Bergoglio no es el Papa»
11/10/2023
En este discurso no intentaré dar respuestas, sino plantear una pregunta que no puede posponerse más, para que nosotros, los obispos, el clero y los fieles, podamos mirar claramente la gravísima apostasía presente como un hecho completamente sin precedentes, uno Esto no puede resolverse, en mi opinión, recurriendo a nuestras categorías habituales de juicio y acción.
Las evidencias del ‘problema Bergoglio’
La proliferación de declaraciones y comportamientos completamente ajenos a lo que se espera de un Papa –y, de hecho, en contraste con la Fe y la Moral de las que el Papado es guardián– ha llevado a muchos fieles y a un número cada vez mayor de obispos a tomar nota de algo que hasta hace algún tiempo parecía inaudito: el Trono de Pedro es ocupado por una persona que abusa de su poder, utilizándolo para el fin contrario a aquel para el cual Nuestro Señor lo instituyó.
Algunos dicen que Jorge Mario Bergoglio es manifiestamente herético en cuestiones doctrinales, otros que es tiránico en materia de gobierno, otros consideran inválida su elección a causa de las múltiples anomalías de la renuncia de Benedicto XVI y de la elección de quien ocupó su lugar. . Estas opiniones –más o menos respaldadas por evidencias o el resultado de especulaciones que no siempre pueden ser compartidas– confirman, sin embargo, una realidad que hoy es incontestable. Y es esta realidad, en mi opinión, la que constituye un punto de partida común para intentar remediar la presencia desconcertante y escandalosa de un Papa que se presenta con ostentosa arrogancia como inimicus Ecclesiæ., y quién actúa y habla como tal. Un enemigo que, precisamente por ocupar el Trono de Pedro y abusar de la autoridad papal, es capaz de asestar un golpe terrible y desastroso, como ningún enemigo externo en toda la historia de la Iglesia ha podido asestar jamás. Los peores perseguidores de los cristianos, los más feroces seguidores de las Logias Masónicas y los heresiarcas más desenfrenados nunca han logrado, en tan poco tiempo y con tanta eficacia, devastar la viña del Señor, escandalizar a los fieles, disgustar a los Ministros, desacreditar a sus autoridad y autoridad ante el mundo, y demoliendo el Magisterio, la Fe, la Moral, la Liturgia y la disciplina.
Inimicus Ecclesiæ , no sólo respecto de los miembros del Cuerpo Místico – al que desprecia, ridiculiza (no cesa de lanzar contra él epítetos venenosos), persigue y golpea; pero también con respecto a la Cabeza del Cuerpo Místico, Jesucristo: cuya autoridad es ejercida por Bergoglio ya no de manera vicaria, lo que por tanto estaría en necesaria y debida coherencia con el Depositum Fidei, sino más bien de manera autorreferencial y de manera tiránica. La autoridad del Romano Pontífice deriva, en efecto, de la Suprema Autoridad de Cristo, de la que participa, siempre dentro de los límites y el alcance de los fines que el Divino Fundador ha fijado de una vez por todas, y que ningún poder humano puede cambiar.
La evidencia de la alienación de Bergoglio respecto del cargo que ocupa es ciertamente un hecho doloroso y muy grave; pero tomar conciencia de esta realidad es la premisa indispensable para remediar una situación insostenible y desastrosa.
Agere sequitur esse
En estos diez años de su “pontificado” hemos visto a Bergoglio hacer todo lo que nunca se esperaría de un Papa, y viceversa, todo lo que haría un heresiarca o un apóstata. Ha habido ocasiones en que estas acciones han parecido manifiestamente provocativas, como si con sus declaraciones o ciertos actos de gobierno quisiera deliberadamente suscitar la indignación del cuerpo eclesial e instar a los sacerdotes y fieles a reaccionar dándoles el pretexto para declararlos cismáticos. Pero esta estrategia típica del peor jesuitismo ahora ha quedado al descubierto, porque toda la operación se ha llevado a cabo con demasiada arrogancia y en áreas en las que ni siquiera los católicos moderados están dispuestos a ceder.
Los escándalos sexuales del clero, y en particular la respuesta de la Santa Sede al flagelo de la corrupción moral de cardenales y obispos, han mostrado una vergonzosa disparidad de trato entre quienes pertenecen al llamado “círculo mágico” de Bergoglio y aquellos a quienes él considera adversarios. El reciente caso de Marko Rupnik es evidencia de alguien que ejerce el poder como un déspota, legibus solutus, que se considera libre de actuar sin tener que rendir cuentas de ninguno de sus actos. Sucede a menudo que las consecuencias de las decisiones tomadas personalmente por el argentino se transmiten luego a sus subordinados, quienes se ven acusados y desacreditados por decisiones que no les corresponden. Pienso en el caso del edificio de Londres en el que participaron funcionarios de la Secretaría de Estado, mientras que el contrato de venta lleva el augusto quirógrafo. Pienso en la vergonzosa gestión del caso Rupnik, que además de haber rehabilitado a un criminal responsable de crímenes horrendos, despreciando a las numerosas víctimas, también ha desacreditado al ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Ladaria. Pienso en el caso McCarrick, que con la farsa de un procedimiento administrativo secreto fue liquidado precipitadamente sin ninguna compensación a las víctimas, y declarado cosa juzgada inapelable. Y la lista sigue y sigue … Es evidente que los desafortunados que colaboran voluntaria o involuntariamente con Bergoglio se ven arrojados por la borda tan pronto como la prensa descubre los escándalos vaticanos. Muchos están notando este cínico comportamiento utilitario, que de hecho los lleva a rechazar nombramientos y ascensos precisamente para no verse en el incómodo papel de chivos expiatorios.
Derribando el muro del silencio
El silencio del Episcopado ante el despropósito bergogliano confirma que el autoritarismo autorreferencial del jesuita Bergoglio ha encontrado obediencia servil en casi todos los obispos, aterrorizados ante la idea de ser objeto de las represalias de los vengativos y despóticos. sátrapa de Santa Marta. Algunos obispos diocesanos empiezan a no tolerar más su acción devastadora, que socava la autoridad y la autoridad de toda la Iglesia. El obispo Joseph Strickland, por ejemplo, ha reiterado de manera encomiable verdades doctrinales inmutables que el Sínodo sobre la sinodalidad se está preparando para demoler en los próximos meses. Y el cardenal Gerard Ludwig Müller ha recordado con razón que el Señor no dio al Papa poder para “intimidar” a los buenos obispos.
Por lo tanto, algo está empezando a cambiar: los alineamientos están tomando forma y vemos, por un lado, la “iglesia sinodal” de Bergoglio –a la que emblemáticamente llama “nuestra iglesia”– y, por el otro, lo que queda de la Iglesia católica, hacia la que no se dirige. No dejaré de reiterar su absoluta extrañeza.
La sanatio in radice de las irregularidades en el cónclave de 2013
Mons. Athanasius Schneider sostiene que cualquier irregularidad que haya podido ocurrir en el Cónclave de 2013 en cualquier caso ha sido subsanada radicalmente por el hecho de que Jorge Mario Bergoglio ha sido reconocido como Papa por los Cardenales Electores, por el Episcopado y por la mayoría de los fiel. Hablando practicamente. El argumento es que, independientemente de los acontecimientos que pueden haber conducido a la elección de un Papa –con o sin intromisión externa en ello– la Iglesia, en la práctica, establece un límite de tiempo más allá del cual no es posible impugnar una elección si el La persona elegida es aceptada por el pueblo cristiano. Pero esta tesis se ve cuestionada por precedentes históricos.
En 1378, tras la elección del Papa Urbano VI, la mayoría de los cardenales, prelados y el pueblo reconocieron a Clemente VII como Papa, aunque en realidad era un antipapa. Trece de dieciséis cardenales cuestionaron la validez de la elección del Papa Urbano debido a la amenaza de violencia del pueblo romano contra el Sagrado Colegio, e incluso los pocos partidarios de Urbano se retractaron inmediatamente de su elección, convocando un nuevo cónclave en Fondi que eligió al antipapa Clemente. VII. Incluso San Vicente Ferrer estaba convencido de que Clemente era el verdadero Papa, mientras que Santa Catalina de Siena se puso del lado de Urbano. Si el consenso universal fuera un argumento indefectiblemente válido para la legitimidad de un Papa, Clemente habría tenido derecho a ser considerado el verdadero Papa, y no Urbano. El antipapa Clemente fue derrotado por el ejército de Urbano VI en la batalla de Marino en 1379 y transfirió su sede a Aviñón, lo que provocó el cisma de Occidente, que duró treinta y nueve años. Así vemos que el argumento de la aceptación universal no resiste la prueba de la historia.
VIA TUTIOR DEL OBISPO SCHNEIDER
Mons. Athanasius Schneider nos recuerda que la vía tutior , o vía más segura, consiste en no obedecer a un Papa herético, sin necesariamente tener que considerarlo ipso facto caído de su oficio como separado de la Iglesia y, por tanto, ya no capaz de estar a la cabeza de ella. como cree San Roberto Belarmino. Pero incluso esta solución -que al menos reconoce que Bergoglio esun hereje – no me parece decisivo, ya que la obediencia que los fieles pueden negarle es sólo marginal en comparación con todos los actos de gobierno y magisterio que ha llevado a cabo y continúa realizando sin que sus súbditos puedan hacer nada al respecto. . Por supuesto, se puede organizar la celebración clandestina de la misa católica, pero ¿qué puede hacer un sacerdote o un laico cuando un grupo subversivo de obispos manipulados por Bergoglio se prepara para introducir cambios doctrinales inaceptables a través del Sínodo sobre la sinodalidad? ¿Y qué pueden hacer cuando en sus parroquias una diaconisa bendice la «boda» de dos sodomitas?
Ciertamente desobedecer las órdenes ilegítimas de un Superior herético o apóstata es un deber sub gravi , ya que la obediencia a Dios precede a la obediencia a los hombres, y porque la virtud de la Obediencia está jerárquicamente subordinada a la virtud teologal de la Fe. Pero el daño resultante al cuerpo eclesial no se evita con una simple acción de resistencia: la raíz de la cuestión debe ser resuelta.
EL DEFECTO DEL CONSENTIMIENTO EN LA ASUNCIÓN DEL PAPADO.
Así, teniendo en cuenta que Bergoglio es un hereje -y Amoris Lætitia o su declaración sobre la inmoralidad intrínseca de la pena capital bastarían para demostrarlo-, debemos preguntarnos si las elecciones de 2013 fueron de alguna manera invalidadas por la falta de consentir; es decir, si el elegido quisiera convertirse en Papa de la Iglesia Católica o más bien jefe de lo que él llama » nuestra iglesia sinodal».«- que no tiene nada que ver con la Iglesia de Cristo precisamente porque es otra cosa que ella. En mi opinión, esta falta de consentimiento también se puede ver en el comportamiento de Bergoglio, que es ostentosa y consistentemente anticatólico y heterogéneo con respecto a la esencia misma del Papado: no hay acción de este hombre que no tenga abiertamente un aire de ruptura con respecto a la práctica y al Magisterio de la Iglesia, y a esto se suman las posiciones adoptadas que son todo menos inclusivas hacia los fieles que no tienen la intención de aceptar innovaciones arbitrarias o, peor aún, herejías en toda regla.
La cuestión fundamental pasa por comprender el plan subversivo de la Iglesia profunda , que, utilizando los métodos denunciados en su momento por San Pío X respecto de los modernistas, se ha organizado para dar un golpe de Estado en el seno de la Iglesia y llevar el profeta del Anticristo al Trono de Pedro. La mens rea para infiltrarse en la Jerarquía y ascender en sus filas es evidente, como es evidente que los planes de la facción ultraprogresista no podían detenerse en Benedicto XVI, a quien consideraban demasiado conservador y a quien odiaban sobre todo. porque se atrevió a promulgar el Motu Proprio Summorum Pontificum. Y así presionaron a Benedicto XVI para que dimitiera, y en seguida estaba listo el desconocido arzobispo de Buenos Aires. El 11 de octubre de 2013, en una conferencia en la Universidad de Villanova (aquí ), el entonces cardenal McCarrick, viejo amigo de Bergoglio, reveló que la elección de Bergoglio era fuertemente deseada por un «caballero italiano muy influyente», un emisario del Estado profundo hacia las profundidades . iglesia: quienes trabajan en la Curia saben bien quién se llama «el caballero» por excelencia y cuáles son sus vínculos con el poder de ambos lados del Tíber [el Vaticano y el Gobierno italiano], y también conocen sus inclinaciones embarazosas que explican sus estrechas conexiones con el lobby homosexual del Vaticano. También es significativo que McCarrick dijera que estaba convencido de que Bergoglio «cambiaría el papado dentro de cuatro años», confirmando la maliciosa intención de alterar la divina e irreformable institución de la Iglesia.
Ver a Bergoglio participar en un evento patrocinado por la Fundación Clinton, después de otros respaldos no menos escandalosos de la elite globalista, confirma su papel de liquidador de quiebras de la Iglesia, con el propósito de sustituir la constitución de esa Religión de la Humanidad que servirá de sierva de la sinarquía del Nuevo Orden Mundial. Bergoglio se apropia del ecumenismo, la ecología, el vacunismo, el inmigracionismo, la ideología LGBTQ+ y de género, y otras instancias de la religión globalista, no sólo mediante una acción de apoyo ostentoso y orgulloso a los proponentes de la Agenda 2030, sino también mediante la sistemática la demolición de todo lo que se le opone en el Magisterio, y la persecución despiadada de quienes expresan perplejidades incluso prudentes.
Entonces: Bergoglio es un hereje y abiertamente hostil a la Iglesia de Cristo. Para llevar a cabo la tarea que le había encomendado la Iglesia profunda, ocultó sus posiciones más extremas, con el fin de encontrar un número suficiente de votos en el Cónclave. Para garantizar una obediencia total, quienes idearon el plan se aseguraron de que fuera ampliamente chantajeable, como siempre sucede. Y una vez elegido, Bergoglio pudo mostrarse tal como es y comenzar la demolición de la Iglesia y del Papado.
Pero, ¿es posible que un Papa destruya el papado que él mismo encarna y representa? ¿Es posible que un Papa devaste la Iglesia que el Señor le ha confiado defender? Y de nuevo: si la participación de un cardenal en el cónclave tiene por objeto ser maliciosa, si pretende un acto subversivo contra la Iglesia, si el objetivo es cometer un delito, incluso si se respetan aparentemente los procedimientos y las normas de la elección, no Es sin duda una mens rea. Y esta intención criminal surge de la astucia con la que los cardenales cómplices del complot colaboraron para engañar a los cardenales que votaron de buena fe. Me pregunto entonces: ¿No estamos en presencia de un defecto de consentimiento que afecta la validez de la elección? Sin decir que la misma copresencia de un Papa renunciante y un Papa reinante es ya en sí misma un elemento que nos lleva a creer que tenían un concepto falso de la esencia del papado, considerado como un papel que se puede compartir con otros. No olvidemos que la distinción entremunus y ministerium es arbitrario y que no puede haber un Papa que se dedique al «ministerio de la oración» y otro que gobierne. Cristo es uno; la Iglesia es una; y hay un solo Sucesor de Pedro: un cuerpo con dos cabezas es un monstruo que repugna a la naturaleza incluso antes de la constitución divina de la Iglesia.
POSIBLES OBJECIONES
Algunos pueden objetar: Pero incluso si Bergoglio actuó con malicia, aceptó lo que los Cardenales le ofrecieron: su elección como Obispo de Roma y por tanto como Romano Pontífice. Y así asumió el cargo y debe ser considerado el Papa . Creo en cambio que su aceptación del papado está invalidada, porque considera el papado algo distinto de lo que es, como un cónyuge que se casa por la iglesia pero excluye de su intención los propósitos específicos del matrimonio, haciendo así el matrimonio nulo y sin valor. Precisamente por su falta de consentimiento. No sólo eso: ¿qué conspirador que actúa maliciosamente para ascender a un cargo sería tan ingenuo como para explicar a quienes deben elegirlo que pretende ser Papa para cumplir las órdenes de los enemigos de Dios y de la Iglesia? ?Buen día. Soy Jorge Mario Bergoglio y pretendo destruir la Iglesia siendo elegido Papa. ¿Votarás por mí? La rea mensradica precisamente en el uso del engaño, el disimulo, la mentira, la deslegitimación de los oponentes molestos y la eliminación de los peligrosos.
Y la prueba de que Bergoglio pretendía llevar a cabo el plan criminal de la elite globalista está ante nuestros ojos: todos los objetivos deseados en los correos electrónicos de John Podesta, la mano derecha de Hillary Clinton, se han cumplido o se están cumpliendo, desde la adopción de la igualdad de género como premisa del sacerdocio femenino hasta la inclusión LGBTQ+, de la aceptación de la teoría de género a la participación en la Agenda 2030 sobre cambio climático, de la condena del «proselitismo» a la exaltación de la inmigración como método de sustitución étnica .
Y al mismo tiempo, se elimina y condena a la otra Iglesia, la «preconciliar», compuesta por gente rígida e intolerante, empezando por Nuestro Señor, como escribió blasfemamente Antonio Spadaro. Y con la cultura de la cancelación aplicada a la Fe y la Moral, se suma también la eliminación de la Misa que intrínsecamente pertenece a esa Iglesia, lo que Bergoglio considera contradictorio con la «nueva eclesiología», hasta el punto de prohibirla por incompatible con la «Iglesia sinodal».
Así que aquí estoy, tirando la proverbial piedra al estanque. Me gustaría que tomáramos en serio, muy en serio, la posibilidad de que Bergoglio pretendiera obtener la elección por medios fraudulentos, y que pretendiera abusar de la autoridad del Romano Pontífice para hacer exactamente lo contrario de lo que Jesucristo nos dio el mandato. a San Pedro y a sus Sucesores para hacer: confirmar a los fieles en la Fe Católica, apacentando y gobernando el Rebaño del Señor, predicando el Evangelio a las naciones. Todos los actos de gobierno y magisterio de Bergoglio – desde su primera aparición en la Logia Vaticana, cuando se presentó con su inquietante » Buenas noches » – se han desarrollado en una dirección diametralmente opuesta al mandato petrino:, ha creado confusión y extraviado a los fieles, ha dispersado el rebaño, ha declarado que considera la evangelización de los pueblos «un solemne despropósito» y abusa sistemáticamente del poder de las Santas Llaves para desatar lo que no se puede desatar. y atar lo que no se puede atar.
Esta situación es humanamente irremediable, porque las fuerzas en juego son inmensas y porque la corrupción de la Autoridad no puede ser curada por quienes están sujetos a ella. Hay que señalar que la metástasis de este «pontificado» tiene su origen en el cáncer conciliar, en aquel Vaticano II que creó las bases ideológicas, doctrinales y disciplinarias que inevitablemente debían conducir hasta aquí. Pero ¿cuántos de mis cohermanos, que también reconocen la gravedad de la crisis actual, tienen la capacidad de reconocer este vínculo causal entre la revolución conciliar y sus consecuencias extremas con Bergoglio?
CONCLUSIÓN
Si esta passio Ecclesiæ es un preludio del fin de los tiempos, es nuestro deber prepararnos espiritualmente para momentos de gran tribulación y de verdadera y debida persecución. Pero será precisamente recorriendo el Vía Dolorosa de la Cruz que el cuerpo eclesial podrá purificarse de la inmundicia que lo desfigura y merecer la ayuda sobrenatural que la Providencia reserva a la Iglesia en tiempos de prueba: donde abunda el pecado, abunda la gracia. abunda cada vez más.
Por último, permítanme recordarles que la Asociación Exsurge Domine que fundé tiene como objetivo dar ayuda espiritual y material a los sacerdotes y a los hermanos y hermanas religiosos perseguidos por la Iglesia bergogliana por su fidelidad a la Tradición. Si desea hacer una donación para la realización de nuestros proyectos, puede hacerlo en el sitio web de la Asociación – www.exsurgedomine.org – o enviando un mensaje de texto: Texto 502027 al 1-855-575-7888 (para EE. UU. y Canadá)
