SUMARIO
0. ¿Tytadin o Goma 2? (Video)
1. Homenaje a las Víctimas
2. Golpe Masónico al Régimen de 1978
3. La Masacre de Atocha en Madrid (El Mundo)
4. Mentiras del Juicio del 11M (José M. de Pablo)
5. Enigmas del 11M (Luis del Pino)
6. Conspiraciones (Pío Moa)
7. Nos helarán la sangre (Jaime Mayor Oreja)
8. Indignación de las Víctimas (AAV-11M)
9. Píldoras Anti-Masonería (Clavijo)
1. Homenaje a las víctimas
Concentración en Atocha a las 20 horas:
Las víctimas del 11M recuerdan, un año más,
el peor atentado de la historia de España y de Europa
Brutal atentado que cambió el resultado de unas elecciones que no debieron celebrarse bajo el síndrome del miedo, aprovechado por la izquierda y la SER para culpar al PP. ¿Por qué no se ha querido saber quiénes conspiraron contra España?. Manifestarse por la verdad no tiene interés político ni ideológico: Solamente se quiere saber lo que nos ocultan los cómplices de la masacre de 193 asesinados (192 y un nonato en el seno de su madre).
2. Golpe Masónico al Régimen
El Partido Popular gobernaba con mayoría absoluta el 11 de marzo de 2004. Han pasado casi ocho años, pero seguimos sin conocer a los protagonistas de la conspiración. La falta de noticias sobre la autoría del genocidio (matanza indiscriminada ) disminuyen las esperanzas de llegar a saber la verdad sobre:
-Explosivos utilizados
-Pruebas destruidas, falsificadas y ocultadas
-Testimonios manipulados o comprados
- Perjurios de policías y forenses en los juicios
Rajoy debe investigar, hasta el fondo, sobre los autores de la masacre en todos los niveles:
-Suministradores de explosivos
-Mercenarios que colocaron bombas en los trenes
-Servicios secretos que contrataron mercenarios y coordinaron el atentado
-Políticos que elaboraron la tesis oficial (a priori o posteriori)
-Gobernantes masones y paramasones que presionaron a policias, fiscales, jueces y periodistas
-Servicios secretos extranjeros que dirigieron la operación para cambiar el gobierno
-Poder supranacional en la Sombra: responsable y planificador de guerras, magnicidios, terrorismos, crisis financieras....
Algunos individuos de las cloacas policiales de Rubalcaba han tenido problemas en los tribunales, según informaron los medios comprometidos con la verdad y justicia del atentado:
-Libertad Digital (17.11.11). Luis del Pino: Desaparición de los trenes. enlace.....
-esRADIO (9.11.11). Angeles Dominguez, presidenta de” Víctimas del 11/M”: Nos llaman “conspiranoicos”. enlace.....
-El Mundo (7.12.11). Casimiro García-Abadillo: Falso testimonio contra el único condenado (40.000 años) como autor del 11/M (Jamal Zougam). enlace.....
-La Gaceta de Intereconomía (7.12.11): La juez Coro Cillán investiga quién ordenó destruir y desguazar los trenes del 11/M. enlace.....
3. La Masacre de Madrid
(El Mundo)
-Hechos. enlace...
-Reporteros. enlace...
-Testimonios. enlace...
-Asesinados. enlace...
-Juicios. enlace...
-Jueces. enlace...
-Procesados. enlace...
-Investigaciones. enlace...
-Noticias. enlace...
-Sentencias. enlace...
-Documentos. enlace...
Un abogado del juicio lo cuenta todo.
(Recomendación de Criteria Club de Lectores)
El libro está basado en el sumario del juicio por el 11-M, del que el autor fue protagonista como abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas. No hay ciencia ficción, ni suposiciones, ni opiniones. La principal fuente es el contenido de la investigación policial y judicial del 11-M.
Está TODO, ORDENADO Y COMPRENSIBLE, absolutamente todas las afirmaciones están contrastadas, aportándose su fuente. Ello hace que el libro se lea como una historia. Mucha gente quedará impresionada al ver qué es verdad y qué es mentira sobre el atentado terrorista del 11-M. El contenido del sumario 20/2004, las pruebas practicadas durante el juicio de la Casa de Campo, y las sentencias dictadas por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo nos llevan a la conclusión de que en la preparación, ejecución y encubrimiento de los atentados ha participado también al menos una cuarta trama —expresión acuñada por José María de Pablo— hasta ahora desconocida.
Como escribe el autor, lo que sí sabemos es que “ha existido —y todavía existe— un decidido empeño, por parte de determinadas personas, en evitar que se investigue la identidad de esa cuarta trama”.
José María de Pablo Hermida (Madrid, 1971) es Licenciado en Derecho por la Universidad de Castilla - La Mancha. En el juicio del 11-M, celebrado entre febrero y junio de 2007, intervino como acusación particular, representando a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y a dos centenares de víctimas de los atentados.
5. "Sin Complejos"
Luis del Pino
<esRadio>
(sábado 11/2/2012)
Seguro que todos ustedes han oído hablar en las noticias, en más de una ocasión, de que tal o cual servidor de internet de algún organismo o empresa fue atacado por piratas informáticos, haciendo que dejara de funcionar.
Por ejemplo, el pasado mes de enero, después de que las autoridades americanas cerraran Megaupload (un famoso sitio web dedicado a la descarga de vídeos por Internet) los piratas informáticos lanzaron una serie de ataques contra diversos servidores, entre ellos los del propio FBI.
¿Cómo se realizan esos ataques? Para aquellos de ustedes que no entiendan nada de informática, vamos a poner un ejemplo sencillo: supongan que una gran multinacional tiene un servicio telefónico de atención al cliente y que alguien, con intención de dañar a esa empresa, se dedica a bombardear durante una mañana a ese servicio de atención al cliente con miles de llamadas con reclamaciones falsas. El resultado sería que el servicio técnico de la empresa quedaría colapsado, ¿verdad?
Bueno, pues eso es lo que hacen los piratas informáticos cuando lanzan uno de sus ataques: bombardear los servidores Internet con una avalancha de peticiones en un espacio de tiempo muy corto, lo que hace que el servidor se colapse durante horas, originando cuantiosísimas pérdidas económicas y de imagen a las empresas y organismos atacados.
Para evitar ser detectados y detenidos, los piratas informáticos se comportan de manera bastante inteligente. Por ejemplo, en lugar de lanzar esos ataques desde sus propios ordenadores, lo que hacen es otra cosa: durante meses, utilizan todo tipo de técnicas para acceder a los ordenadores de personas normales que utilizan Internet, e instalan en esos ordenadores unos programas ocultos, que se quedan inactivos, a la espera de recibir las órdenes oportunas.
Cuando llega el momento de lanzar un ataque masivo, los piratas informáticos envían una orden a esos programas durmientes y, de repente, miles o decenas de miles de ordenadores, pertenecientes a usuarios normales y corrientes, se ponen a enviar una avalancha de peticiones al servidor Internet que el pirata quiera atacar. A esos ordenadores que participan involuntariamente en los ataques lanzados por los piratas informáticos se los denomina zombis.
En otras palabras: el pirata informático lanza sus ataques utilizando como zombis los ordenadores de personas comunes y corrientes, sin conocimiento de sus dueños. De ese modo, si la Policía trata de rastrear desde qué ordenadores se ha lanzado el ataque, se encuentra con esos zombis. Y de nada sirve, por supuesto, preguntar a los dueños de esos ordenadores, porque no tienen ni idea de lo que está pasando.
Eso obliga a las fuerzas de seguridad a realizar complejas investigaciones, para tratar de determinar quién es el verdadero cerebro de los ataques, quién es el que controla esos ordenadores zombis que son los que llevan a cabo, en último término, el ataque.
Ayer saltó la noticia de que la sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid ha decidido archivar la querella contra el ex-jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, que la juez Coro Cillán estaba instruyendo. Los tres jueces de esa sección de la Audiencia no han entrado a valorar si el ex-jefe de los Tedax mintió o no, si manipuló o no pruebas o si respetó los protocolos de actuación en caso de atentado terrorista o se los pasó por el forro de sus caprichos. Se han limitado a archivar la querella diciendo que hace dos años otro juzgado ya había desestimado otra querella similar contra Sánchez Manzano, presentada (nadie sabe por qué) por el partido Alternativa Española.
En realidad, lo que ese otro juzgado hizo es desechar aquella extraña querella quince días después de su presentación, sin ni siquiera entrar a valorarla. Pero ahora se utiliza torticeramente ese hecho para proporcionar una bofetada judicial más a las víctimas del 11-M, que ven cómo les paralizan la causa por algo en lo que ellos no han tenido ni arte ni parte.
Esa decisión de la Audiencia Provincial ha causado una lógica consternación entre las víctimas del 11-M, que ven con desolación cómo se las cierra una puerta, otra más, para intentar averiguar quién cometió la masacre de Madrid.
Pero nos equivocaríamos si nos limitáramos a señalar con el dedo acusador a la sala que ha emitido un auto tan escandaloso. Esos jueces, esos malos jueces, no son otra cosa que zombis judiciales. No es entre ellos donde hay que buscar a quien verdaderamente toma las decisiones, a quien tiene en su mano la posibilidad de decidir si se investiga o no el 11-M.
A las víctimas del 11-M las llevan toreando ya ocho años, mintiéndolas sobre la autoría de la masacre, haciéndolas concebir luego falsas esperanzas en un juicio que terminó convirtiéndose en una farsa y dejándolas por fin intentar la vía judicial ordinaria contra los manipuladores de pruebas, para cerrársela de un portazo en cuanto la juez correspondiente demostró que estaba dispuesta a ir hasta el final.
Zombis judiciales han hecho el trabajo sucio de engañar a las víctimas: primero Del Olmo, después Gómez Bermúdez y ahora la sección 17 de la Audiencia Provincial.
Ante eso, las víctimas del 11-M pueden seguir intentando recurrir, y pegarse de cabezazos contra el muro de una justicia sometida al poder político... o pueden, por el contrario, darse cuenta de que las están tomando el pelo, y de que quien manda abrir o cerrar cauces judiciales en este tema no son los jueces, sino las instancias políticas.
En lugar de perseguir zombis, a quien hay que plantear las exigencias es a la cabeza pensante, a quien tiene el poder de poner los recursos del estado al servicio de la verdad o de la mentira.
En estos momentos estamos dirigidos por un gobierno del Partido Popular que cuenta con mayoría absoluta. Un gobierno que dispone de al menos dos vías legales distintas para solicitar la reapertura del sumario del 11-M. Y que si no lo hace será porque no le da la gana.
Ahí es donde hay que dirigirse. Y pedir públicamente al ministro de Justicia que tome las medidas que tenga que tomar. Y ponerle en evidencia si no lo hace. Todo lo que no sea eso, todo lo que no sea utilizar la fuerza de la opinión pública para exigir a los poderes públicos que aclaren quién cometió la masacre del 11-M es un esfuerzo inútil. Y, como decía Ortega y Gasset, los esfuerzos inútiles conducen a la melancolía.
Lo único que puede desbloquear la situación es que las víctimas del 11-M comprendan que no tienen por qué limitarse a pedir la verdad. Por la sencilla razón de que tienen derecho a exigirla. Pero no a los zombis, sino a sus amos.
6. "Ingeniería social con olor a cloaca"
Los enigmas del 11/M
(Libertad Digital-10/3/12)
El policía jefe de los Tedax, Sánchez Manzano mintió ante la Comisión Parlamentaria del 11-M, mintió ante el juez de instrucción Del Olmo y mintió ante el tribunal presidido por el juez Gómez Bermúdez. Lo hizo al declarar, y luego negar, que en los focos de explosión del 11-M había aparecido nitroglicerina.
Lo hizo al declarar que el explosivo de la mochila de Vallecas coincidía, en todos sus componentes, con el explosivo encontrado en una furgoneta Kangoo en Alcalá de Henares en la mañana del 11-M.
Lo hizo al declarar en el juicio que empleados de una fábrica de explosivos confirmaron que el explosivo encontrado en la furgoneta Kangoo era Goma2-ECO.
Sánchez Manzano tenía la responsabilidad, puesto que se hizo cargo de ellas, de custodiar las muestras recogidas en los trenes del 11-M, pero aquellas muestras desaparecieron a centenares.
Sánchez Manzano tenía la responsabilidad, según los protocolos, de enviar las muestras de los trenes a la Policía Científica para su análisis químico, pero la Policía Científica nunca llegó a recibir las muestras recogidas en los focos de explosión.
La actuación de Sánchez Manzano impidió, por tanto, que sepamos, a fecha de hoy, qué explosivo estalló en los trenes que mataron a 193 personas el 11 de marzo de 2004.
Por eso se querelló contra él, y contra su jefa de laboratorio, la asociación mayoritaria de víctimas del 11-M, dirigida por Ángeles Domínguez. Querella que le correspondió por reparto a la juez Coro Cillán y que nos ha permitido conocer numerosos detalles adicionales sobre el proceso masivo de destrucción, ocultación y sustitución de pruebas que se puso en marcha muy pocas horas después de que 10 bombas hicieran explosión en cuatro trenes de cercanías de Madrid.
Pero ahora, la sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid ha decidido dar carpetazo a la causa, impidiendo así que continúen las investigaciones. Y no da carpetazo porque sea falso que Sánchez Manzano mintiera, ni porque sea falso que Sánchez Manzano dejara que desaparecieran las muestras del 11-M, ni porque sea falso que Sánchez Manzano incumpliera su obligación de enviar las muestras de los trenes a la Policía Científica.
El argumento de la Audiencia Provincial de Madrid para archivar la causa es que existió una querella contra Sánchez Manzano que el partido Alternativa Española presentó ante la Audiencia Nacional y que la Audiencia Nacional desestimó en su día, sin ni siquiera tomarla en consideración. Y que, por tanto, nadie más puede presentar querellas contra Sánchez Manzano por esos mismos hechos.
O sea, para que ustedes se enteren de la jugada: un mes antes de que la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M presentara su querella en 2009 contra Sánchez Manzano en los juzgados ordinarios, el partido político Alternativa Española (que nunca había emprendido ninguna iniciativa jurídica sobre el 11-M) presenta una querella en la Audiencia Nacional, que es desestimada de inmediato (quince días después). Y dos años más tarde, se utiliza ese hecho por parte de la sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid para dar carpetazo a una causa, la instruida por la juez Coro Cillán, que estaba empezando a irse de las manos.
Ya que no podemos achantar a la juez Cillán difamándola, echamos mano de una sorprendente querella que nadie sabe quién ha instigado y cerramos la causa por la cara. Y si eso significa dar una nueva bofetada judicial a las víctimas del 11-M, que siguen sin saber quién las convirtió en víctimas, pues no pasa nada. Cuánto apesta en este país, ¿verdad?
¿La prueba de un delito?
Luis del Pino descubre restos de los trenes
(29.2.2012)
El valor probatorio de este hallazgo puede ser enorme si lo ponemos en relación, no con los atentados del 11M, sino con los posibles delitos perpetrados con posterioridad y encaminados a destruir u ocultar pruebas durante la investigación de la masacre.
Tanto la Ley de Enjuiciamiento Criminal, como el propio reglamento de los Tedax, exigen que todas las muestras recogidas en el escenario de un atentado se conserven. Se trata, por lo demás, de un requerimiento del más elemental sentido común, pues el lugar donde se comete un atentado constituye el principal continente de pruebas destinadas a esclarecerlo y enjuiciarlo. La conservación de esos vestigios es esencial para que las distintas partes puedan solicitar que se realicen nuevas pruebas y salvaguardar, así, derechos fundamentales, tanto de las víctimas como de los acusados.
Pues bien. Una de las cosas más escandalosas en relación con el 11-M, fue la rapidez con la que los vagones atacados fueron destruidos nada más producirse los atentados. De esta forma, los restos recogidos en los trenes desaparecieron a toneladas, hasta verse reducidos a 23 míseros fragmentos en pésimo estado de conservación, que fue todo lo que llegó a la pericial de explosivos del juicio.
Por estos hechos, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M presentó en 2009 una querella contra el ex jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, por un posible delito de destrucción de pruebas; procedimiento que, sin embargo, la Audiencia de Madrid ha archivado recientemente con la peregrina excusa de que esa actuación policial ya fue objeto de una denuncia previa instada por el partido político Alternativa Española, a su vez archivada por otro juzgado de la Plaza de Castilla, por lo que entiende que debe aplicarse el principio de cosa juzgada.
Al margen de que esta resolución de la Audiencia de Madrid, contraria al criterio del Ministerio Fiscal, es recurrible en casación ante el Tribunal Supremo, y al margen también de que la denuncia planteada por Alternativa Española no se basaba exactamente en los mismos hechos que en los que se basaba la querella de la Asociación de Ayudas a las Víctimas, el espectacular hallazgo de los restos correspondientes al foco de explosión del tren de Santa Eugenia, llevado a cabo por nuestros compañeros Luis del Pino y Carlos Sánchez de Roda, deberían bastar por sí solos para impedir que se dé carpetazo judicial a todo lo relacionado con el 11M.
A este respecto, no hay que confundir el valor probatorio de este hallazgo en relación con los delitos perpetrados el 11M (el propio atentado) con su enorme valor probatorio en relación con los posibles delitos perpetrados con posterioridad a esa fecha y encaminados a destruir u ocultar pruebas durante la investigación de la masacre: Por mucho que, dado el tiempo transcurrido y la ausencia de una cadena de custodia, el valor probatorio de estos restos de cara a saber qué estalló en los trenes fuera ya a estas alturas tan nulo como el de los restos destruidos, seguiríamos teniendo la prueba fotográfica de una ocultación tan indebida como lo fue la propia destrucción de las muestras recogidas en el escenario de los atentados. ¿Cómo es posible que no se incorporara al sumario ningún informe sobre la existencia de esos restos ni que se informara de ellos al tribunal del 11M? ¿Cómo es posible que no se recurriera a estos restos para llevar a cabo las investigaciones en lugar de basarlas en los míseros 23 fragmentos en los que se basó la pericial de explosivos? ¿Cómo es posible que tampoco esto quieran saberlo ni que lo sepamos nuestras élites mediáticas, políticas y judiciales?
6. Conspiraciones
¿Es España una nación?
Y no es la única en relación con el 11-M
El PSOE premia a sus cómplices.
Una conspiración es un acuerdo entre varias personas, tomado en secreto porque su publicidad le impediría lograr los efectos deseados. Las conspiraciones tienen siempre un grado mayor o menor de ilicitud e intento de engaño a terceros, pero, inevitablemente, la política está llena de ellas y constituyen una especie de derecho implícito. La gran mayoría de las conspiraciones fracasan, o se contrarrestan con otras contrarias, o, cuando tienen éxito en un principio, llevan después, a menudo, a resultados inesperados o contrarios a los planeados, porque la capacidad humana de previsión es siempre limitada. Por eso lo fundamental en el análisis histórico son siempre los efectos concretos, que ya vimos en el anterior artículo, y no las conspiraciones mismas, sin que ello quiera decir que estas no tengan interés, muy al contrario; e interés penal en el caso de los delitos.
Así, lo fundamental al analizar el 11-m --y lo que, asombrosamente, casi siempre se pierde de vista--, son sus efectos político-históricos, que vimos en el anterior artículo; entre ellos, a quiénes ha beneficiado y a quiénes ha perjudicado. Como salta a la vista, el principal beneficiado ha sido el PSOE, y a partir de él la ETA y los separatismos (que jamás habían obtenido tales ventajas de sus asesinatos), así como el islamismo terrorista: un crimen terrible que abona otros muchos delitos. Es racional, entonces, a partir del cui prodest, pensar que el crimen pudo haber sido perpetrado o inducido por algunos de ellos o por todos de común acuerdo.
Claro que una cosa es que sea racional la sospecha y otra que corresponda a la verdad. Hay tres cosas que hacen improbable la participación directa del PSOE (es decir, de un círculo restringido de sus dirigentes): A) Suena difícil de creer una mentalidad tan criminal en unos dirigentes actuales (aunque el PSOE tiene su propio historial terrorista y la planificación deliberada de una guerra civil, de lo que nunca ha hecho la menor autocrítica). B) La dificultad de prever que el atentado produciría justamente su victoria electoral, pues podría haber causado una reacción contraria. C) La propia envergadura del crimen, que, de ser descubierto, significaría el fin de aquel partido y la cárcel para sus jefes: tendrían estos que estar muy desesperados para planear algo así, y no tenían por qué estarlo: en las encuestas electorales no había parado de acercarse al PP (aunque, por otra parte, Zapatero y Rubalcaba llevaron su colaboración con la ETA hasta el extremo concreto, secundario pero escandaloso, del Faisán).
A favor de la hipótesis de una implicación socialista pesarían otros dos factores: A) Que el gobierno parece haber sido incitado con informaciones falsasa creer en la autoría etarra, y pronto se detuvo a personas que orientaban la investigación hacia los islamistas (personas detenidas arbitrariamente, ya que casi todas fueron puestas en libertad, pero que cumplieron un papel de intoxicación de la opinión pública en un primer momento). B) La rapidez sorprendente con que el PSOE explotó la situación, mintiendo, rompiendo la legalidad y procurando una demagogia violenta a fin de movilizar a su favor el voto de izquierda más extremista, que efectivmente le dio la victoria.
Hay, además, otro punto de interés cuya pista no se ha seguido hasta el final, que yo sepa: la implicación de confidentes de la policía entre los acusados. Es sabido que el PSOE dejó en 1996, como ha dejado últimamente, a numerosos funcionarios afectos al partido, y a menudo corrompidos, dentro del aparato del estado, y no es ilegítima la sospecha de que ellos pudieron estar al tanto de lo que tramaban los islamistas y “dejarles hacer” para orientar después al gobierno en una dirección supuestamente falsa (la ETA). En tal caso habría habido una implicación al menos pasiva por parte de funcionarios policiales o de los servicios secretos y un conocimiento previo por parte del PSOE (de algunos jefes, lo que explicaría su rápida reacción); y el atentado habría sido islámico (pero ni esto último parece muy seguro, a juzgar por las objeciones que le han puesto Luis del Pino y otros).
Naturalmente, se trata de especulaciones, pero no gratuitas, y basadas en un hecho: en que la investigación oficial no ha seguido esas vías racionales hasta el fin, centrándose en los detalles concretos del atentado y sus presuntos autores directos, como si no hubiera nada detrás de ellos. Pues detrás de todo atentado hay una conspiración (un “autor intelectual”) con unos objetivos más o menos precisos, y esto ha quedado justamente en la mayor oscuridad, porque los jueces y los partidos parecen resueltos a no escarbar en ello.
Y en este caso nos encontramos con dos conspiraciones: la que llevó al atentado mismo, y la de algunos dirigentes del PSOE, en combinación con otros del grupo PRISA, para aprovechar el atentado a su favor y a toda costa. Obviamente hay una diferencia entre el crimen y su aprovechamiento político. Este último, por desvergonzado y casi golpista que haya sido, pasa por ser admisible. Y no tiene por qué haber habido conexión entre ambas conspiraciones: Zapatero, Rubalcaba y compañía se habrían percatado sin más de la oportunidad que le ofrecía la metedura de pata –inducida o no—del gobierno del PP, y la habrían aprovechado con envidiable agilidad de reflejos, de un modo repugnante pero que casi nadie juzga del todo ilegítimo en esta defectuosa democracia. La posibilidad de una conexión entre ambas conspiraciones (que los jefes del PSOE intervinieran o al menos supieran, el proyecto del atentado) subsiste, desde luego. No digo que sea una realidad, digo que es una posibilidad, aun si suena en principio poco probable, que convendría explorar a fondo.
Como muchas personas afirman que el caso está juzgado y resuelto definitivamente, y que la sentencia lo explica todo de manera satisfactoria, sin que quepa dudar de los jueces, expondré otros dos casos: A) El expolio de Rumasa, “madre de todas las corrupciones”, por el PSOE, se hizo con la aquiescencia del Tribunal Constitucional, sin protesta efectiva de ningún o casi ningún juez y lo apoyó la mayoría de los medios de masas. B) Del juicio-farsa por el golpe del 23-f quedó la impresión general de que se trató de un intento de golpe militar pro franquista y contra la democracia, protagonizado por unos pocos jefes y generales, e inmediatamente se generó artificialmente una oleada mediática de “antifranquismo”. Hoy sabemos que en el golpe, motivado por la desastrosa gestión de Suárez, estuvo mezclada casi toda la clase política, incluido el rey y el PSOE: basta ver la relación de ministros para el gobierno de concentración propuesto. Y que el montaje falló porque la persona que tenía que haber actuado de “tonto útil” (Tejero), no aceptó el trato al enterarse de su trasfondo. Jesús Palacios y otros lo han aclarado en lo esencial (en un 70%, dice Luis María Ansón, que estuvo implicado en la trama). No es ilegítima la sospecha de que, ante el 11-m, nos encontramos ante algo semejante, dada la lamentable situación de una justicia en gran parte al servicio de los partidos.Una sospecha, aun legítima, no es una prueba, pero por ser legítima en principio, y no arbitraria, merecería alguna atención de los investigadores.
**** Torres-Dulce ha expresado su “respeto y admiración” por Pilar Manjón, la comunista (nada mejor que nazi) que ha echado la culpa del 11-m a Aznar. Probablemente cree que con esas oficiosidades hipócritas se ganará cierto aprecio por parte de la izquierda. Muy al contrario, se ganará un mayor desprecio, en este caso bien merecido.
**** El PSOE se vuelca con el premio a Garzón. Premia la mentira, la prevaricación y la estafa a los ciudadanos. Nada más natural en el partido de los EREs y que tanto ha premiado a la ETA
**** Interior abre la vía de la libertad condicional para pistoleros de ETA.
¿Hacen falta comentarios? VER: http://www.piomoa.es/?p=104
(Comunicado 28/02/2012)
La AAV-11M quiere compartir con la opinión pública su hartazgo e indignación por la noticia del hallazgo de los restos del vagón de uno de los focos de explosión de los atentados terroristas del 11-M que se encontraba oculto y que nunca se puso a disposición de la autoridad.
Las víctimas nos preguntamos cómo es posible que tras casi 8 años transcurridos de los atentados nos encontremos con este tipo de descubrimientos que dejan en evidencia comportamientos y actitudes que, por el momento, nos abstendremos de calificar, pero que exigimos sean investigados y depuradas las responsabilidades hasta sus últimas consecuencias.
A estas alturas, no es posible permanecer indiferente, pues las posturas tibias denotan más complicidad con los infractores y presuntos delincuentes, que apoyo y empatía con las propias víctimas, y con los deseos generalizados de la opinión pública que siempre hemos sentido tan cercana.
Por eso, instamos a los poderes públicos y a los partidos políticos, que dicen representar a los ciudadanos, a actuar de manera firme y decidida y a situarse con nosotras ante los nuevos hechos que se van conociendo de los atentados del 11-M. De lo contrario, mucho nos tememos que poco a poco los ciudadanos no nos podremos sentir representados por dirigentes cuya sensibilidad y concepto de justicia dista mucho del sentimiento generalizado de los ciudadanos que se niega a olvidar que “en esos trenes íbamos todos”
Por eso queremos también manifestar que si en las próximas fechas, coincidiendo con el VIII aniversario de la masacre, escuchamos de responsables políticos loas, alabanzas y cariñosas palabras hacia nosotras, las víctimas preferimos hechos y actuaciones contundentes a ánimos y gestos cariñosos una vez al año. Porque de no acompañar los hechos a las intenciones, es preferible que guarden silencio pues es una forma inequívoca de retratarnos todos, ante todos, y conocer cada uno de nosotros dónde estamos y con quién podemos contar.
9. Blog Clavijo
Píldoras Anti-Masonería sobre el 11M
-Censura en la Red
-PedroJota Acusa
