Píldoras Anti-Masonería

Cataluña: el Masón MACIÁ lideró en 1926 una incursión armada desde Francia, conocida como el “complot de Prats de Molló”. El 14-4-1931, fundó Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) junto a Lluís Company y proclamó la República catalana . Companys proclamó de nuevo en 1934 la República, sumándose a la Revolución del PSOE. Puigdemont lideró el golpe de Estado de 1-O-2017, proclamando la República catalana por tercera vez

Maciá-Companys-Puigdemont: Golpistas para la SECESIÓN

Macià, primer presidente de la Generalitat

también se asiló en Bruselas

Fuente: OKdiario

30/10/2017

Que un presidente de la Generalitat de Cataluña como Carles Puigdemont pida asilo político en Bélgica no es nuevo. El que fuese primer presidente de la Generalitat de Cataluña, Francesc Macià, fue acogido en Bruselas como refugiado político desde 1926 hasta 1931, año en el que regresó a España para alcanzar el Palau de la Generalitat con ERC, partido del que fue uno de sus fundadores.

En 1926, Macià lideró una incursión armada, conocida como el “complot de Prats de Molló”, con el objetivo de invadir Cataluña pasando por Francia y así originar una insurrección general contra el mandato de Primo de Rivera. La Gendarmería francesa descubrió el complot, lo neutralizó y Macià fue detenido y procesado en París.

Condenado a dos meses de prisión, el Gobierno francés optó por expulsar a Macià. Fue entonces acogido por Bélgica como refugiado político, acompañado de su abogado catalán residente en Bruselas.

Primo de Rivera presentó su dimisión el 28 de enero de 1930. A pesar de ello, Francesc Macià no regresaría a España hasta el 22 de febrero de 1931, cuando el general Dámaso Berenguer formó un gobierno de transición, conocido como la ‘Dictablanda’.

Ese mismo año, Macià fundó Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), junto a Lluís Companys, con el objetivo de concurrir a las elecciones municipales de abril de 1931. Unos días después, el 14 de abril de 1931, Macià proclamó la República catalana, el mismo día que se proclamó la II República en España. Se convirtió así en el primer presidente de la Generalitat.

RELACIONADO

-Puigdemont y varios consellers están en Bruselas, donde un ministro les ofreció asilo político

-Puigdemont cruzó la frontera española en coche y llegó a Bruselas en un vuelo desde Marsella

Imprime esta entrada

martes, 18 de diciembre de 2018

Nuevo Orden Mundial es el paradigma de la Globalización y el Totalitarismo. Prohibe cualquier crítica y denuncia del pensamiento luciferino sobre Feminismo, Ideología de Género, Memoria Histórica. Yihadismo Islamista, Pacto ONU de Inmigración,...

Contra los Usías del Nuevo Orden Mundial

Evacuación y victoria

Laureano Benítez Grande-Caballero

ALERTA DIGITAL

12-12-2018

Confieso que tengo una cierta proclividad a explicar las más enrevesadas estructuras de la sociedad humana y las más pasmosas realidades de la actualidad española echando mano de medios sencillos: desde una modesta regla de tres, hasta un chascarrillo campechano; desde uno de esos cuentos con moraleja que tanto se estilan hoy día, hasta la anécdota personal o alguna frase significativa de una película famosa.

Es la eterna historia de David y Goliath, pues enarbolando una sencilla honda de pastor se incluso se pueden dar pedradas como panes a ese gigante totalitario que va eliminando progresivamente nuestras libertades, a ese elefantiásico entramado de plutócratas psicopáticos que dirigen el mundo hacia el nauseabundo estercolero del Nuevo Orden Mundial.

¿Qué es el NOM? En muchas ocasiones, mi madre me contó la historia de un antepasado mío, un cultivado viajero amante de la escritura, que cierto día llegó a un pueblo de la sierra de Aracena. Encontrándose de repente con una urgente necesidad evacuatoria, buscó por el villorrio un lugar discreto donde hacerlo, pero, ante la premura, lo hizo en un paraje que no gozaba de tanta discreción. Alguien le vio, y le denunció al Ayuntamiento, que no tardó en castigarle con una multa.

Ante esto, mi antepasado escribió un poema irónico donde venía a quejarse de que las ordenanzas municipales no le permitían evacuar en ningún lugar, porque siempre había algún inconveniente. Recuerdo unos versos que decían: “Si lo hago en el muladar, es alevosía; si en un pajar, es descortesía…”, y seguía así, hasta que, en un final verdaderamente apoteósico, remataba diciendo: “Así que no tendremos más remedio, que cagarnos en usía”. Genial.

¿Qué tiene esto que ver con el NOM? Pues traduciendo la metáfora de la historia, la mejor manera de definirlo es describiendo un mundo donde han prohibido cualquier crítica a sus postulados ideológicos, cualquier denuncia del pensamiento luciferino con el que quieren adoctrinar a las aborregadas poblaciones que dominan con mano de hierro: es delito hablar contra el feminismo que criminaliza al hombre –¡machista!–, contra la nefasta ideología de género –¡homófobo!–, contra la inicua memoria histórica –¡facha!–, contra el yihadismo islamista –¡islamófobo!–, y ahora, con la aprobación del pernicioso Pacto Global de la Inmigración elaborado por la ONU luciferina, también será delito pronunciarse en contra de la inmigración ilegal. No es que te insulten solamente, no: es que será un delito criticar todas estas realidades con las que se busca implementar el Gobierno Mundial.

Ya tenemos aquí a pleno rendimiento el mundo distópico creado por George Orwell en su novela “1984”, y la no menos abracadabrante sociedad que Ray Bradbury ideó en su “Fahrenheit 451”. Está por todas partes, y en breve llegará hasta Marte, pero España –país único en la historia donde se ha dado por dos veces el caso de un gobierno donde cohabitan separatistas con comunistas– es en la actualidad el más perfecto paradigma de globalismo y totalitarismo luciferino que puede contemplarse, constituyendo el ejemplo más preclaro de lo que es una sociedad orwelliana, donde ya no se pueden evacuar ideas contrarias al sistema sin que te cierren el twitter, te bloqueen el Facebook, te denuncien por incitación al odio, te cierren una web sin mandato judicial, te anuncien en las redes sociales que te van a matar, te pongan una multa… eso sí, puedes entrar en cueros en una iglesia y gritar obscenidades, que eso es libertad de expresión.

España, España de mis amores, sometida a una pavorosa manipulación de la información, a una amenaza horrenda de ser invadida por millones de inmigrantes de allende el Estrecho. Quién lo iba a decir, de un país que derrotó a la musulmanía invasora en las Navas de Tolosa y El Salado, que tanta sangre derramó para reconquistar su identidad nacional, sus territorios y su fe.

España de mis entretelas, sometida a una vigilancia policial que encarna a la perfección el horror apocalíptico de las peores distopías que en el mundo han sido o se han inventado: aquí tenemos ya el “Ministerio de la Verdad”, que manipula a su antojo la historia para que coincida con la versión oficial elaborada por el Estado, y también es una apocalíptica realidad la “Thinkpol” –la “Policía del Pensamiento” que imaginó Orwell–, que incluso nos prohibirá evacuar fuera de los lugares y momentos que se nos dicten por decreto-ley. Y a los disidentes, nos encerrarán en las “checas” de las fatídicas “habitaciones 101”, para que no digamos cuántos abortos se deben a las inmigrantes, cuántos casos de violencia de género se deben al machismo de los foráneos, cuántas “manadas” de inmigrantes cometen delitos de abuso sexual, cuántas ayudas públicas van a parar a ellos con preferencia a los españoles, cuánto fundamentalismo se predica en las mezquitas, cuánto ganan los empresarios explotando a tanta mano de obra esclava…

Ante este totalitarismo cuya pestilencia llega a Marte, ante este insoportable hedor a España descompuesta y putrefacta, ante estas vaharadas sulfurosas que nos arrojan las tolvaneras desde las cloacas del NOM, también hemos de combatir en ellas, en las sentinas de España, convirtiendo las alcantarillas en campo de batalla para defender nuestra Patria, evacuando sobre esta chusma de usías y vendepatrias toda la bilis de nuestra sangre española. Parafraseando la película “Evasión o victoria”, defender allí a España sería más civilizado que hacerlo en hemiciclos illuminati.

Ellos pueden evacuar en nuestra bandera, orinar en un templo, sonarse los mocos donde les plazca, escupir a las tumbas de nuestros héroes, defecar en la Hispanidad. En cuanto a mí, dado el totalitarismo al que me someten, dedico al triángulo bermúdico Soros-Pedrito-Turrión los siguientes versos: “Si critico las leyes de género es homofobía, si protesto por la memoria histórica es franquía, si desapruebo el feminismo que criminaliza al varón es patriarquía, si cargo contra el Gobierno no es democracía, si denuncio la inmigración ilegal es xenofobía… así que no tendré más remedio que cagarme en usía”.

Imprime esta entrada

domingo, 16 de diciembre de 2018

Paz a los muertos. FRANCO honrado por el cardenal primado Pla y Deniel en 1948 recordando que había llevado a la España nacional a la victoria con fe y confianza en el auxilio divino

Paz a los muertos

Fernando Suárez, ex-ministro

ALERTA DIGITAL

10-12-2018

No habían nacido Carlos Osoro ni Ricardo Blázquez cuando Miguel de Unamuno dirigía en latín el 20 de septiembre de 1936 un mensaje de la Universidad de Salamanca a las universidades y academias del mundo, anunciando que se estaba produciendo sobre el suelo español un choque tremendo, «al defenderse nuestra civilización cristiana de Occidente, constructora de Europa, de un ideario oriental aniquilador». La posterior discrepancia del rector salmantino con los modos de quienes defendían la primera no afectó a esa consideración de que se había entablado una guerra entre el cristianismo y el comunismo.

Después vendría –el 1 de julio de 1937– la Carta Pastoral del Episcopado español a los obispos del mundo entero, redactada casi íntegramente por el cardenal primado, el tarraconense Isidro Gomá, y suscrita, entre otros muchos arzobispos y obispos, por el también cardenal Eustaquio Ilundáin y por varios de los que alcanzarían años después el cardenalato, como Arce y Ochotorena, Arriba y Castro o Parrado y García.

Manifestando su dolor por el desconocimiento de lo que estaba ocurriendo, el trascendental documento revisaba el quinquenio que precedió a la guerra, durante el cual «la autoridad, en múltiples y graves ocasiones, resignaba en la plebe sus poderes», hasta que el régimen político de libertad democrática «se desquició por arbitrariedad del Estado». La Pastoral denuncia ya lo que competentes historiadores han demostrado científicamente en 2017 y es que «con más de medio millón de votos de exceso sobre las izquierdas, obtuvieron las derechas 118 diputados menos que el Frente Popular, por haberse anulado caprichosamente las actas de provincias enteras, viciándose así en su origen la legitimidad del Parlamento».

Así resumen los obispos el plebiscito armado que es la guerra:

«La lucha cruenta de un pueblo partido en dos tendencias: la espiritual, del lado de los sublevados, que salió a la defensa del orden, la paz social, la civilización tradicional y la patria y, muy ostensiblemente en un gran sector, para la defensa de la religión y, de la otra parte, la materialista, llámese marxista, comunista o anarquista, que quiso sustituir la vieja civilización de España con todos sus factores por la novísima “civilización” de los soviets rusos».

Ocuparía demasiadas páginas la antología de los testimonios de la jerarquía católica reconociendo que la «España nacional» había reaccionado religiosamente frente a «la acción destructora y nihilista de los sin Dios», premisa a partir de la cual se otorgaron al victorioso Generalísimo Franco toda clase de bendiciones y honores.

Traslado de los restos mortales de Franco desde el Palacio Real al Valle de los Caídos

Guste o no guste recordarlo ahora, es histórico que el cardenal primado Pla y Deniel recibió a Franco en 1948 recordando que había llevado a la España nacional a la victoria con fe y confianza en el auxilio divino y que en la boda de su hija, en 1950, dijo a los contrayentes que tenían «un modelo ejemplarísimo en la familia de Nazaret y otro más reciente en el hogar cristiano, ejemplar, del Jefe del Estado». El más tarde cardenal Herrera Oria incluyó en su conferencia «Pecado, castigo y resurrección de España», de 1949, el párrafo siguiente: «Sería por mi parte una ingratitud y hasta una vileza si, con santa libertad apostólica y obedeciendo al mandato de mi conciencia, no recordase a quien, en la Jefatura del Estado, primer magistrado de la nación, da cotidianamente un alto ejemplo al pueblo de concienciado cumplimiento de su deber; deber que él concibe, no como una orden impuesta por la disciplina militar, ni como un mandamiento político, ni como un sacrificio patriótico, sino como algo más alto que reúne y eleva estos tres nobles aspectos del mismo: lo concibe como un deber religioso, convencido de que de su conducta, tan repleta de gravísimas responsabilidades, deberá rendir cuenta un día a Dios Nuestro Señor». En 1954, el cardenal Quiroga Palacios felicitaba a Franco «por haber sido elegido por Dios para reafirmar nuestra unidad católica y para asentar en España este sistema de relaciones entre la Iglesia y el Estado».

También el cardenal Enrique y Tarancón, en el funeral del Jefe del Estado el mismo día de su fallecimiento, proclamó que todos nos sentíamos acongojados «ante la desaparición de esta figura auténticamente histórica. Nos sentimos, sobre todo, doloridos ante la muerte de alguien a quien sinceramente queríamos y admirábamos». Tras anunciar que no esperáramos «ni un juicio histórico ni tampoco un elogio fúnebre», añadió estas expresivas palabras: «Creo que nadie dudará en reconocer aquí conmigo la absoluta entrega, la obsesión diría incluso, con la que Francisco Franco se entregó a trabajar por España, por el engrandecimiento espiritual y material de nuestro país, con olvido incluso de su propia vida». Tres días después fue el cardenal primado González Martín quien rindió homenaje al «Padre de la Patria que con tan perseverante desvelo se entregó a su servicio», diciendo lo que sigue: «Brille la luz del agradecimiento por el inmenso legado de realidades positivas que nos deja ese hombre excepcional, esa gratitud que está expresando el pueblo y que le debemos todos: la sociedad civil y la Iglesia, la juventud y los adultos, la justicia social y la cultura extendida a todos los sectores».

No fueron únicamente los cardenales españoles quienes valoraron en tan alto grado al eminente gobernante católico: S.S. Pío XII que prodigó mensajes y telegramas de felicitación y agradecimiento por la victoria de Franco otorgó «a su amado hijo», el 21 de diciembre de 1953, el Gran Collar de la Orden Suprema de Cristo, la distinción vaticana más alta en dignidad y de la que solo se concedieron diez a lo largo del siglo XX.

Con tales antecedentes, a nadie sorprendió que el Jefe del Estado recibiera cristiana sepultura en la Iglesia de la Santa Cruz del Valle de los Caídos que San Juan XXIII había elevado a Basílica menor en 1960 recordando en su Carta Apostólica Salutiferae Crucis que «acabados los padecimientos, terminados los trabajos y aplacadas las luchas, en sus entrañas duermen juntos el sueño de la paz los caídos en la guerra civil de España». La Basílica fue visitada también por el cardenal Joseph Ratzinger en 1989, cuando ya descansaba en ella Franco, cuya tumba bendijo. Cualquier decisión rectificadora de esta historia tiene una trascendencia incalculable. La tendenciosa tesis de que ningún país consentiría que un dictador fuera objeto de tratamiento semejante choca violentamente con la dura realidad de que este gobernante murió en la cama, recibió el homenaje respetuoso de millones de compatriotas, decidió que le sucediera el Rey que restauró la democracia y fue precisamente éste quien dispuso, en documento firmado el 22 de noviembre de 1975, que se entregaran los restos mortales de su predecesor al padre abad y a la reverenda comunidad de monjes, encareciéndoles que los recibieran y los colocaran en el sepulcro destinado al efecto, sito en el presbiterio, entre el altar mayor y el coro de la Basílica, a la vez que encomendaba al notario mayor del reino que levantara acta de tan solemne ceremonia que el Rey mismo presidió.

Aún comprendiendo la inquietud de los actuales prelados por no alinearse con una de las partes de este artificial conflicto ni reproducir antiguas beligerancias, somos todavía muchos los católicos españoles que no entenderíamos una actuación pasiva e incoherente de la actual jerarquía. Es notorio que, sin su venia, no se puede alterar nada en el interior del recinto religioso, supuesto que los lugares de culto tienen garantizada su inviolabilidad, según el artículo 1.5 del Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede de 1979. Por eso esperamos que no se despache el asunto con un formulario «no hay inconveniente» y que se medite con profunda seriedad cómo se contribuye mejor a la permanentemente invocada «reconciliación» de los españoles: consintiendo la revisionista exhumación de ese cadáver mientras lucen en nuestras calles estatuas de quienes propiciaron o consintieron la mayor persecución religiosa que España ha conocido, o defendiendo y procurando que unos y otros descansen definitivamente en paz. Si de verdad dialogan con los gobernantes, no debería ser difícil convencerles de que lo más prudente es respetar la historia como fue.

Imprime esta entrada

sábado, 15 de diciembre de 2018

Pío Moa: Por una democracia franquista. El régimen de Franco salvó la integridad de la nación y los fundamentos de su cultura. La oposición a Franco siempre había sido hasta ferozmente antidemocrática. El franquismo no fue democrático, era imposible después de la experiencia republicana y frentepopulista

Por una democracia franquista

Pío Moa

11-12-2018

Que la democracia viene del franquismo y fue refrendada así en referéndum por abrumadora mayoría popular, solo puede ser ignorado por la falsificación sistemática de la historia ocurrida a continuación de dicho referéndum, que ha llevado a contraponer franquismo y democracia. Cuando hablamos de democracia franquista nos referimos a la necesidad de reconocer sus orígenes y la necesidad histórica del régimen que salvó la integridad de la nación y los fundamentos de su cultura, entre otras cosas.

Ya he explicado cómo el Vaticano II vació intelectual e ideológicamente al franquismo, iniciando un período de descomposición del mismo en sus “familias” o partidos. Otro elemento que hacía inviable su continuidad era la vejez de Franco, un elemento arbitral y orientador insustituible en aquel régimen, que por ello mismo quedaba como un régimen de excepción: ni era posible sustituir a Franco ni a la ideología católica anterior por algo equivalente. Por consiguiente no quedaba otra opción que cierta homologación con los países de Europa occidental.

Aquella salida tropezaba con serios inconvenientes. Desde luego, la oposición a Franco siempre había sido hasta ferozmente antidemocrática, lo que no le impedía enarbolar banderas de libertades políticas y demás, mientras que los más o menos adeptos al régimen carecían de pensamiento democrático y no eran capaces de analizar lo que había supuesto históricamente el franquismo. Por consiguiente, la transición se planteó en general desde un punto de vista meramente práctico o técnico, sin ninguna concepción de fondo sobre la democracia o la posición de España.

Torcuato Fernández Miranda salvaba, al menos en principio, el respeto al régimen anterior, pero Suárez, sujeto intelectualmente vacuo, la enfocó contra él con apoyo de unos democristianos que seguían las normas igualmente oportunistas del Vaticano II (hostilidad a Franco, diálogo con los marxistas, apoyo a separatistas, etc.). Su concepción de la democracia era la de un banquete de amigotes en el que se repartieran poderes y dineros, enfoque generador de corrupción y supeditación de los intereses generales del país a los de partido, y cuyas consecuencias estamos palpando.

Otro elemento perturbador era la presión internacional, que quería tutelar el proceso, y hacia la que los transicionistas mostraban un respeto supersticioso, hijo de de su inanidad. Pues, como he recordado en varios libros y prácticamente en exclusiva, los países de Europa occidental debían sus democracias (que funcionaban de modos distintos en cada país) al ejército useño e indirectamente a Stalin, mientras que España carecía de aquellas deudas, tan condicionantes y agobiantes. Precisamente, y gracias al franquismo, España podría presentarse como modelo, como democracia no impuesta desde fuera, sino como fruto de una evolución propia. Pero los políticos de la transición adoptaron la postura de alumnos reverentes y acomplejados hacia “Europa”, pidiendo permiso de “entrada”. Uno de sus efectos fue la renuncia progresiva a una política internacional propia, simbolizada y más que simbolizada en Gibraltar (otro tema sobre el que los analistas pasan sobre ascuas).

Por democracia franquista debemos entender un régimen en primer lugar respetuoso con la historia anterior, que debe explicarse contra el Himalaya de falsedades que hemos venido soportando durante cuarenta años. En segundo lugar, debe desarrollarse un pensamiento democrático, que he esbozado en “La guerra civil y los problemas de la democracia en España. Y en tercer lugar, debe suponer un cambio de fondo en todas las políticas disgregadoras y satelizantes actuales. Una política que continúe lo esencial del franquismo: integridad nacional, independencia exterior y despliegue cultural con especial atención a los países de habla hispana.

Dicho de otro modo: el franquismo no fue democrático –era imposible después de la experiencia republicana y frentepopulista–, pero la democracia debe ser franquista.

Imprime esta entrada

viernes, 14 de diciembre de 2018

San Juan de la Cruz

https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=NNMSiBmADAs

Imprime esta entrada

BILDERBERG: Pedro Sánchez acudió en 2015 y Albert Rivera en 2017. El plan masónico del Club Bilderberg es controlar los sentimientos y sustituir al cristianismo. Masoneria, Mundialismo y Populismo, agentes de la rebelión en Cataluña.

El plan del Club Bilderberg

Controlar los sentimientos y sustituir al cristianismo

Cristina Martín Jiménez

Actuall (11/12/2017)

Desde 1954, una serie de personajes de la alta política, las finanzas y la realeza mundiales tienen una reunión anual, a la que la prensa no tiene acceso. En ese exclusivo club, cuya primera cita fue convocada por el príncipe Bernardo de Holanda y financiada por David Rockefeller, se deciden estrategias globales que influyen en los gobiernos, en las leyes y, a la postre, en las personas.

Cristina Martín Jiménez (Sevilla, 1974) lleva más de trece años investigando al Club Bilderberg y ha publicado ocho libros, algunos de los cuales se han convertido en bestsellers en varios países del mundo. En Rumanía llevan más de 100.000 ejemplares vendidos. Es Doctora en Comunicación, cum laude, con una tesis sobre las interrelaciones entre el Club Bilderberg, los medios de comunicación globales y otros sectores productivos.

El fenómeno Bilderberg es una cuestión muy seria que debería tener un análisis crítico en los medios de comunicación. Pero los medios globales son propiedad de miembros de Bilderberg, como demuestra Martín en su tesis, con lo que poco o nada le contarán sobre sus proyectos y decisiones. Al contrario, el Poder con mayúsculas usa los medios para controlar a la población.

Entrevista de Actuall a Cristina Martín

-Afirma usted que estamos en la III Guerra Mundial. Explíquese.

-Vengo analizando y exponiendo el modelo de la III Guerra Mundial desde mi primer libro (2005), fui la primera periodista en el mundo que denunció la nueva mecánica de los conflictos bélicos de la era global. Años después, en 2014, el Papa Francisco lo afirmó y le secundaron el rey de Jordania y el presidente de la Duma Rusa, pero ninguno lo ha diseccionado como yo. El modelo de la III Guerra Mundial no sólo es la biblia del mundo contemporáneo sino la cuestión clave para comprender lo que ocurre actualmente en nuestro país y lo que va a ocurrir en el futuro en el planeta.

-¿Cómo surgió esa Guerra?, ¿quien o quienes la planificaron?

-Tiene su origen en la Guerra Fría y su principal planificador fue un miembro fundador de las reuniones Bilderberg, el general Charles Douglas Jackson, jefe del gabinete de guerra psicológica del presidente Eisenhower y agente de la CIA. Lo paradigmático de Jackson es que, además, era el vicepresidente de Time Inc. y el director de las revistas Time, Life y Fortune. De modo que estaba al frente de unos de los mayores conglomerados informativos estadounidenses con lo que ello supone de control de las modas, los pensamientos, emociones y comportamientos sociales.

El programa de guerra psicológica estaba coordinado desde el Departamento de Estado, la CIA, la Fundación Rockefeller y otros directivos de grandes medios de comunicación.

-¿Cuáles eran sus objetivos?

-La guerra psicológica entonces, al igual que ahora, pretendía conquistar a la opinión pública, ya que el modo de pensar de las personas determina los valores y las leyes sobre los que se levantan las sociedades. Si controlas la mente, controlas el comportamiento de la gente y, como dijo Eisenhower: “Nuestro objetivo en la Guerra Fría no es conquistar o someter por la fuerza un territorio. Nuestro objetivo es más útil, más penetrante, más completo. Estamos intentando, por medios pacíficos, que el mundo crea la verdad”.

-Es una lucha por alcanzar el poder…

-Hoy la guerra es contra el antiguo orden mundial de Estados nacionales históricos que tienen una tradición cultural muy antigua, es decir, contra el poder de decisión de los individuos. El objetivo es que instituciones supranacionales como la ONU, la OMS, el FMI, la UE dicten las leyes de todos los ciudadanos del planeta. Caminamos hacia un gobierno global totalitario y esto es muy peligroso para las personas.

-Usted ha llegado a sostener que el modelo de la III Guerra Mundial se ha aplicado en España a través de Cataluña.

-Esos métodos de ingeniería social tuvieron mucho éxito y siguen hoy activos en todo el planeta. Son los supuestos medios pacíficos a los que aludió Eisenhower. La expresión “somos pacíficos” resuena hoy en las calles de Cataluña, donde se ha aplicado el modelo de la III Guerra Mundial con sus “armas silenciosas para guerras tranquilas” que expongo en mi libro Perdidos y en Los amos del mundo están al acecho. Son armas que consiguen cambiar estructuras sociales y mapas geopolíticos. Es un fenómeno que debería estudiarse en las escuelas y universidades. Como he dicho, es la guerra contra el antiguo orden mundial de Estados nacionales históricos.

-Dice que en España el enemigo se coló a través del 15-M, ¿qué enemigo, el populismo o el mundialismo?

-Ambos. El populismo es una de las armas del mundialismo en esta guerra. Su fin es desestabilizar y debilitar gobiernos. Tiene un diseño muy sofisticado mediante el cual las élites globalistas, tras etiquetar a los que considerarán públicamente amigos o enemigos, consiguen que los ciudadanos miren justamente hacia donde ellas pretenden mientras les ocultan la verdad. Este instrumento se complementa con las acciones de propaganda a través de los medios de comunicación de los que son propietarios, donde difunden el miedo ante la llegada de un líder populista que previamente han creado. Ante tal avalancha de pseudoinformación, los ciudadanos no son conscientes de la manipulación a la que están sometidos y, por el pánico a estos populistas se lanzan a los brazos de partidos controlados, en mayor o menor medida, por los mundialistas. Este es el plan, otra cosa distinta es que les salga siempre bien. Los ciudadanos cada vez son más conscientes de la manipulación y esto hace que cambien su comportamiento.

-Planteaba en su libro ‘Los planes del Club Bildeberg para España’ que se quiere usar el pretexto de Cataluña como romper el país. ¿Por qué interesa romper España?

-Lo que ocurre en Cataluña es la aplicación del modelo de la III Guerra Mundial a una región concreta del planeta. ¿Por qué Cataluña? Porque España es el primer imperio moderno de la historia y si logran romperlo servirá de modelo para seguir en otros estados nacionales. España también es el elegido por sus vínculos con Iberoamérica. Si rompen la patria madre lograrán generar un fuerte impacto psicológico en todo el Continente.

-En los últimos días PP, PSOE e incluso Ciudadanos se están acogiendo a esa posibilidad. ¿Nos van a meter un gol por la escuadra contra el deseo de la población?

-Lo que ocurre es que la élite occidental está férreamente organizada. Puede diferir en muchos puntos e, incluso, iniciar guerras entre ellos. Pero tienen muy claro que, para evitar que peligre su posición, han de estar en guerra constante contra la población. Han de generar miedo y caos para que las preocupaciones cotidianas no nos permitan disponer del tiempo y la lucidez suficientes para organizarnos.

-¿Tiene datos concretos de esa implicación de PP, PSOE, Ciudadanos…?

-Bilderberg invitó a las jóvenes promesas del PSOE y Ciudadanos a sus reuniones. Pedro Sánchez acudió en 2015 y Albert Rivera en 2017, este mismo año. El Gobierno de Rajoy no sabe quiénes son los enemigos y quiénes los amigos, como ha demostrado la ministra de Defensa en la llamada telefónica del programa de humor ruso. Cospedal va a Bilderberg en 2011, Sáenz de Santamaría en 2012 y una semana después España pide el rescate económico. El rey Juan Carlos abdica inesperadamente el lunes siguiente a la reunión Bilderberg en 2014, que contó con la presencia de la reina Sofía. Este año, el Banco Popular cae la semana siguiente a la reunión y lo compra el Santander. Ana Patricia Botín, De Guindos y el ex presidente del Grupo Prisa, Juan Luis Cebrián estaban allí junto a los inversores internacionales que lo adquieren. Estos antecedentes, además de otros muchos, parecen indicar que si la ciudadanía no reacciona y se posiciona rotundamente con lo que está diseñado como un robo de guante blanco le meterán el gol.

-Si se rompe España… ¿después qué?

-Será utilizado como paradigma para descomponer las fronteras de otros Estados-nación en Europa. Será el paradigma para modificar el mundo. Lo consigan o no, les va a servir como lo que también está siendo: un laboratorio social donde aprender de los aciertos y errores para futuros ataques. Como advertí hace unos años, la estrategia era instrumentalizar la cuestión catalana para forzar la federalización de España, como paso previo a su desaparición e integración en los estados federados de la Unión Europea. Hay que decir que esta entidad no será regida por el Parlamento sino por la Comisión y el Consejo, al frente de los cuales están los tecnócratas títeres de Bilderberg, como Junker o Tusk. De una alianza económica entre países con afinidades culturales, como fue inicialmente, la UE se ha convertido en un monstruo aniquilador de culturas y libertades. Como consecuencia, no sólo los actuales ciudadanos españoles sino el resto de los europeos perderán su poder, su empoderamiento desaparecerá y estarán a expensas de los globócratas. Es un mundo orwelliano contra el que tenemos el deber moral de combatir.

-Asegura usted que Open Society, la ONG de George Soros, ha financiado parte del procés català pagando al Diplocat y al Cidob (Barcelona Center of International Affairs), ¿tiene pruebas?

-Cualquier periodista que investigue conseguirá las mismas pruebas que yo he logrado. Hay que aplicar la metodología del periodismo de investigación. Por ejemplo, en la web de la Open se observan los vínculos entre esta y el joven sociólogo del que supuestamente parte la idea espontánea del movimiento #parlem #hablemos. Obama, según la prensa orgánica, también fue elegido presidente por las acciones espontáneas de los estadounidenses en las redes sociales. ¿Demasiados movimientos espontáneos? Las casualidades no existen ni en la ciencia ni en el periodismo y mucho menos en la política.

-¿Cuántos Soros hay en Bilderberg?

-Además de Soros hay otras entidades más poderosas que pertenecen también al elitista Club Bilderberg, como el American Enterprise Institute (AEI). Su presidente, Arthur Brooks, se ha paseado y fotografiado junto a Puigdemont en las instituciones catalanas, pero los ciudadanos desconocían que era un Bilderberg. Vino a dar una charla en el Diplocat y dijo que una Cataluña independiente de España y en la Unión Europea “podría, de una manera extraña y paradójica, tener un beneficio mayor de lo que Europa puede imaginar”, pues podría “resucitarla” y “ser un ejemplo”. Como explico en mi libro Perdidos, los globalistas también están desorientados y ven cómo sus proyectos no siempre les salen como habían planeado. Los ciudadanos han dejado de creer en la UE porque han advertido las posturas totalitarias de sus gestores. Brooks, que es un propagandista planificador al estilo de C.D. Jackson., aseguró que “el movimiento independentista catalán no es populista” sino “todo lo contrario”. Y aquí sí dijo la verdad porque no es un movimiento populista sino de las élites. Después de la crisis de 2008, ahora intentan robar de nuevo. Y son los mismos con las mismas técnicas.

-¿Qué papel juegan los medios de comunicación en todo esto?

-Los principales medios de comunicación de alcance global son propiedad de los globócratas de Bilderberg, como demuestro en mi tesis doctoral, y cumplen perfectamente su función en esta lucha. Vemos, por ejemplo, la pregunta que lanzó el periódico inglés The Guardian a sus lectores: “What do you think about Democracy in Catalonian?”. Es una pregunta capciosa planteada después de que dieran la vuelta al mundo las imágenes de la policía golpeando a manifestantes el día del referéndum ilegal. El diario no analiza en profundidad lo que viene ocurriendo, no le interesa, no es objetivo, no es independiente porque está en manos del poder que tiene un marcado interés en España y Cataluña. De modo que logra convencer a los británicos para que se posicionen en contra de España porque antes les ha contando que es un Estado opresor similar al régimen franquista, como dicta la propaganda oficial que están difundiendo en todo el mundo.

La entrevista a Puigdemont en la televisión nacional de Israel es una clase magistral de propaganda. Como científica en el campo de la Comunicación, percibo estas acciones claramente. Para vivir en democracia la independencia de la prensa es esencial, pero como está en manos de los grandes fondos, bancos y financieros, los ciudadanos tenemos que ser observadores entrenados. Los grandes medios de comunicación no explican esta manipulación, con lo cual, los ciudadanos no lo ven ni lo entienden

Durante muchos años, la propaganda y el miedo han sido los principales instrumentos del Poder con mayúsculas. Pero cuando una persona se quema aprende a no acercarse demasiado al fuego. La crisis global que nos declararon para robarnos ha hecho despertar a muchos ciudadanos. Ya no es tan fácil engañar a todo el mundo. Están ocurriendo tantas cosas, hay tantos procesos abiertos sobre la mesa y tantas posibles derivas que es abrumador.

Pero lo más peligroso es que se han apropiado de la prensa libre, así como de los principales buscadores y redes de Internet. Como dijo Milan Kundela: “… es la guerra, ambulante y perpetua, la que realiza y garantiza esa unidad de la humanidad largo tiempo soñada. La unidad de la humanidad significa: nadie puede escapar a ninguna parte”. Pero aún hay muchas cartas que jugar sobre la mesa. La partida no ha acabado. Pero las personas tienen que saber qué está ocurriendo realmente para jugar sus cartas con maestría.

¿Quiénes son los ‘globócratas’ de los que usted habla? ¿la nueva oligarquía que pretende repartirse el mundo?

-Son una superclase, con visión global, con intereses y negocios repartidos por todo el mundo y con la intención de gobernar el planeta entero. Son los que se reúnen en Bilderberg desde 1954.

-¿Quiere decir que los amos del mundo ya no son EEUU y Rusia -los bloques de la Guerra Fría- sino “millonarios malvados y conspiranoicos” como Soros, Bill Gates, Rockefeller según señalan algunas fuentes…?

-Quien propulsó las revoluciones francesa, norteamericana y otras de finales del siglo XIX fue la burguesía que ya tenía el dinero y aspiraba a hacerse con el poder. Los globócratas del siglo XXI tienen el dinero, tienen poder pero quieren todo el poder del mundo porque jamás tienen suficiente. Son millonarios cegados por la codicia y, realmente, eso les convierte en unos canallas conspiranoicos muy peligrosos. Los ha habido en todas las épocas, pero en esta son más difíciles de percibir porque se esconden y utilizan muchas máscaras.

-¿Y la masonería?

-La masonería es la red oculta donde se articulan los principales poderes: el financiero, el político, el cultural, el educativo, el de los medios de comunicación. Los grandes Bilderberg son masones, como Obama, los Clinton, Kissinger, o los reyes y aristócratas de Europa. Estos no usan mandiles ni se reúnen en logias porque ese folklore queda para los escalones más bajos, que desconocen para quiénes trabajan y quiénes están en la cima de la pirámide. Mi último libro, Los amos del mundo están al acecho, comienza con un capítulo sintético donde trato los orígenes de la masonería y sus vínculos con el poder contemporáneo.

-¿Es masón Rajoy?

-Si no lo es se comporta como tal. Confía demasiado en la Unión Europea, que está gestionada por masones.

-ERC tiene una tradición masónica (Companys, Maciá) y ahora se dice que Junqueras lo es, además de católico.

-Cualquiera que haya estudiado someramente la masonería sabe que no se puede ser masón y católico. No sólo por orden papal sino porque son esencialmente contradictorias y defienden mundos opuestos. Con respecto a Cataluña se percibe mano masónica en todo el proceso, tanto en el proyecto, coincidente con los masones de la UE, como en los personajes.

-En la crisis catalana se habla de masonería y grupos de poder. ¿Masonería o Bilderberg?

-Es lo mismo.

-Pero Bilderberg acoge a gente tan dispar como Cebrián y la reina Sofía, Ana Patricia Botín o Luis de Guindos ¿qué les une?

-El poder.

-Hablando de Botín, ¿da vd. crédito a la denuncia por presunto asesinato de Emilio Botín? El juez Pedraz archivó una denuncia y ningún juzgado español investiga el supuesto asesinato.

-La denuncia tiene visos de credibilidad, pero los hechos deben demostrarse, si no no hay caso.

-Comentaba usted en ‘El Mundo’ que el gobierno de Rajoy había perdido el beneplácito de aquel grupo. ¿Es lo de Cataluña una especie de venganza?

-Rajoy está perdido. Quiere ganarse el favor del grupo olvidando que un gobernante elegido por un pueblo sólo se debe a ese pueblo. Lo de Cataluña estaba previsto desde hacía décadas, pero a él lo han distraído en otras cuestiones y no se ha dado cuenta de que los métodos de guerra habían cambiado. Mientras le daban palmaditas en la espalda, le estaban robando a plena luz del día mientras el tema se le iba de las manos.

-Los políticos repiten la palabra “democracia” hasta vaciarla de contenido. ¿Vivimos en libertad o es un espejismo?

-Si no se lucha por la libertad, ésta se pierde. Y en las últimas décadas hemos perdido mucha libertad mientras se implantaba lo que llamo el “sentimiento único”. Sin él no hay odio y sin odio no hay guerras. De ahí viene la esclavitud, la tiranía y el totalitarismo.

-El mundialismo ha tenido algún que otro revés (Trump, Brexit, no a la falsa paz de las FARC en Colombia…) ¿Oposición real o disidencia controlada?

-Es una oposición real contra el totalitarismo globalista.

-¿Es Bruselas un peligro para la democracia, al imponer su agenda cultural (proaborto, LGTB) a los países soberanos?

-No es un peligro para la democracia, es un peligro para las personas, para la vida en el planeta.

-Francia y Alemania se islamizan paulatinamente… ¿nadie va frenar el proceso?

-Hay países donde han logrado crear sociedades débiles en las que parece que no hay resistencia al control. Existe un plan de generar una gran guerra entre los países de tradición cristiana y los de tradición islámica. Según tienen previsto, en esta futura guerra sufrirán los de siempre: el pueblo. Y ganarán los de siempre: aquellos que controlan el proceso. Pero lo que ellos consideran controlado puede salir de su control. Como dicen los militares: se sabe cómo se empieza la guerra pero se desconoce cómo acaba. Quien juega con fuego acaba quemándose.

-¿Se suicida Europa al renunciar a sus raíces cristianas?

-Las raíces cristianas de Europa no surgieron de un día a otro sino de un largo proceso que duró siglos. En el año 313, el entonces rey del mundo, el emperador Constantino, adopta el cristianismo como religión oficial. Es una revolución cultural enorme, que aún debe pasar un largo periodo para que fermente en todo el imperio.

Lo que los globócratas pretenden ahora es realizar una revolución cultural similar en todo el planeta. Para ello han creado una religión de laboratorio que explico con todo detalle en Los amos del mundo están al acecho. Para controlar los sentimientos de todo el planeta, su plan es sustituir al cristianismo con esta nueva religión. Y aquí es donde aparece el mayor peligro de todos, mayor incluso que el político porque si logran cambiar la fe de las personas e implicarlas en su proyecto, la humanidad estará perdida. En esta nueva revolución cultural no se suicidaría solo Europa sino que se suicidará todo un mundo.

-Finalmente defina brevemente a Rajoy.

-Débil y confundido.

-Putin.

-Líder con vocación imperial

-Assange.

-Una paradoja: un informado desinformado.

-Trump.

-Orgulloso. Está en contra del nuevo orden mundial.

-Hillary Clinton.

-Cínica. Una lacra para la humanidad, sobre todo, para la mujer y, como consecuencia, para los niños y los hombres.

-George Soros.

-Cínico. El dinero al servicio de la ambición de poder. Un filántropo muy peligroso.