**Constitución Masónica de 1978.
Catecismo de la Iglesia Católica
 |
| Oración de León XIII a San Miguel contra Satanás |
Documentos-Clave del Blog
Gnosticismo y "NEW AGE": P.Manuel Guerra
Masonería Invisible: P.Manuel Guerra
Masonería, Religión y Política: P.Manuel Guerra
 |
| Pirámide del Poder Masónico |
Herejes, Masones,
Conspiradores del Nuevo Orden Mundial,
Agentes de la Nueva Era
y otros siervos de Satanás
(Conspiradores contra Dios y la Iglesia)
ÍNDICE GENERAL
1 Gnósticos y Mahometanos
ÍNDICE GENERAL
1 Gnósticos y Mahometanos
11 Simón de Samaria
13 Hipatia de Alejandría
14 Mahoma
15 Califas de Córdoba y Almanzor
16 Saladino y Conquista de Jerusalén
17 Cátaros-Albigenses
18 Humanistas del Renacimiento Italiano
2 Protestantes y Racionalistas
21 Lutero22 Enrique VIII y los Anglicanos
23 Calvino
24 Guillermo de Orange
25 Peregrinos del "May Flowers"
26 Cromwell y los Puritanos
27 Descartes y los Racionalistas
28 Pascal y los Jansenistas
29 Newton y los Esotéricos
3 Masones y Para-masones
31 Anderson
33 Iluminados de Baviera
34 Enciclopedistas: Voltaire y Rousseau
35 Jacobinos Revolución: Mirabeau y Robespierre
36 Independencia USA: Franklin y Washington
37 Imperialismo Francés: Napoleón y José Bonaparte
38 Hispanoamericana: Bolívar y Sanmartín
39 Riego, Mendizabal, Prim y Amadeo de Saboya
4 Conspiradores
"Nuevo Orden Mundial"
41 Estratega: Albert Pike42 Financieros: Rhodes, Rothschild y Rockefeller "Nuevo Orden Mundial"
43 Presidentes USA: Lincoln, McKinley, Wilson, Roosevelt, Truman, Johnson, Bush y Obama
44 Italianos Revolucionarios: Garibaldi y Mazzini
45 Genocidas: Lenin, Stalin, Hitler, Mao y Carrillo
46 Españoles del siglo XX
47 Mejicanos: Presidentes del PRI (Guerra Cristera)
48 Darwin, Freud, Kant, Hegel, Marx y Nietsche
49 Teósofos, Feministas, LGTB y Abortistas: Bravasky, Simone de Beauvoir, Sanger y Kinsey
51 Supermillonarios: Rockefeller, Gates y Soros
52 Russell, Sartre, Marcuse, Teillard, Böff y Küng
53 Giner de los Ríos (ILE) y Ferrer-Guardia (EMB)
54 Laboristas "London School of London" y Neosocialistas "Escuela de Frankfurt" 55 Club Bilderberg: Bernardo de Holanda, Kisinger, Brzezinski, Sofía de Grecia y Polanco
56 Socialistas: Pablo Iglesias, Largo Caballero, Negrín, Felipe González, Brand, Mitterand, Craxi y Zapatero
57 Nacionalistas: Arana-Arzallus-Álvarez Emparanza (ETA) y Prat de la Riva-Companys-Pujol
58 Escritores: Wells, Huxley, Asimov, Paulo Coelho, Umerto Eco y Dan Brown
59 Banqueros: Mario Conde...
***************
Biografía básica de Mario Conde
(19 setiembre 2012)
1948 Nace en Pontevedra. Padre funcionario: Inspector de Aduanas. Estudia Bachillerato en HH. Maristas de Alicante. Derecho en Bilbao: Universidad de Deusto (Jesuítas)
1972 Abogado del Estado, nº 1 de la Oposición. Matrimonio
1973 Entra en la empresa farmacéutica Abelló, accionista de Antibióticos.
1980 Iniciación en la Masonería
1983 Venta de Abelló a Merck
1984 Compra 23% de Antibióticos a Llorente, con dinero de Botín.
1987 Venta de Antibióticos a Monte Edison-Italia. Betino Craxi, masón, primer ministro socialista (1983.1992) de Italia y muerto (2000) en Túnez huyendo de la Justicia, pide a Felipe González que autorice la venta de Antibióticos en contra de las leyes españolas.
1987 Ascenso al grado de Maestro en la Masonería. Solicita el paso a "masón durmiente" para poder entrar en el negocio de la Banca. Conde y su patrón Abelló invierten en Banesto el producto de la estafa a España y Zeltia (Oposición en el Consejo de Antibióticos).
1993 Felipe González (a punto de perder las elecciones) y la Banca Morgan retiran su apoyo a Conde.
El Banco de España interviene a Banesto
1997 Condena de 6 años por apropiación indebida (Robo ?). Apelación.
2001 Audiencia Nacional: le condena a 14 años por estafa.
Tribunal Supremo: concesión de la libertad bajo fianza de 500 millones.
Devuelve 7.200 millones a los perjudicados.
La cárcel de Alcalá-Meco le concede el 3º grado: noches en Institución madrileña (no en la cárcel).
2005 Josep Corominas y Busquets, nº 1 de la Masonería Regular en España, Gran Maestro Grado 33, expuso a la Gran Asamblea de la Gran Logia de España, que no existe decreto de expulsión a Mario Conde ni ha solicitado la baja, por lo que sigue siendo masón durmiente y que se le debe un desagravio por las declaraciones de Luis Salat.
2009 Compra acciones del grupo Intereconomía, sin autorización del Consejo. Se impone en la tertulia de TV-IE: El Gato al Agua. Exige un programa para seducir a los jóvenes.
2012 Verano: varias repeticiones de su programa "doctoral" con jóvenes. Otra entrevista "dulce" en IE-TV. Nunca explica cómo consiguió el primer capital para comprar acciones de Antibióticos.
Funda un partido político para elecciones generales. Rajoy no aguantará mucho y Gallardón no es rival.
2014 El proyecto del "Poder supranacional en la sombra" es un Gobierno de consenso para salir de la crisis, presidido por un superdotado de la confianza (masón?) del Poder supranacional. Mario Conde parece haber ababdaònado la política de partido.
PD: Con el buscador de este blog, en Mario Conde aparecen al menos 4 posts, en Setiembre y Octubre de 2012, provocados por su declaración de competir en las elecciones con el PP:
1. Mario Conde: Voto Católico y MASONERÍA (14/9/12)
2, Mario Conde, masón durmiente, en busca del voto conservador (25/9/12)
3. Mario Conde: accionista del Grupo INTERECONOMñIA (18/10/12)
4. Mario Conde: ¿Masón durmiente o activo? (24/10/12)
2, Mario Conde, masón durmiente, en busca del voto conservador (25/9/12)
3. Mario Conde: accionista del Grupo INTERECONOMñIA (18/10/12)
4. Mario Conde: ¿Masón durmiente o activo? (24/10/12)
**********
Mario Conde y el voto católico
InfoCatólica
Luis Fernando Pérez Bustamante
(22 agosto 2012)
Mario Conde ha anunciado su entrada en la política. O mejor dicho, la fundación de un nuevo partido político, Sociedad Civil y Democracia (SCyD), del que sin lugar a dudas él será la cabeza visible. En realidad él lleva metido en este mundillo desde hace bastante tiempo y cualquiera que siga “El Gato al agua” de Intereconomía televisión sabe a qué me refiero. La política no solo la hacen los políticos profesionales sino también los tertulianos y articulistas de los medios de comunicación.Los ciudadanos apenas somos instrumentos pasivos, mayormente sufrientes, a los que solo se nos consulta una vez cada cuatro años.
Aunque el propio Conde ha asegurado que su formación política no encajará en la descripciones de izquierda y derecha, afirmando que SCyD será un partido transversal, casi todo el mundo da por hecho que lo que busca es ocupar en la derecha el lugar que UPyD tiene en la izquierda. Está por ver si lo consigue, pero mimbres tiene para ello. Es obvio que el PP tiene a buena parte de sus votantes muy hartos por su connivencia con el nacionalismo separatista, por su imitación casi clonada de la política antiterrorista de Zapatero, por su falta de energía a la hora de solucionar el desastre causado por el nefasto estado de las autonomías, etc.
Todos los que me leen saben que a la hora de votar llevo tiempo intentado decantarme por aquellas opciones políticas minoritarias que lleven en su programa los principios no negociables indicados por Benedicto XVI en su Constitución apostólica "Sacramentum Caritatis". Dichos principios son los siguientes:
La persona es sagrada e inviolable, desde la concepción hasta la muerte natural.
2. Familia
La familia nace del compromiso conyugal. El matrimonio es un voto, en el que un hombre y una mujer hacen donación de sí mismos y se comprometen a la procreación y el cuidado de los hijos.
3. Libertad de enseñanza
Los padres tienen el derecho y el deber de educar a sus hijos. Son ellos -no el Estado, ni los empresarios educativos, ni los profesores- los titulares de ese derecho.
4. Bien común
El Estado está al servicio de la sociedad y no al revés. El papel de la autoridad es ordenar la comunidad política no según la voluntad del partido mayoritario sino atendiendo a los fines de la misma, buscando la perfección de cada persona, aplicando el principio de subsidiariedad y protegiendo al más débil del más fuerte". Obviamente hay otras cosas que se pueden y deben tener en cuenta a la hora de votar, pero este servidor de ustedes se niega y se negará a entregar su voto a quienes no asuman esos principios mínimos. Es por eso que el otro día pregunté directamente a Mario Conde por su postura acerca del aborto y el matrimonio homosexual. Este es el resultado de la conversación que mantuvimos por twitter:
-Luis Fernando (LF): Don Mario, una pregunta: ¿tiene ya su partido claro qué postura mantendrá ante el aborto y el matrimonio homosexual?
-Mario Conde (MC): El congreso constituyente y la ponencia política se aprueban el 6 de octubre. No es mi partido. es de todos.
-LF: Vale, pero en cuanto que de todos, también suyo. ¿Tiene usted alguna postura personal sobre esos temas?
-MC: Sobre al aborto me pronuncié hace años.
-LF: O sea, sostiene lo mismo que en este artículo, ¿no?http://bit.ly/NsXH0N
-MC: Si, claro, la Ley es la ley aunque no me guste. Pero si tengo la oportunidad de cambiar una ley con la que estoy en contra la cambiaré.
-LF: Pero no estaría de acuerdo con una ley que penalizara el aborto para proteger plenamente al no nacido, ¿me equivoco? Lo digo por esta parte se su artículo: “donde comienza el problema es cuando el objetivo que intentan es el imponer por decreto ley la imposibilidad o prohibición de interrumpir el embarazo a voluntad de la mujer implicada.
-MC: No estoy a favor de una ley que considere el aborto un derecho sin limite alguno. No.
-LF: Pero tampoco a favor de una ley que lo penalice en todos los casos, ¿no? Conste que en España hay muy poca gente que vota teniendo en cuenta eso, pero es por saber su postura. Como verán ustedes, en un principio don Mario echó balones fuera, pero como quiera que hizo referencia a su postura personal de hace años sobre el aborto, encontré rápido un post suyo titulado “Derecha española” que, en mi opinión, no tiene desperdicio. En dicho post leemos cosas como las siguientes:
1. No estoy exagerando, ejemplos que muestran esta actitud de intentar imponer sus conceptos morales, los hay unos cuantos, pero por citar uno, que además fue muy debatido aquí el otro día, ahí está la controvertida discusión sobre el tema de la interrupción voluntaria del embarazo. En Europa, en Francia, en Gran Bretaña, en Alemania, y en muchos más países, hace ya muchos años que solventaron la discusión. Nadie pone en duda el derecho de una mujer a interrumpir su embarazo, incluso por parte de sus partidos de derechas, que aunque estén estas derechas europeas en contra del aborto, ya han asimilado que también puede haber personas que no opinen como ellos, y que esas personas, con su libre albedrío, tienen derecho a pensar como quieran aunque no les guste. A lo sumo suelen discutir los límites temporales de su aplicación, que van de las 24 semanas de Gran Bretaña, a las más habituales de Francia o Alemania, 12 ó 13 semanas.
2. No está mal que la Derecha española clásica sea radicalmente contraria al aborto, ni que lo divulgue, ni que intente convencer a las mujeres para que no lo hagan, ni que sus convicciones religiosas se lo impidan, ni que su concepto de qué es vida humana sea un tanto discutible; no, está en su Derecho ciudadano de expresar y de manifestarse por su Moral, pero donde comienza el problema es cuando el objetivo que intentan es el imponer por decreto ley la imposibilidad o prohibición (¿Como en la vieja época?) de interrumpir el embarazo a voluntad de la mujer implicada. No sólo no se conforman con su no práctica, sino que además la Derecha española clásica pretende que tampoco lo haga nadie aunque su libre albedrío o concepto moral particular o propia Conciencia no sea la misma. Y esto de intentar imponer la Moral católica a toda la sociedad, tiene un tufillo un tanto antiguo.
3. Como también es muy poco moderno que se acepte como algo natural que la Iglesia católica amenace o amague con la excomunión a todo aquél que no se enfrente, como Dios manda, dicen, al denostado Derecho cívico; así como también es muy poco respetuoso, tolerante y acaso democrático que se tilde o se acuse a alguien que acepta o comprende la libertad de la mujer para abortar, como de un ser “amoral e inmoral sin complejos y sin sentimientos humanitarios”.
La verdad, creo que no es necesario que comente lo que me parecen esas aseveraciones de Mario Conde. Si esa es la postura de su partido, y me extrañaría sumamente que fuera otra cosa, no solo no me plantearé siquiera el darle mi voto, sino que haré todo lo posible desde este blog para que ningún católico incauto cometa el error de concedérselo. Don Mario es muy libre de opinar así no solo sobre el aborto sino sobre el papel de la moral católica en la sociedad española. Y yo de hacer ver a los católicos que me leen, que no son muchos pero tampoco pocos, que no pueden entregar su confianza a quien piensa de esa manera.
De hecho, hace no mucho que Mario Conde hizo unas declaraciones un tanto peculiares en una entrevista concedida a Luis del Pino en Es.Radio. Afirmó que la masonería es aceptada por los últimos papas. No es el primer masón o filo-masón -me da igual que lo sea- que dice semejante barbaridad, pero la verdad, esa que nos hace libres, es muy diferente. Y el que lo dude, que se lea la “Declaración sobre la masonería” de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cuando su Cardenal Prefecto era el actual Papa, Benedicto XVI. Dice: "Por tanto, no ha cambiado el juicio negativo de la Iglesia respecto de las asociaciones masónicas, porque sus principios siempre han sido considerados inconciliables con la doctrina de la Iglesia; en consecuencia, la afiliación a las mismas sigue prohibida por la Iglesia. Los fieles que pertenezcan a asociaciones masónicas se hallan en estado de pecado grave y no pueden acercarse a la santa comunión".
Está clarito, ¿verdad? Pues ya saben ustedes a qué atenerse. Si son católicos, apostólicos y romanos, no encontrarán en su fe nada que justifique el voto a una opción política dirigida por Mario Conde. El problema es que en España apenas hay personas que voten teniendo en cuenta su fe. A lo sumo 75-100.000. Y eso tiene mal arreglo. Les confieso que tengo verdadero interés por saber qué hará el grupo Intereconomía, que pretende defender los valores éticos y morales de la derecha no pagana española, ante esta nueva inciativa.
PD: No he dicho nada sobre el pasado penal de Mario Conde. La razón es que no tengo elementos de juicio suficientes para discernir si lo que sufrió fue la consecuencia lógica de ser un delincuente o la consecuencia igualmente lógica, aunque injusta, de ser un peligro para el sistema partitocrático que nos domina. Sea una cosa o la otra, ya pagó suficiente por ello.
