Consagración ESPAÑA Corazón Jesús. Alfonso XIII (1919), amenazado y destronado por la MASONERÍA Republicana(1931)

Se cumplen 100 años de la Consagración de ESPAÑA 

al Sagrado Corazón de Jesús por Alfonso XIII

Blog Manuel Guerra

INFOVATICANA 

3 marzo, 2019

Ayer 30 de mayo se cumplió un siglo desde que España fuera consagrada al Sagrado Corazón de Jesús en el Cerro de los Ángeles. La fórmula fue leída por el rey Alfonso XIII. ¿Va a conmemorarse esta efeméride solo por la diócesis de Getafe, en la cual esta enclavado el Cerro de los Ángeles, que es considerado el centro geográfico de la Península Ibérica (España y Portugal)?

1. El Cerro de los Ángeles[1]

“Cerro” es un otero aislado, rodeado de una zona llana. El de los Ángeles se halla a unos 10 kilómetros al sur de Madrid, en el distrito municipal y en la diócesis de Getafe. Su altitud es de 666 metros sobre el nivel del mar, el número fatídico del Apocalipsis (13,18).

En el siglo XI, apenas reconquistado por los cristianos, se edificó allí una ermita dedicada a Nuestra Señora de los Ángeles. En el siglo XVII fue reemplazada por la iglesia actual. En 1919, con las aportaciones de incontables españoles, se construyó el monumento al Sagrado Corazón de Jesús, rematado por una estatua de Jesucristo -con los brazos extendidos- de 11,50 (la actual, nueve la original) metros de altura y la inscripción “Reino en España”. Cuatro grupos escultóricos laterales del pedestal. De ellos, dos representan la “Iglesia triunfante”, simbolizada por siete estatuas (san Juan Evangelista……Hoyos) y la “Iglesia militante”, representada por las figuras simbólicas de la Caridad y de la Virtud (una niña con traje de Primera Comunión, una joven de alta alcurnia, una figura desnuda suplicante ante Jesucristo, etc.). Los otros dos grupos, que no figuraban en el original (1919), representan a la “España Misionera” (Isabel la Católica, Cristóbal Colón, Hernán Cortés, Fray Junípero Serra) y a la ”España defensora de la fe” (Osio, obispo de Córdoba, Pelayo, Juan de Austria, el beato Anselmo Polanco).

El 23 de julio de 1936, fueron asesinados cinco jóvenes encargados de la protección del Monumento. El día 28 del mismo mes y año milicianos republicanos fusilaron la estatua de Jesucristo y dinamitaron los grupos escultóricos laterales. El Ayuntamiento de Getafe, con la aprobación del gobierno de la República, cambió su nombre por el de Cerro Rojo.

Finalizada la Guerra Civil, a partir de 1944, fue reconstruido la iglesia y una réplica del Monumento al Sagrado Corazón, al que se añadió la cripta, inexistente en el original. En el Cerro de los Ángeles está también el Seminario diocesano de Getafe, un convento de Carmelitas Descalzas (Madre Maravillas), etc.

Con ocasión del centenario, la diócesis de Getafe va a organizar diversos actos conmemorativos. ¿Pero, solamente la de Getafe? El 23 de julio de 1991 Madrid (ciudad y provincia), fue dividida en Madrid (archidiócesis desde 1964) con dos diócesis sufragáneas: Alcalá y Getafe. En 1919 las tres estaban unificadas, formando la diócesis de Madrid, integrada en la archidiócesis de Toledo. Parece obligado que las tres conmemoren la efeméride ¿Pero, solamente ellas? ¿No van a participar todas las diócesis españolas, integrantes del “Reino de España”, la Conferencia Episcopal Española?

2. En torno al “corazón”

La palabra “corazón” aparece en griego ya en los poemas homéricos (siglo VIII a. C.). En ellos y en Hesiodo (siglos VIII-VII a.C.) tiene la multiplicidad de significados que posee también en el Antiguo Testamento, a saber, órgano somático (músculo de carne), sede y principio de los sentimientos (amor, misericordia, gozo, alegría, pena, tristeza, miedo, esperanza, etc.,), de la voluntad e incluso de la inteligencia. Podría afirmarse que el corazón “entiende” tanto o más que “siente”[2].

El “corazón” de Jesucristo, en el Nuevo Testamento, resume la variedad de valores semánticos, ya consignada[3]. Pero, en el contexto posterior de la devoción al Sagrado Corazón de Jesús, el Corazón de Jesús representa sobre todo su amor. El ”amor que es Dios (1Jn 4, 8 y 18) aparece simbolizado y como encarnado en un corazón de carne, en el de Jesucristo, Dios verdadero y hombre perfecto. De ahí el fundamento teológico de Sagrado Corazón y de su devoción, trenzada de correspondencia a su amor, reparación, gratitud, adoración. De ahí la lógica y conveniencia de tantos monumentos dedicados a su Sagrado Corazón dentro y fuera de los templos.

La ciencia moderna ha demostrado que la sede de la inteligencia y de los sentimientos no es el corazón, sino el cerebro. No obstante, la vinculación de los sentimientos, especialmente del amor, con el corazón es ya un tópico con las ventajas e inconvenientes que estos poseen ya en Aristóteles (siglo IV a. C.), a saber, su aceptación acrítica y esto incluso cuando se es consciente de no ser verdad. Recuérdese que todavía seguimos hablando de “oriente/occidente” y que el·”Sol sale y se pone”. Por esto o por lo que sea, la palabra “corazón” referida a Jesucristo todavía suele expresar toda la interioridad del Señor.

3. ¿Una encíclica del papa Francisco sobre el Corazón de Jesús?

Karl Rahner S. J., en su introducción al texto del padre Pedro Arrupe (Prepósito General 1965-1983) sobre el Corazón de Jesús, define la devoción al Sagrado Corazón como una experiencia irrenunciable de la Compañía de Jesús y de los jesuitas. Ya san Claudio de la Colombiere S. J. fue el director espiritual de santa Margarita de Alacoque, la vidente y receptora de los mensajes del Corazón de Jesús. Piénsese en la misión del jesuita, beato Bernardo de Hoyos (siglo XVIII), en la propagación de la devoción al Corazón de Jesús en España y que recibió la llamada “Revelación de la Gran Promesa”.

Tres congregaciones generales[4] de la Compañía de Jesús han adoptado la devoción al Sagrado Corazón; al menos una de ellas hizo el acto solemne de Consagración de toda la Compañía al Sagrado Corazón de Jesús. En la renovación de la misión propagadora de la devoción al Corazón de Jesús, otorgada a los jesuitas, Juan Pablo II escribe: “El deseo de conocer íntimamente y de hablarle de corazón a corazón es, gracias a los Ejercicios Espirituales, característica del dinamismo espiritual y apostólico ignaciano, totalmente al servicio del amor del Corazón de Jesús” (Carta a la Compañía de Jesús, 5 de octubre de 1986)[5].

Pero ese rasgo ignaciano, que ya estaba desteñido cuando Juan Pablo II se lo recordaba para reactivarlo, en las últimas décadas ha quedado casi del todo diluido en unos afanes naturalistas, socio-psicológicos. No recuerdo la fecha exacta en que los jesuitas dejaron de realizar la solemnísima procesión por las calles de Burgos y de otras ciudades con ocasión de la festividad del Sagrado Corazón de Jesús. La presencié en mis años de seminarista. ¿Siguen promoviendo la práctica de los Primeros Viernes de mes? Como testimonio del esplendor pasado la estatua del Corazón de Jesús continúa rematando la torre de la “iglesia de los jesuitas”, la de la Merced, frente a la sin par catedral burgalesa en la otra orilla del río Arlanzón. Pero, junto a ella, la residencia de los PP. Jesuitas conserva las líneas exteriores de su típica estructura tectónica, pero transformada en un gran hotel.

Hace unos años hubiera parecido lógico e inevitable que un papa jesuita publicara una encíclica sobre el Sagrado Corazón de Jesús. Ahora es posible, aunque no presumible, que la publique el papa Francisco. El paso del tiempo nos dará la respuesta.

4. Los monumentos y la consagración de un país al Sagrado Corazón, un atentado contra el laicismo masónico

4.1 El laicismo de origen e impronta masónica

Dos principios o ingredientes constitutivos de lo masónico son el naturalismo y el laicismo. Pueden ser considerados como una especie de apellidos en el Documento de Identidad de la masonería o, si se prefiere, la savia vivificadora del árbol masónico[6]

El naturalismo consiste en la marginación y negación de lo sobrenatural (providencia divina, revelación, milagros, Jesucristo-Dios, etc.,) con la consiguiente deificación de la Razón humana y la proclamación del racional, del científico, de la fe natural y de la experiencia como únicos medios de conocimiento, descartada la fe religiosa.

El laicismo despoja al hombre de la dimensión social de su sentido religioso. Condena lo religioso y las religiones concretas (su simbología, etc.,) a arresto domiciliario, pues las recluye en el foro privado de la conciencia individual y dentro de los templos, desterrándolas de los espacios públicos (calles, colegios, hospitales, etc.,). El laicismo puede ser catalogado como la religión masónica y, si es militante (caso de Turquía desde 1923 hasta el presidente Erdogan, etc.,) muestra rasgos totalitarios y fundamentalistas.

No necesita demostrarse la incompatibilidad del naturalismo con la creencia en la divinidad de un hombre de corazón de carne humana y del laicismo con la presencia de su representación artística en un espacio tan público como el centro geográfico de una nación, mucho más con su consagración al Sagrado Corazón de Jesús, hecha por su rey (España) o jefe de Estado (Ecuador, etc.,) y autoridad suprema.

4.2. Reacción de la masonería: eliminación de las autoridades que atentan así contra el laicismo

Como se verá, es algo acordado y que, además, se practicó. Basten las muestras expuestas a continuación.

España: Alfonso XIII

El 30 de mayo de 1919 Alfonso XIII leyó la consagración de España al Corazón de Jesús en el Cerro los Ángeles. Con ocasión de esta efeméride, Alfonso XIII manifestó confidencialmente al P. Mateo Crowley, apóstol de la entronización de la imagen del Sagrado Corazón de Jesús, que doce miembros de la masonería internacional le habían presentado un pergamino, firmado por uno de ellos, para que lo firmara también él. En el pergamino le pedían “su adhesión a la masonería, la legalización del divorcio, decretar que España sea un Estado laico (laicista) y la instrucción pública laica (laicista)”. El rey respondió: “Esto jamás. Soy católico, apostólico y romano”. Al despedirse, el responsable le replicó: “Lo sentimos, pues Vuestra Majestad acaba de firmar su abdicación como rey de España”. Además del testimonio del Rey, algunos masones han reconocido que su negativa a iniciarse en la masonería explica su salida de España y el destierro de la familia real en abril de 1931.

Cien años más tarde, de las cuatro proposiciones, la masonería no consiguió la primera (iniciación masónica del rey); se está acelerando el proceso de la implantación de “la educación pública laicista”, se ha legalizado ya el divorcio en su grado máximo de facilidad burocrática (“divorcio exprés” o tras la petición de uno de los cónyuges) y España es un Estado laicista desde la proclamación de Felipe VI como Rey (19.6.2014) [7].

Ecuador: Gabriel García Moreno

“Dios no muere” fueron algunas de las últimas palabras de Gabriel García Moreno (1821-1975), presidente de Ecuador, cuando cayó herido de muerte por las catorce machetadas, que le asestó el masón Faustino Lemos Rayo, y los disparos de sus compañeros, mientras subía la escalinata del Palacio de gobierno. Traslado, todavía vivo, a la catedral murió junto al altar de Nuestra Señora de los Dolores tras perdonar a sus asesinos. Católico fervoroso, había sido presidente de Ecuador entre los años 1861-1865 y 1869-1875.

Era consciente de que su vida corría peligro y del origen masónico del mismo. Al ser reelegido para una tercera legislatura (año 1875) se lo manifiesta así al papa Pío IX: “Ahora que las logias vecinas (a Ecuador), instigadas por las alemanas, vomitan contra mí toda especie de injurias atroces y de calumnias horribles, procurando sigilosamente todos los medios de asesinarme, necesito más que nunca de la protección divina para vivir morir en defensa de nuestra Religión santa y de esta pequeña República, que Dios ha querido que siga yo gobernando”[8].

Los masones estaban enfurecidos por su fomento de las escuelas parroquiales, por sus reformas cristiano-conservadoras, por el Concordato con la Santa Sede (1862), por haber consagrado Ecuador “oficialmente al Sagrado Corazón de Jesús” (año 1873) y por haber ilegalizado las sociedades secretas con mención explícita de la masonería.

La Iglesia católica en Ecuador incoó su proceso de beatificación en 1939. Pero está paralizado. Aunque merece que este proceso siga adelante, la campaña, generalmente calumniosa, contra él promueve con eficacia su estancamiento. Al margen de esto, como en el caso de Francisco Franco, algunas fuentes masónicas atribuyen el antimasonismo de García Moreno a que “pretendió iniciarse en la masonería para conocer lo que de otro modo le estaba vedado, pero fue severamente rechazado”[9]. La ausencia de pruebas permite considerarlo un recurso tópico para atenuar la responsabilidad de un magnicidio e insinuar y acentuar la reacción mezquina (venganza) del protagonista.

El imperio austrohúngaro

El 28 de junio de 1914 el príncipe heredero del imperio austrohúngaro, Francisco José y su esposa fueron asesinados durante su visita a Sarajevo. Este crimen fue proyectado y ejecutado por masones. “Esto no es una suposición, sino hechos judicialmente comprobados, que se silencian intencionadamente”. Se desencadenó así la Primera Guerra Mundial, que concluyó con la desintegración del Imperio austrohúngaro de signo católico, cuando el emperador Carlos de Habsburgo, no quiso abdicar, sino que salió al exilio precisamente en noviembre de 1918. Fue beatificado por el papa Juan Pablo II. En el mes de noviembre de 1918 se proclamaron las Repúblicas de Austria y de Hungría.

5. Un proyecto masónico: la deposición de los monarcas, la destrucción de la Iglesia católica y la institución del Nuevo Orden Mundial

Lo revela un documento del Archivo Secreto Vaticano, descubierto y publicado por el escritor alemán Michael Hesemann en marzo del 2017.

5.1. El texto y sus circunstancias

Se trata de una carta no mecanografiada, sino manuscrita del arzobispo de Colonia (1912-1919), cardenal Felix von Hartmann, el 8 de noviembre de 1918 al Nuncio Apostólico en Baviera, mons. Eugenio Pacelli, papa Pío XII desde 1939. En ella, entre otras cosas, se lee: “Su Majestad, el emperador (Guillermo II) acaba de hacerme saber que ‘el Gran Oriente ha decidido, primero, deponer a todos los Soberanos -en primer lugar a él, el emperador- para a continuación destruir a la Iglesia (…) y, por último, establecer sobre las ruinas de la antigua sociedad burguesa una República mundial bajo la dirección del gran capital americano. Los masones alemanes son supuestamente leales al emperador alemán (…) le informaron al respecto. También Inglaterra quiere preservar el orden burgués actual. Francia y América, sin embargo, se dice que están bajo plena influencia del Gran Oriente. Se dice que el bolchevismo es la herramienta para establecer las condiciones deseadas. Ante tan grave peligro que amenaza, además de la monarquía, a la Iglesia católica, es importante que el episcopado alemán sea informado y que también el Papa sea advertido.

Hasta aquí el mensaje de su Majestad. Me he creído en la obligación de transmitirlo a su Excelencia, y tengo que dejar a su juicio si desea transmitir este mensaje a Roma”.(Fuente: A. A. V. Arch. Nunz. München d. B. 542, facs 13, p. 95-96)[10].

5.2. La eliminación de las monarquías católicas.

La historia muestra cómo y en qué medida se realizó el proyecto del Gran Oriente. Unas declaraciones de Wilson, presidente masón de EE.UU., según el cual era imposible lograr la paz mientras el Kaiser/Emperador conservara el poder y la aprobación mayoritaria del Reichtag, maniobrada por Max de Baden, vinculado con la masonería y canciller imperial desde octubre de 1918 provocaron la abdicación de Guillermo II en el mismo mes de noviembre, en el cual había recibido la advertencia de la masonería, objeto de la carta del arzobispo de Colonia. Recuérdese lo expuesto en el epígrafe anterior sobre Alfonso XIII. Gabriel García Moreno, etc.

Suele pensarse que el régimen político de los masones es el republicano, no el monárquico. Pero es así en los países de tradición católica (Francia, España, Portugal, Italia, Austria, Hungría, Polonia, etc.,). Sigue habiendo monarquía en los de tradición y mayoría luterana (Suecia, Noruega) y anglicana (Reino Unido). Más aún, en Inglaterra el rey es cabeza de la monarquía, de la iglesia anglicana y Gran Maestro de la Gran Logia Unida de Inglaterra (GLUI) con varios miles de logias en toda la Tierra.

Alguna responsabilidad tiene la masonería en el hecho de que el rey o la reina ingleses no pueden ser católicos sin que nadie proteste ni lamente semejante discriminación y anacronismo. El acta de Sucesión de la Corona (año 2013) elimina la prohibición de heredar la Corona a casados con católicos. Ya puede ser el próximo rey británico el príncipe Carlos, hijo de Isabel II, casado civilmente con la católica Camila Parker [11].

Manuel GUERRA GÓMEZ

[1] El modo mejor de conocerlo es la visita turística y de devoción; el más cómodo, la lectura en Wikipedia.

[2] Cf. La cita de textos bíblicos y extrabíblicos, comprobantes de los distintos significados en M. Guerra, El “corazón” de los hombres y de los dioses en las antropologías helénicas, etc., en AA.VV., El corazón sacerdotal de Jesucristo, ”Teología del Sacerdocio” 18, Facultad de Teología, Burgos 1984, 7-46.

[3] Albert Vanhoyen, S.J., Le coeur sacerdotal du Christ dans le Nouveau Testament, en Ibiden, 47-68.

[4] Las congregaciones generales son el órgano supremo de gobierno de la Compañía de Jesús y su único órgano legislativo.

[5] “Promover el discernimiento, caminar con los excluidos, acompañar a los jóvenes, ocuparse de la casa común” (ecología, cambio climático) son las cuatro preferencias pastorales universales para los próximos diez años, presentadas (febrero, 2018) por la compañía de Jesús al Papa, que ha aprobado en una carta dirigida a su prepósito general, Arturo Sosa.

[6] Cf. M. Guerra, El árbol masónico. Trastienda y escaparate del Nuevo Orden Mundial, Digital Reasons, Madrid 2017, 65-130.

[7] cf. bitácora ¿España “oficialmente” laicista? En mi blog www.infovaticana.com/blog/manuel-guerra

[8] Manuel María Pólit Laso, Escritos y discursos de Gabriel García Moreno, vol. II, Salesiana, Quito 19232, 436.

[9] Por ejemplo, Víctor Manuel Guzmán Villena (masón), Historia el origen de la masonería en Ecuador en “Fenix News”. Sumario e las noticias masónicas en el mundo (22.3.2009) p.3-4

[10] Tomado de “Infovaticana. com 11/06.2017, pp. 1-2).

[11] Cf. la persecución de los católicos en Inglaterra en la con razón ponderada obra Imperiofobia y Leyenda negra de Mª. Elvira Roca Brea (Siruela, Madrid 2018, 204-215.

Imprime esta entrada

“Europa” como enemiga de España (Pío Moa).“España es el problema y Europa la solución” (Ortega y Gasset). La "Institución Libre de Enseñanza" y el filósofo krausista Ortega. Ortega, Marañón y Pérez de Ayala: Padres de la REPÚBLICA masónica-socialista de 1931

“Europa” como enemiga de España

Pío Moa

24-mayo-2019

Ahora que estamos con las elecciones europeas en el país más europeísta de toda Europa, y también el más ignorante sobre ella, conviene recordar e insistir en algunos puntos que vuelven muy particular nuestra posición con respecto al resto.

El europeísmo español es un resultado de la creencia en que España no tiene problemas, sino que “es un problema”, como decía Ortega y Gasset, que en cuestiones de política e historia no cesó de desbarrar hasta su vuelta a España del exilio, en 1946. El “problema” consistía en que la historia de España era “anormal”, “enferma”, y debía curarse “europeizándose”. Por europeizarse debía entenderse, no meramente atender a la ciencia y otros aspectos positivos en los que España iba atrasada, sino olvidarse de su absurda historia y asimilarse a lo que llamaban Europa, una visión devotamente idealizada de Francia, Inglaterra y Alemania. El resto de Europa no existía para los “europeístas”. Francia había roto la dinámica histórica española con la invasión napoleónica, reduciendo al país a una potencia de tercer orden enfangada en guerras civiles y pronunciamientos. Inglaterra había ayudado muy a fondo a liquidar el Imperio español –rematado luego por Usa), y Alemania nos quedaba muy lejos en casi todos los órdenes. 

¿En qué sentido debería España imitarlos? Jamás se aclaró con alguna precisión. Y por lo demás, los tres países modélicos eran lo bastante diferentes entre sí como para que los choques entre ellos originaran las guerras más sangrientas y devastadoras del siglo XX. Pero estas nimiedades no inquietaban a nuestros “europeístas”. Lo importante para ellos era olvidar a España, su historia y su cultura, y asimilarse un ideal nebuloso creado por la simple ignorancia, pero sugestivo para mentes poco deseosas de esfuerzo.

La realidad es que, por una parte, España estaba ya por entonces europeizándose en el sentido de industrializarse e ir formando instituciones científicas, mejorando la instrucción pública y disminuyendo el analfabetismo. El proceso iba lento, desde luego, porque los políticos de la Restauración, con muy contadas excepciones, si destacaban por algo era por su mediocridad. La sociedad avanzaba, solo que los europeístas pensaban en alguna solución mágica, “europea”, que no aclaraban demasiado, por lo cual exigían ardientemente liquidar el régimen liberal de la Restauración –que les pagaba sus sueldos de funcionarios– para sustituirlo por otro que amalgamase a republicanos, socialistas, a ellos mismos e incluso a separatistas. Y ya sabemos que terminaron consiguiéndolo en la II República, tan “europea”, cuyos rasgos y desenlace son bien conocidos.

El lenguaje impresionista, difuso, retórico y ocurrente, tan diríamos magistralmente condensado en la frase de Ortega, “España es el problema y Europa la solución”, ha sido una verdadera plaga del pensamiento político español, y sigue siéndolo. La influencia político-ideológica de la frase orteguiana ha sido inmensa, desde la Falange a los actuales enterados de El País, hasta ha influido en los socialistas, a quienes Ortega consideraba un factor de modernización. El análisis concreto y atenido a los hechos y a una evolución general, apenas se practicaba ni se practica, basta ver cómo se presentan habitualmente el franquismo, la transición y los problemas actuales: mezcla de vaguedades, moralismos baratos y simples embustes.

Para tener algún rigor y lógica, la frase de Ortega tendría que ser: “España tiene problemas y el resto de Europa (que no “Europa”) tiene los suyos”. De ahí podría salir un análisis útil de unos y otros. Vistos en perspectiva, los problemas de España, empeorados por visiones como las orteguianas, abocaron a la guerra civil; y los problemas del resto de Europa, que escapaban a la perspicacia de nuestros “europeístas”, se resolvieron en dos guerras mundiales mucho peores. En la primera de las cuales querían embarcar a España nuestros “europeístas”, para que desempeñásemos el honroso papel de carne de cañón al servicios de unos intereses que ni nos iban ni nos venían. En la segunda de aquellas guerras, afortunadamente no tuvieron ninguna opción.

Esta historia debería llevarnos a reconsiderar toda nuestra actitud respecto a la cuestión de Europa. Porque gran parte de los problemas actuales están profundamente condicionados por ese pasado, que debiera resultarnos tan instructivo.

RELACIONADO
--MASONERÍA: El KRAUSISMO alemán, la "Institución Libre de Enseñanza" en España y el filósofo krausista Ortega y Gasset
--La MASONERÍA en ALEMANIA (1760-1810)
--La INSTITUCIÓN LIBRE de ENSEÑANZA y la MASONERÍA

--Ortega, Marañón y Pérez de Ayala: Padres de la REPÚBLICA masónica-socialista de 1931

Imprime esta entrada

"DEMOCRACIA" , Ecologismo y Sexualidad. Las 3 religiones posmodernistas. Los disidentes, cada vez más, son perseguidos al grito de ¡Lucha antifascista! y ¡No pasarán!

Democracia, Ecologismo y Sexualidad

Las tres religiones posmodernistas

Humberto Pérez-Tomé 

11/5/2019

Los disidentes, cada vez más, son perseguidos 

al grito de ¡Lucha antifascista! y ¡No pasarán!

Democracia y religión

Tras un siglo XX desastroso de dolor, muerte y daño intelectual, la única salida que le quedaba al ser humano, por lo visto, no era Dios, sino él mismo. Siglos de darse golpes unos con otros y no termina de aprender. Vuelve a tropezar contra la piedra más dura del camino: el hombre, la criatura de Dios, sin Dios.

Sin embargo, no puede remediar rellenar el negro agujero que queda en nuestro interior cuando Dios es echado de nuestras vidas. El alma espiritual que todo ser humano necesita satisfacer, si no cuenta con Dios, contará con otros dioses que le hagan sostener la mirada en el futuro, aunque la esperanza como virtud sea inexistente. Es un viejo truco, mirar al sol para parecer que no lloras, si no que te deslumbra el astro. Que sí, que la sociedad es agnóstica y tiene dónde elegir, aunque en realidad sean tres pilares los que soportan la estúpida levedad del ser: la democracia, el ecologismo y la sexualidad. Estos tres buques insignia son objetivo medio de la sociedad y es con lo que los sacerdotes políticos magrean el pensamiento alienado a los que colectivizan la masa acrítica del sistema imperante. Los que estamos fuera del sistema, vamos los disidentes, estamos en franco peligro de ser culpados de anatema, heréticos, locos y reos de muerte.

Una urna es el sagrado copón donde la voluntad del pueblo

 se convierte en virtud, aunque no sea lo que hayas votado 

Inicio con este artículo un elenco de tres partes que tratarán cada una de estas sagradas religiones posmodernistas -democracia, ecologismo y sexualidad- y lo iniciaremos con la democracia.

La democracia es un apretado sistema de la supuesta libertad, que es la capacidad de elegir con las que supeditarse a las mayorías elegidas. Después de unos cuantos siglos, donde las monarquías y los imperios habían marcado la ruta de los pueblos, volvió la democracia, y al parecer para quedarse. Aun así, sea como sea el modelo democrático con que cada país cuenta, vale, porque todos son primos hermanos. Aún, y con toda la bondad que aporta la democracia, de vez en cuando hay perversiones del sistema que tratan de convertirse en modernas dictaduras como en Venezuela y, como bomberos, acuden allí los observadores internacionales de los países sanamente democráticos. Una salud que por supuesto la determinan unos pocos que son el ejemplo y la mano que mece la cuna del sistema globalista: las viejas democracias imperialistas anglosajonas.

Como en toda religión existen sacerdotes, el pueblo fiel y la liturgia que une a todos en una misma dirección. La democracia tiene como sumos sacerdotes a los políticos de cartel, los candidatos al papado laico del poder, rodeados de presbíteros que desempeñan el papel de apaciguar a las ovejas y unos feligreses avanzados que están afiliados a las cofradías. Luego estamos el resto, que tratan de amansar con amor cada cuatro años y saquear durante otros cuatro. La liturgia sagrada son las elecciones, oficiadas en los templos donde la feligresía entra a disfrutar de la gran fiesta, de sentirse importante porque es libre para elegir... Una urna es el sagrado copón donde la voluntad del pueblo se convierte en virtud, aunque no sea lo que hayas votado, porque lo importante en democracia es ser consecuente con las mayorías, ¡ese es el espíritu...!

La democracia tiene como sumos sacerdotes

 a los políticos, los candidatos al papado laico del poder 

Los disidentes, cada vez más, son perseguidos al grito de ¡Lucha antifascista! y/o ¡No pasarán!, que en el fondo no tiene nada que ver una cosa con la otra, pero sirve para que los defensores de la verdad puedan sentirse fuertes y perseguir al infiel hasta sacarlo de las calles o las redes sociales. Y si se empeña mucho, lo que se hace es meterle en la cárcel porque -¡cómo no!- es por nuestra seguridad... ¿les suena? La democracia es sagrada. Puedes ser de izquierda, ultra izquierda, de centro o centroderecha e izquierda... pero nunca ir más allá de lo que últimamente se ha dado por llamar derechita cobarde, porque los sacrilegios en democracia se dan, claro que sí, y para eso está el sistema, para frenarlo. Ser liberal, decir que el empresario no explota, que los impuestos no deben hundir en la pobreza al ciudadano, que la mujer no es más que el hombre... Todo eso y mucho más es un mal camino para que los fieles te señalen con el dedo y caigas en el ostracismo social.

La democracia no solo tiene como objeto armonizar la convivencia de los ciudadanos -o ciudadanía como dicen los cursis- dentro del sistema socialdemócrata. Un sistema que actúa como un gel hidratante para la conciencia, estimulada con fuertes dosis de buenismo para que nadie se sienta embrutecido debido a la inexistencia de una moral explícita, de la dura vida del trabajo mileurista y el frenético estrés del día a día. Pero también propugna la igualdad, una gran idea si esta no atentara contra la libertad, porque cuando se impone el igualitarismo, de una forma u otra siempre limita la libertad de muchos en favor de otros que quizá, ni aun así, llegarían a ser iguales. Y precisamente en esa farsa democrática, la igualdad, es donde lucha "religión" contra religión por las libertades religiosas, es decir, por la obligación de que no haya religiones, especialmente la católica, y se considera que los aspavientos de intimidad deben vivirse de puertas para dentro: no campanas, no cruces en los colegios, no manifestaciones como las procesiones o misas en espacios abiertos. Y por supuesto, hablando de igualdad, también igualdad fiscal, con la que pretenden pasar a cuchillo financiero a la Iglesia para que pague el IBI, como todo hijo de vecino... Sí, ya sé que partidos políticos, sindicatos y algunas fundaciones tampoco lo pagan, pero es que ellos son parte de ese clero democrático, la Iglesia no es más que una intromisión impositiva en la sociedad.

Se considera que los aspavientos de intimidad 

deben vivirse de puertas para dentro: 

ni campanas, ni cruces en los colegios, 

ni procesiones o misas en espacios abiertos 

¿Democracia sin religión? (Stella Maris) de varios autores. Joseph Ratzinger declaró a finales de los noventa que “cualquier futura dictadura anticristiana sería probablemente más sutil que las dictaduras que hemos conocido en el pasado: admitiría aparentemente la religión, pero sin que ésta pueda intervenir en la forma de conducta ni en el modo de pensar”. ¿Debemos quedarnos sentados, mientras vemos cómo nos imponen una religión a la medida del sistema, que a su vez es nuestro antisistema?

Democracia para idiotas (Sekotia) de Pedro Ramos Josa. A este título le dediqué un artículo con motivo de su presentación, pero es que viene que ni pintado para el tema que nos ocupa. La democracia no es el único sistema de gobierno posible y dentro de lo que cabe, tampoco es miel sobre hojuelas, pues vemos que no solo tiene muchos fallos de proceso y que también es injusta en muchas ocasiones, sino que, además, el poder omnímodo político lo utiliza para su empoderamiento. La democracia es una falsa religión que tiene sus propios dogmas y los reos de muerte, si se discrepa de ella.

Democracias y falacias (ELC) de Julio Barceno. Este autor, empeñado en hacer de la democracia algo verdaderamente útil del sistema de gobierno más extensivo en occidente, no es lo primero que escribe sobre este asunto, también hace un año escribió un ensayo procurando ideas para que la democracia no sea el paradigma del poder, sino la herramienta sana para que los ciudadanos se sientan organizados y no manejados.

Para más comentarios sobre el autor, pueden visitar su página de Twitter aquí.

Imprime esta entrada

PLATÓN votaría VALORES y huiría del VOTO ÚTIL. Por encima del color político, colocaría los principios inquebrantables del BIEN, la VERDAD y la BELLEZA

Platón sabría a quién votar

Álex Navajas 

24-mayo-2019

Estoy convencido de que Platón, hoy en día, votaría valores y huiría del mal llamado voto útil. El filósofo ateniense, por encima de la utilidad o del color político, colocaba a los principios inquebrantables del bien, la verdad y la belleza.

La Filosofía, ya saben, es esa cosa densa y soporífera que no sirve para nada, que no tiene futuro ni salidas profesionales y que carece de utilidad. Además, tiene un defecto terrible y peligroso: hace pensar. Y eso hoy en día, con el rodillo del pensamiento único y uniformado, resulta inquietante para los poderosos y para los sumos sacerdotes de lo políticamente correcto.

Por eso en los colegios se quitan horas de filosofía para dar cabida a materias “más prácticas y actuales” como la gimnasia, los idiomas, la informática (porque los pobres niños sólo usan una media de 4 ó 5 horas al día sus cacharros digitales), finanzas, robótica o mindfulness.

Así se crea un ejército sumiso, manipulable y mansurrón de homo faber, aquel hombre capaz de producir, competitivo, útil, rentable, que aporta valor –económico- a la empresa y al Estado. Básicamente, una pieza más de la colosal máquina de consumismo en que se ha convertido nuestra sociedad de bienestar.

Tanto produces, tanto vales. Pero no pienses. Ya lo hacen el Estado y los popes de lo políticamente correcto por ti. Tú limítate a asentir y a aceptar las consignas que te vengan de arriba. No cuestiones nada o, mejor aún, cuestiónate solo aquello y a aquellos que yo te diga que tienes que cuestionar. Ama lo que yo te diga que debes amar y odia a aquel al que yo señale como destino de tu furia. Así no tendrás ningún sobresalto y te pondremos un sueldecito para que puedas seguir consumiendo y estés contento. Y anestesiado.

Platón defendió que al gobierno sólo deberían acceder 

los que demuestren conocimientos y virtud, 

para que dirijan al pueblo a la luz 

de las ideas eternas de Justicia, Bien y Belleza

Por eso es tan interesante y conveniente zambullirse en las fuentes de siempre, en los pocos sabios que en el mundo han sido, en la filosofía clásica, porque ahí está todo. O casi todo. Por eso digo, con Azorín, aquello de “lector, yo soy un pequeño filósofo” y trato de beber –menos de lo que debiera- de las fuentes de la sabiduría antigua.

Hace 2.500 años, la situación política de Grecia tenía algunas similitudes con la nuestra actual. Salvando, queda claro, las distancias. Pero allí nos encontramos con charlatanes, sofistas, vendedores de humo y demagogos que alcanzaban el poder halagando y regalando el oído a los atenienses con falsas promesas por medio de una estupenda oratoria y poder de persuasión. Como verán, la historia se repite hoy en día.

Platón se rebela contra esto. Y se atreve a cuestionar el sistema viciado, adulterado y corrompido que ha sentenciado a muerte a su maestro Sócrates, “el más justo de entre los hombres”. Si un régimen es capaz de eliminar al mejor de los atenienses, es que ese régimen está completamente resquebrajado.

El filósofo griego sacude los cimientos de la democracia de Atenas al afirmar que no cualquiera está preparado para gobernar, y que al gobierno sólo deberían acceder los que demuestren conocimientos y virtud, para que dirijan al pueblo a la luz de las ideas eternas de Justicia, Bien y Belleza.

¿Se imaginan aplicar este rasero a nuestra clase política actual? ¿Cuántos asientos del Congreso quedarían vacíos? ¿Cuántos pueblos y ciudades mantendrían sus alcaldes? ¿Cuántos ministros se verían obligados a dimitir?

Por eso, estoy convencido de que Platón, hoy en día, votaría valores y huiría del mal llamado voto útil. El filósofo ateniense, por encima de la utilidad o del color político, colocaba a los principios inquebrantables del bien, la verdad y la belleza, porque sólo esos valores pueden realmente mantener y sostener una democracia. Vivir en un sistema democrático no debería ser fácil -como se cree mayoritariamente en la actualidad- porque la virtud exige dar la mejor versión de uno mismo y buscar constantemente la verdad. Y eso es exigente.

En fin, que evidentemente no voy a dar unas siglas concretas de a quién considero que votaría Platón. Sería una osadía por mi parte. Pero que cada uno saque sus propias conclusiones y vote a los políticos virtuosos que busquen el bien, la justicia, la belleza y la verdad. Alguno queda. Sólo hay que buscarlos.

Imprime esta entrada

¿Es Pecado el LIBERALISMO? El liberalismo decimonónico era una sucursal de la MASONERÍA. Masonería y resabios marxistas son las señas de identidad del SOCIALISMO en ESPAÑA. Recomendaciones electorales de Benedicto XVI. ¿Cómo se ajustan los 5 grandes partidos a los «principios no negociables»?

Recomendaciones electorales de Benedicto XVI

¿Cómo se ajustan los 5 grandes partidos en 2019

a los «principios no negociables»?
*******

¿El liberalismo es pecado?

Vicente Alejandro Guillamón

Religión en Libertad

15-10-2018

Doctrina social de la Iglesia

Liberalismo

Capitalismo

El sacerdote de Sabadell Félix Sardá y Salvany (1841-1916) publicó en 1863 un libro que se hizo famosísimo, no sólo en España -fue traducido a varias lenguas extranjeras-, titulado El liberalismo es pecado. Su mismo título ya indica con toda claridad de qué va el tema.

Dicho libro suscitó en su tiempo una enorme polémica, sobre todo por parte de los liberales, pero también dentro de algunos sectores de la Iglesia, como la réplica del canónigo de Vich, Celestino Pazos. Roma apoyó a mosén Félix y desautorizó al canónigo ausense.

El reverendo Sardá y Salvany no fue un cura cualquiera. Licenciado en Teología y además en Derecho y Filosofía y Letras por la Universidad de Barcelona, publicó numerosos libros e infinidad de artículos y colaboró y dirigió diversas revistas de su época, tanto de carácter religioso como político, primero carlista y después en apoyo del integrismo de Ramón Nocedal. Polemista incansable de pluma ágil, muy común en tradicionalistas ilustrados, no sólo escribió, sino que también creó obras sociales, como la residencia de ancianos que estableció en su propio domicilio personal, que alguien me dijo que todavía funciona. En Sabadell fue muy estimado en su época y ahora todavía recordado con respeto; tiene dedicada una calle a su nombre.

El título del libro que ahora comento siempre ha sido objeto de chanzas y desdenes por personas y articulistas, en general indocumentados, porque ignoran las circunstancias que concurrían en las polémicas del siglo XIX y primer tercio del XX, a propósito del liberalismo y su principal adversario en España, el tradicionalismo. Téngase en cuenta que ese enfrentamiento dio origen a tres guerras civiles bárbaras y cruentas.

De todas formas, ¿podía decirse que el liberalismo era pecado? Maticemos: el liberalismo de aquellos tiempos no era precisamente el mejor amigo de la Iglesia y el catolicismo. Cierto que el carlismo caminaba de espaldas a la corriente de la Historia y que mezclaba, indebidamente, demasiados aspectos políticos con las creencias religiosas. O lo que es lo mismo, no tuvo en cuenta la respuesta de Jesús a los fariseos que le preguntaron si era lícito pagar impuestos a los romanos. Al mostrarle un denario romano con la efigie del César, Jesús les respondió aquello de “dad al César lo que es del César, y a Dios, lo que es de Dios”, con lo cual dejó sentado para siempre que no hay que mezclar, por simples intereses humanos, la Tierra y el Cielo.

Cierto también que aquel liberalismo decimonónico era una sucursal de la masonería, que lo había colonizado. Y la masonería había sido condenada reiteradamente por los papas, casi desde su misma fundación en el Londres anglicano y anticatólico de 1717: un invento críptico para combatir a los reinos católicos de la época, pero no a los reinos luteranos del centro y norte de Europa. En este sentido no era disparatado decir que el liberalismo de tales tiempos tenía un componente pecaminoso, aunque parezca irrisorio a los muchos descreídos de ahora.

Hoy, el liberalismo, venido muy a menos, no es enemigo a tener en cuenta, al menos en España. Hoy la masonería ha cambiado en casi todas partes de piso. Ya no se aloja en las covachuelas del liberalismo, sino en los pliegues del ropaje socialista. Masonería y resabios marxistas son las señas de identidad del socialismo hispano, y puede que de algunos otros europeos, que, junto al marxismo expreso todavía en activo, son los verdaderos enemigos actuales de la fe y la Iglesia.

Entonces, ¿de qué hablamos cuando alguno de los nuestros ataca o condena al llamado “neoliberalismo”? Tendré que recuperar el hilo liberal para aclarar conceptos, pero lo dejo para otra ocasión.

Imprime esta entrada

Valle de los CAIDOS: Los monjes seguirán pase lo que pase con FRANCO

Los monjes seguirán en el Valle, 

pase lo que pase

Vicente Alejandro Guillamón 

10-9-2018

RELIGIÓN EN LIBERTAD

Me informa una persona de mi parroquia, muy relacionada con la comunidad benedictina del Valle de los Caídos, que pase lo que pase con la tumba de Franco, los monjes seguirán allí. Como es sabido, el presidente accidental del Gobierno de España, don Pedro Sánchez, está empecinado en desenterrar de su sitio al que fuera durante cuarenta años jefe del estado español, para llevárselo a no sé donde. Ignoro el porqué de tanto empeño. Quizás, me digo yo, quiera ganarle ahora la guerra aquella que perdimos nosotros, dudo que sus ancestros también, por incompetentes. Reúno “galones” suficientes para hablar de ese modo. Niño de la guerra, refugiado con mi familia huyendo del frente, tres hermanos incorporados a filas en el bando republicano –gracias a Dios volvieron sanos y salvos–, uno de ellos encarcelado durante año y medio al acabar la contienda, un hermano de mi madre que vivía en Barcelona muerto en la batalla del Ebro, otro tío, hermano de mi padre, condenado a trabajos forzados en un campo de concentración sito en Bayona (Pontevedra) por ser alcalde de un pueblecito de Castellón donde no se mató a nadie. Perdimos la vaquería que teníamos con una decena de vacas. Tras la guerra nos incautaron las tierras, aunque nos las devolvieron pronto. ¿Sigo? Pues, a pesar de tantos pesares, no me considero en absoluto de izquierdas. Ser ahora como Pedro Sánchez o Pablo Iglesias es mear fuera del tiesto, es remar contracorriente del rumbo que sigue la Historia y contrario a mis convicciones religiosas.

Pero, a lo que iba: a la abadía del Valle de los Caídos y a sus monjes. Vayamos primero al envoltorio, a la basílica y sus edificios anexos. Este conjunto monumental se construyó por iniciativa del anterior Jefe del Estado apenas acaba la guerra civil, y él fue quien eligió el lugar en el valle de Cuelgamuros, sierra de Guadarrama, provincia de Madrid, a poco más de 50 kilómetros de la capital, equidistante además de Ávila y Segovia. Las obras comenzaron en 1940 a cargo de una brigada de presos políticos, semejante a otras que se crearon en diversos puntos de España, como aquella de Bayona que he citado. Luego acabaron siendo campos de reclusión de estraperlistas del menudeo, aquellos que suplían la muy menguada dieta de las cartillas de racionamiento.

La basílica, subterránea, fue construida bajo un monte rocoso y coronada por una inmensa cruz de 150 metros de altura, la más elevada del mundo, con los brazos del crucero de 24 metros cada uno. La base está formada por las esculturas de los cuatro evangelistas y sobre ellas las alegorías de las cuatro virtudes cardinales: prudencia, justicia, fortaleza y templanza, obras del escultor extremeño Juan de Ávalos, igual que la piedad del pórtico de acceso a la basílica, a imitación de la Pietà, la obra excelsa de Miguel Ángel que se expone a la derecha según se entra en la basílica de San Pedro en el Vaticano.

Los presos del Valle disfrutaban de un régimen privilegiado, dentro de sus limitaciones, como la principal de todas: la falta de libertad. Vivían en pabellones construidos para ellos con sus respectivas familias, y los hijos tenían escuelas propias en el mismo Valle, donde pudieron cursar hasta el bachillerato aquellos que lo quisieron. Normalmente los penados que se incorporaron a las obras del Valle solicitaban el traslado a estos trabajos. Para mayor conocimiento del tema el lector puede acudir al libro de Alberto Bárcena Los presos del Valle de los Caídos.

La primera intención de Franco fue construir un monumento a la memoria de los “caídos en la gloriosa cruzada”, pero en seguida se cambió de objetivo para honrar a todos los caídos de uno y otro bando en la guerra civil. Terminada las obras en 1957, inmediatamente empezaron los trabajos de traslado de cadáveres.

Durante varios años fueron llegando al Valle los restos procedentes de fosas comunes de lugares donde habían acaecido grandes batallas de aquella guerra. Así de Brunete, Belchite, Grado, Gandesa, Badajoz, Teruel, etc. Fosas en su momento improvisadas para dar sepultura a los cadáveres esparcidos por el terreno del “teatro de operaciones”, como se diría en el lenguaje castrense. En total se hallan enterrados “en sagrado”, dentro de la basílica, 33.872 combatientes de aquel período, de los cuales dos tercios se hallan plenamente identificados, pero el tercio restante no lo ha podido ser, ni es fácil que lo sea ahora, por las condiciones en que fueron enterrados inicialmente, para evitar que quedaran tirados en lo que había sido campo de batalla, a merced de animales carroñeros, y el deficiente estado en que se conservaron después.

En un segundo artículo hablaré de la presencia de los benedictinos en esta abadía y su misión en ella.

Imprime esta entrada

Enfermera abortista de Bilbao se convierte en el Himalaya. Con hermanas de Madre Teresa de Calcuta en Katmandú (Nepal). Saybie, al nacer pesó 245 g, el bebé más pequeño del mundo en sobrevivir al parto. FE y CIENCIA contra el ABORTO criminal

FE y CIENCIA contra el ABORTO criminal

Saybie, al nacer pesó 245 gramos

El bebé más pequeño del mundo en sobrevivir al parto

Imprime esta entrada

Las pruebas del PUCHERAZO del 28-A-2019

Las pruebas del pucherazo del 28-A

Laureano Benitez Grande-Caballero 

15/05/2019 

1.- Las encuestas del CIS venían pronosticando desde muchos meses antes de los comicios unos resultados que coinciden exactamente con los que se produjeron el 28-A, lo que permite sospechar que en realidad estaban anunciando lo que estaba prefabricado que saliera, con el fin de hacer creíbles los escandalosos resultados a favor de la izquierda y los separatistas.

2.- Mientras que la mayoría de las encuestas han fallado más de la cuenta últimamente ―pues en el 2016 fallaron estrepitosamente, y también fallaron las andaluzas―, en esta ocasión han clavado los resultados.

3.- No pasaba ni media hora del cierre de los colegios electorales, cuando la inmensa mayoría de las urnas no habían empezado el recuento de los votos, ya se sabían los resultados de las elecciones, que concordaban con los pronósticos del CIS. A lo largo de toda la noche, se mantuvieron en las mismas cifras, sin ninguna variación.

4.- Ningún medio de comunicación ―todos adictos al sistema― ha hecho mención de las grandes probabilidades de que España haya sido víctima de un fraude electoral

5.- Es altamente sospechoso el decreto «anti-hackeo» que promulgó el Gobierno unos días antes de los comicios, con el fin aparente de proteger los resultados electorales de posibles ataques cibernéticos. El Comité encargado de este protocolo envió las actas por vía electrónica a un servidor secreto con una IP indetectable, donde los resultados de las actas pudieran ser «analizados», es decir, manipulados, antes de remitirlas al Centro de Datos encargado del recuento. El mecanismo adulterador más sofisticado es el programa conocido como «Reconocimiento inteligente de datos»,que consiste en que, al escanear un acta para introducirla en el programa informático de recuento, sus datos son cambiados, de modo que la imagen electrónica del acta no se corresponde con la imagen física, al tener resultados distintos.

6.- Durante la jornada electoral se produjeron graves irregularidades en muchos colegios electorales, que siempre tenían como víctimas a los partidos de centro-derecha, especialmente a VOX: desde los apoderados que fueron obligados a abandonar el recuento por un presidente de mesa, hasta las papeletas de la derecha tiradas por el suelo; desde un presidente de mesa que abría los sobres con un lápiz para que su huella invalidara la papeleta, hasta el asombro de los apoderados que entregaban actas a las tantas de la noche, cuando a la media hora del cierre de los colegios ya se daban los resultados…

7.- Las cifras del censo fueron manipuladas, produciéndose numerosas denuncias de personas que no aparecían registradas en él, a pesar de haber votado con normalidad en anteriores elecciones, sin que nadie les diera una explicación del error.

8.- De acuerdo a las cifras dadas por el Ministerio del Interior y el INE, el 7 de marzo de 2019 el censo total era de 36.893.976 votantes, pero el 28-A los votantes totales fueron 26.361.051 ―incluyendo votos en blanco y votos nulos―, y si a esta cifra le sumamos una abstención de 8.437.153, el resultado final nos da 34.798.204, con lo cual se demuestra que han sido purgados del censo 2.095.772 votantes. Según cálculos aproximativos, esa cantidad de votos desaparecidos son suficientes para amañar sustancialmente unas elecciones, pudiendo restar incluso 50 diputados al conjunto de partidos a los que se quiere perjudicar, que fueron el PP y VOX.

9.- Hay fundadas sospechas que esta purga del censo tuvo como víctimas votantes de la derecha, ya que, merced a la «Ley Orgánica de Protección de Datos Personales», promulgada el 21 de noviembre de 2018, se proporcionan a los poderes públicos los mecanismos para la creación de forma oficial de una base de datos con la ideología de todos los españoles, en base a sus manifestaciones en int

10.- En estas elecciones ha habido aproximadamente 2.200.000 votos más que en las de 2016, con la pasmosa particularidad de que, de esa cantidad, ¡solamente fueron a parar a los partidos de centro-derecha poco más de 42.000!, como se puede demostrar comparando el total de votos que obtuvieron en 2016 y 2019. Por el contrario, el PSOE se llevó casi un millón más de esos votos, y los partidos regionalistas y separatistas se adjudicaron una cifra parecida.

11.- Junto a la desaparición de esos dos millones de personas, otro hecho alarmante es la exagerada cantidad de votos nulos, unos 260.000 ―40.000 en Valencia y casi 50.000 en Canarias―, nulidad que ha afectado ―como no podía ser menos, a VOX―, y el hecho de que, con 580.000 votos más, la derecha ha tenido 18 escaños menos.

12.- Muchas sospechas del pucherazo recaen sobre el voto por correo, el más manipulable. En efecto, comparando los parámetros de las elecciones de 2016 y 2019, se puede apreciar con toda claridad que la suma de votos que perdió el PP se corresponde casi exactamente con los votos que ganaron Cs y VOX. En cuanto a la izquierda, los votos que perdió Podemos se pueden transferir al PSOE, pero con la salvedad de que, aun así, los socialistas tienen todavía un extra de 741.000 votos que no se sabe de dónde han salido.

Las sospechas apuntan al voto por correo, estipulado en 1.200.000 votos en los comicios del 28-A, de los cuales 741.000 fueron al PSOE. Impresionante, ya que, si su porcentaje final fue poco más del 28 por ciento de los votos, ése es el porcentaje más creíble que podían haber obtenido del voto por correo, en vez del apabullante 65% que consiguieron.

13.- El procedimiento tecnológico para falsear lo resultados fue la introducción en el código fuente del programa informático encargado del recuento de votos y adjudicación de los escaños de un algoritmo que alteró flagrantemente los resultados finales, el cual estableció una secuencia de instrucciones para que el resultado final se ajustase a lo establecido de antemano por los manipuladores.

La prueba matemática de ese algoritmo se demuestra por la existencia de un conjunto de «casualidades» cuya existencia es imposible que se deba al azar: la suma de los dígitos de los escaños de cada partido da siempre 6 (excepto Ciudadanos, pero: 57 = 5+7 = 12= 6+6); todos los dígitos son múltiplos de 3(probabilidad del 0,137%); las sumas de los votos de algunos partidos dan como resultado la cifra de escaños de otro (PP + Ciudadanos = PSOE, Unidas Podemos + Vox = PP, Unidas Podemos + ERC = Ciudadanos). Estas coincidencias matemáticas son totalmente imposibles.

Del conjunto de todas estas evidencias se puede concluir que LAS ELECCIONES DEL 28-A HAN SIDO UN PUCHERAZO, QUE DENUNCIAMOS, A LA VEZ QUE EXIGIMOS LA REPETICIÓN DE LAS ELECCIONES MEDIANTE UNOS PROCEDIMIENTOS DONDE SE GARANTICE LA TRANSPARENCIA.

Imprime esta entrada

Lo que quería saber sobre ESPAÑA y no se atrevía a preguntar

Todo lo que usted quería 

saber sobre España 
y no se atrevía a preguntar
Laureano Benítez Grande-Caballero

4-marzo-2019

1. ¿Por qué un ciudadano de un país presuntamente democrático se ve en la obligación de hacer todas las preguntas que siguen a continuación, cuando España no debería estar en la órbita de un país ni bananero ni bolivariano?
2. ¿Por qué el campechano cazador de elefantes que juró defender los principios del Movimiento Nacional no ha pronunciado todavía ni una sola palabra para defender a Franco —a quien debe su trono y su fortunón— de los ataques de la progresía roja que quiere profanar su tumba?
3. ¿Por qué ningún juez le ha procesado por perjuro todavía?
4. ¿Por qué la Iglesia no ha excomulgado al “Campechano”, que firmó la ominosa ley del aborto?
5. ¿Por qué Felipito “el jarretero” tampoco ha defendido a Franco, y lo más que ha llegado a decir de nuestro Caudillo es que creó una “trágica dictadura”?
6. ¿Por qué un país que tuvo a Isabel la Católica tiene que soportar la ignominia de tener como reina a la Leticia Rocasolano, siendo roja, republicana, y atea?
7. ¿Por qué, después de más de un año del golpe de estado en Cataluña, cuando las circunstancias han incluso empeorado, Felipito no ha vuelto a dar la cara para defender la unidad de España?
8. ¿Por qué Felipito firma todos los decretos que le presenta la banda luciferina que nos malgobierna, sabiendo que esta chusma va a por él, y que un día le harán firmar el decreto de abolición de la monarquía, a lo que él tampoco se opondrá?
9. ¿Por qué nuestro antaño glorioso ejército se dedica ahora a hacer “performances” y juegos florales oenegéticos en Mogadiscio o en la Conchinchina, cuando los enemigos de nuestra patria los tenemos dentro, y la principal obligación de nuestras Fuerzas Armadas —según el artículo 8 de la Constitución— es defender la unidad de la Patria?
10. ¿Por qué el pueblo español todavía no se ha enterado de que estamos bajo un gobierno del Frente Popular igualito al del 36, que accedió al poder mediante un auténtico golpe de estado, enmascarado como moción de censura?
11. ¿Por qué los barones del PSOE todavía no se han lanzado a degüello sobre el impresentable Pedro “Fraude”, para oponerse a su política de derribo de nuestra Patria, cuando hace 3 años le obligaron a dimitir por pretender hacer lo que ahora está haciendo?
12. ¿Por qué hay todavía votantes del PSOE que seguirán dando su voto a un partido tan golpista, tan totalitario, tan corrupto, tan antiespañol, tan inepto?
13. ¿Por qué tenemos en el Kongreso a 180 diputados cuyos partidos jamás muestran una bandera española en sus mítines, y nunca dicen “España”, sino “este país”?
14. ¿Por qué, mientras que en los países de nuestro entorno cada vez tienen más fuerza los partidos identitarios, en España no tenemos todavía ni un solo diputado que represente en el Parlamento esta corriente política?
15. ¿Por qué somos el único país de Europa que soporta la vez un gobierno de ultraizquierda y una clara amenaza de desintegración nacional?
16. ¿Por qué toda la prensa mayoritaria, a pesar de sus aparentes diferencias, están por el globalismo, por el nuevo orden mundial, contra el nacionalismo, contra Trump, Orban y Salvini?
17. ¿Por qué todas las cadenas generalistas de televisión están absolutamente dominadas por la ideología mundialista, por Soros y Cía, por la progresía roja, que intoxica y lobotomiza alevosamente al pueblo español?
18. ¿Por qué en todas las tertulias cuando aparece un patriota o un español de derechas de verdad se le echan encima todos los tertulianos apesebrados por el globalismo rojo, como una manada de lobos?
19. ¿Por qué todos los presentadores/presentadoras están totalmente abducidos por la ideología marxistoide, por el giliprogrerío rojo?
20. ¿Por qué es imposible ver una serie de televisión sin que nos metan personajes homosexuales, transexuales y todo ese rollo, pintándolos como gente superfetén digna de ser imitada?
21. ¿Por qué estamos siendo sometidos a una horrible lobotomización por los colectivos feministas, cuando España es, según las encuestas más documentadas, el quinto país del mundo en bienestar de la mujer?
22. ¿Por qué lo padres no denuncian en masa la corrupción de sus hijos que se lleva a cabo en los centros escolares mediante la nociva ideología de género?
23. ¿Por qué la gente todavía no se ha dado cuenta de que la pretendida subida del salario mínimo se la comerán los nuevos impuestos, producirá más paro, y, sobre todo, provocará un incremento de la contratación de inmigrantes, a los que se pagará en negro para no tener que aplicarles la subida salarial?
24. ¿Por qué la deuda pública española sigue aumentando hasta límites estratosféricos, mientras que nos siguen subiendo los impuestos?
25. ¿Por qué se ha aprobado una sanidad universal que nos cuesta 1.300 millones de euros, mientras que el Gobierno tendrá que pedir un crédito de más de 6.000 millones de euro para pagar la paga extra a los jubilados?
26. ¿Por qué un número considerable de ilegales reciben sumas de las ayudas sociales de mayor cuantía que las pensiones de españoles que se han pasado la vida trabajando y cotizando?
27. ¿Por qué seguimos aguantando tan altísimos niveles de inmigración, cuando en España tenemos un paro del 17%?
28. ¿Por qué los manteros campan a sus anchas en nuestras calles, mientras que a los españolitos no se les permite vender ni una patata sin licencia y sin pagar impuestos?
29. ¿Por qué el gobierno bafomético quiere acabar con los coches de combustible fósil, mientras el impresentable Pedrito se pasea por los cielos a bordo del complejo Superpluma-Falcon-Airbus, con el derroche energético y el aumento de la contaminación que suponen estos lujos injustificables?
30. ¿Por qué han gastado en casi todas las ciudades españolas cientos de millones de euros para hacer carriles-bici, cuando España no es ni Alemania ni Holanda, por lo que están clamorosamente vacíos?
31. ¿Por qué el “Campechanísimo” y “Borbonísimo” ha dado tumbos por doquier buscando elefantes, y no ha vuelto a pisar el Valle de los Caídos desde que enterró allí a Franco
32. ¿Por qué abdicó justo el día después de una reunión del Club Bilderberg?
33. ¿Por qué España, de estar dominada por el PP, ha dado un vuelco tan espectacular, hasta el punto de que prácticamente todo el poder político de las CC.AA y de las principales ciudades del país está en manos de los rojos?
34. ¿Por qué el malandrín de Rajoy no dimitió durante la moción de censura –y así evitar el gobierno frentepopulista–, y lo hizo cuatro días después?
35. ¿Por qué lo primero que hizo el Frente Popular surgido de la moción de la basura fue hacerse con el control absoluto de TVE?
36. ¿Por qué lo segundo que hizo el impresentable Sánchez fue reunirse con George Soros?
37. ¿Por qué siguen llegando a las costas andaluzas inmigrantes ilegales a bordo del barco negrero de Soros, el “Open Arms”?
38. ¿Por qué Frankestein Sánchez firmó el luciferino Pacto Global sobre la Migración sin consultar siquiera al Parlamento?
39. ¿Por qué recibió España en 2018 más inmigrantes ilegales que en los ocho años anteriores?
40. ¿Por qué una concejal socialista de san Fernando de Henares (Madrid) respondió a un concejal de España 2000 que abogaba por la defensa de la familia y la protección de la natalidad, que eso no hacía falta, que la inmigración compensa la baja natalidad en España?
41. ¿Por qué el PP ha postergado hasta después del verano la comparecencia del Cum Fraude en el Senado para responder por su falsaria tesis doctoral?
42. ¿Por qué el doctorísimo todavía no ha demandado a ninguna de las publicaciones a las que amenazó con querellas por dar datos de su fraude doctoral?
43. ¿Por qué todavía no han dimitido todo los ministros del gobierno de Bafomet sobre los que se han probado casos evidentes de corrupción?
44. ¿Por qué siguen en sus puestos todos los miembros de la cúpula podemita que presentan evidentes casos de corrupción?
45. ¿Por qué el “Echeminga” no nos deja en paz de una p… ve
46. ¿Por qué el Ejército transige sin problemas con que nombren ministros de defensa a tiorras que ni han hecho la mili, ni tienen pajonera idea de 
47. ¿Por qué somos uno de los cuatro países que no tienen letra en su himno?
48. ¿Por qué en Pamplona –patria de requetés– han retirado el nombre de “Avenida del Ejército”?
49. ¿Por qué ningún gobierno de la dictacracia ha hecho nada por recuperar Gibraltar, siendo su política favorita el sibuana, el aloha, y la bajada de pantalones, cuando en los últimos años de Franco la colonia era una pura ruina, una fruta madura a punto de caer?
50. ¿Por qué son cada vez más los jueces que fallan a favor de la progresía rojoluciferina?
51. ¿Por qué un juez condenó al autor de un poema satírico contra Irene Montero a una multa de 70.000 euros, mientras que Rita “La quemaora” –la femenvestal que asaltó una capilla en la Complutense farfullando eso de que “Arderéis como en el 36”–, autora de un delito clarísimo de odio, solo tuvo que pagar 600 euros?
52. ¿Por qué son cada vez más los patriotas a los que se les bloquean o cierran sus perfiles en las redes sociales, mientras que los filoterroristas y filibusteros que amenazan y exaltan la violencia y el terrorismo campan a sus anchas?
53. ¿Por qué apalean a un guardia civil que iba de paisano, en una taberna de Almería, solo por llevar una bandera de España en su polo?
54. ¿Por qué todavía no se ha procesado a los graciosillos que en la TV3 hacen llamamientos a la violencia y el asesinato, diciendo que habría que tirar a Borrell de un avión en marcha, o explicando cómo hacer “cócteles molotov”?
55. ¿Por qué en no pocos países de nuestro entorno están prohibidos los partidos comunistas y separatistas, y en España no?
56. ¿Por qué se llaman a sí mismos antifascistas los energúmenos que escrachean, amenazan, insultan y agreden a quienes no aceptan la ideología gililuciferina y supremacista separata?
57. ¿Por qué se consintió alevosamente la fuga del “Cocomocho” a Bruselas?
58. ¿Por qué en Europa nos tildan de franquistas cuando la policía salvaguarda el orden público contra los violentos cachorros independentistas, mientras que el Reino Unido es un país tan demócrata que ha suspendido por años y años la autonomía del Ulster, desplegando allí hasta a 20.000 soldados?
59. ¿Por qué ningún gobierno ha hecho esto en Cataluña?
60. ¿Por qué la UE apoya a los golpistas butifarrados, riéndose de la justicia española, sin que ningún ministro ni presidente haya protestado por esta afrenta?
61. ¿Por qué todos los gobiernos de la dictacracia han apoyado y financiado el independentismo catalán, sabiendo la basura de mentiras que se enseñaba en las escuelas catalanas, y la cochambre supremacista que emanaba de la TV3?
62. ¿Por qué Jordi Pujol Trespercent sigue por ahí, andorreando como si tal cosa?
63. ¿Por qué el Castejón no cita la Constitución ni una sola vez en el comunicado emitido tras la infame reunión con el execrable Torra?
64. ¿Por qué el impresentable Torra no está todavía en la cárcel?
65. ¿Por qué se habla tanto de los 47 asesinatos de género cometidos por los hombres, pero no se dice nada de los 31 asesinatos de hombres perpetrados por mujeres?
66. ¿Por qué, si a los hombres se nos califica con el nombre de “machismo”, a las mujeres no se las llama como “hembrismo”, en vez de “feminismo”?
67. ¿Por qué el borbonísimo Felipito no citó ni una sola vez a Cataluña en su patético discurso de Nochebuena?
68. ¿Por qué hay tantos catalanes en importantes programas de las cadenas generalistas, formando una impresentable cordada que no solo no condena claramente el secesionismo catalán, sino que incluso lo jalean?
69. ¿Por qué el masonazo de Rivera pretende pactar con los sociatas, llamando constitucionalistas a quienes quieren cargarse la Constitución para convertirnos en un Estado federal, y llama no-constitucionalistas a quienes quieren reformarla para suprimir las autonomías?
70. ¿Por qué tantos personajes públicos con antepasados franquistas hacen hoy profesión de antifranquismo?
71. ¿Por qué Idoia Mendia, representante del PSE, hizo un paripé gastronómico con el terrorista Otegi, echándose unas risitas como si tal cosa?
72. ¿Por qué se quiere ilegalizar a la Fundación Nacional Francisco Franco, mientras existen fundaciones dedicadas a Sabino Arana, Lluis Companys, Pablo Iglesias… mientras existen fundaciones como ANC, Omnium Cultural… mientras existen partidos golpistas, terroristas y totalitarios comunistas, subvencionados por el erario público?
73. ¿Por qué no reconoce de una vez el Gobierno que jamás sacará a Franco del Valle de los Caídos? Etc, etc. etc.

Imprime esta entrada

Veinte preguntas sobre el PUCHERAZO, indignación y un llamamiento desesperado

Veinte preguntas de indignación 

sobre el pucherazo y un llamamiento desesperado (1) 

Laureano Benítez Grande-Caballero

20/5/2019

Pucherazo

Pregunta nº 1: ¿Por qué y para qué convocó elecciones Sánchez, cuando podía haber gobernado con los presupuestos de Rajoy, a través de decretazos?

Respuesta: Para obtener la mayoría absoluta en el Senado, y así poder reformar la Constitución en orden a convertir a España en un Estado Federal, incorporando en ella la ideología de género, el feminismo, el multiculturalismo, etc., todo ello con el hediondo lenguaje inclusivo… En una palabra, toda la ponzoñosa ideología globalista.

Pregunta nº 2: ¿Por qué, si desde que Sánchez llegó al poder las encuestas del CIS le daban una gran mayoría a las izquierdas, Falconetti tardó casi un año en convocar elecciones?

Respuesta: Para que le diera tiempo a las encuestas a calar entre el pueblo español unos resultados tan disparatados, adoctrinándole alevosamente, y así, cuando se materializaran, causaran menos escándalo. Para ello, se publicaron mensualmente, cuando hasta entonces su publicación era trimestral.

Pregunta nº 3: ¿Por qué convocó las elecciones el 28-A, y no en otra fecha?

Respuesta: La elección de esa fecha se debe a que estaba muy próxima a las elecciones municipales, autonómicas y europeas, motivo por el cual el posible escándalo sobre el pucherazo que iba a producirse quedaría diluido y aminorado, dado que tanto los partidos perjudicados por el fraude como la opinión pública estarían demasiado volcados en los próximos comicios como para ponerse a investigar en profundidad algo tan complejo como un pucherazo. Tal ha sido el caso de VOX.

Pregunta nº 4: ¿Es posible que unas encuestas electorales, que mostraban desde muchos meses antes los resultados que salieron casi con total exactitud, puedan ser fiables

Respuesta: No, porque es totalmente imposible que un muestreo de unas cuantas miles de entrevistas proporcione a una encuesta una mínima fiabilidad, dado que no se puede anticipar con certeza con unos miles de votos ―en las encuestas la gente no suele decir lo que piensa― el pronóstico de decenas de millones de votantes. En las mismas encuestas se afirmaba que había un 40% de votos indecisos y, mira por dónde, han ido a las alforjas de la izquierda.

Pregunta nº 5: ¿Quiénes estaban al frente del proceso electoral?

Respuesta: Todos los organismos decisivos de las elecciones estaban en manos de chupatintas de Sánchez: Serrano en Correos, Tezanos en el CIS, Abril-Martorell en Indra, Rodríguez Poo en el censo… Y todos los miembros del comité supuestamente anti-hackeo eran amiguetes del PSOE, claro.

Pregunta nº 6: ¿Era fiable la empresa INDRA, encargada del recuento y adjudicación de escaños?

Respuesta: Rotundamente NO, ya que esta empresa se ha visto involucrada en irregularidades y escándalos en algunos procesos electorales (2010 en Barcelona y Argentina, 2012 en Argentina y Angola, 2013 nuevamente en Argentina, 2015 en las elecciones andaluzas, 2016 en Ecuador). En 2015 Indra obtuvo una calificación «D» en el índice anti-corrupción para compañías del sector de Defensa (en la que Indra también ofrece servicios) de Transparencia Internacional, lo que quiere decir que la compañía muestra «evidencia limitada» de compromiso ético y anti-corrupción.

Pregunta nº 7: ¿Tiene relación INDRA con George Soros?

Respuesta: Sí, ya que INDRA cuenta con el programa informático de la compañía Smartmatic, fundada por el venezolano Antonio Múgica, empresa propiedad de George Soros desde 2014. Al parecer, el software de Smartmatic, al convertir electrónicamente un acta física de resultados, es capaz de dar una imagen escaneada que falsea los datos reales.

Pregunta nº 8: ¿Ha tenido algo que ver Venezuela en el pucherazo?

Respuesta: Sí, dado que, además de que Smartmatic fue fundada por un venezolano que ayudó a los pucherazos de Chávez y Maduro, Sánchez guarda una estrecha relación con la dictadura venezolana a través de uno de sus portavoces, el ínclito Zapatero, defensor a ultranza del chavismo y del bolivarianismo.

Pregunta nº 9: ¿Responde el pucherazo a los intereses conspiradores del Club Bilderberg?

Respuesta: Sí, ya que ―sospechosamente― los más beneficiados por el pucherazo han sido Sánchez y Rivera, dos chicos Bilderberg, marionetas sumisas del conspirador George Soros, que ya se ha entrevistado con ellos en alguna ocasión, quien ha manifestado en repetidas ocasiones que lo más deseable para España es un gobierno de coalición entre Sánchez y Rivera, que también es el deseo del IBEX, de la Banca, de los fondos buitre, de las multinacionales…

Pregunta nº 10: ¿Por qué, por primera vez en unas elecciones, no hubo encuestas a pie de urna?

Respuesta: No se hicieron fue porque se corría el serio peligro de que la avalancha de votos a formaciones de centro derecha que mostrarían las encuestas a pie de urna desenmascarara el pucherazo que iba a dar la izquierda, pues las declaraciones a pie de urna son las más fiables, mucho más que las encuestas del CIS.

Pregunta nº 11: ¿Cómo funcionó el algoritmo con el que se manipularon los resultados?

Respuesta: Estableciendo en el código fuente del programa informático una secuencia matemática de instrucciones que adjudicara los escaños según unas ecuaciones establecidas de antemano, de tal modo que, al alcanzar un partido los escaños previamente fijados, se bloqueaba totalmente la adjudicación de más votos a esta formación, votos que van a parar al PSOE o a otras formaciones políticas. Este fenómeno explica que, con el 8% de votos escrutados, VOX ya tenía 23 escaños, y durante el resto del recuento sólo tuvo un diputado más, porque, una vez alcanzada la cifra que le había adjudicado el algoritmo, el voto a VOX quedó bloqueado.

Pregunta nº 12: ¿Cuál es la prueba definitiva que demuestra sin lugar a dudas el pucherazo?

Respuesta: El conjunto tan impresionante de casualidades matemáticas imposibles que arrojan los dígitos de los escaños de los partidos, cuya coincidencia reflejan que se elaboraron siguiendo un algoritmo, tal y como se ve en esta tabla:

Pregunta nº 13: ¿No se puede creer que el PSOE, Podemos y los separatistas hayan conseguido tantos votos?

Respuesta: NO. En realidad, no hace falta ni siquiera investigar algoritmos, o tener en cuenta las numerosas irregularidades del censo, las incidencias de la jornada electoral… es imposible que el pueblo español haya votado a un personaje como Sánchez, tramposo, embustero, que igual se abraza con Otegi que con Torra, con un gabinete repleto de defraudadores fiscales, plagiador de tesis, de quien todos sabemos que indultará a los golpistas, y que no ha cesado de hacer concesiones a lo que quieren romper España. ¿Cómo explicar el triunfo electoral de un político que había llevado al PSOE a los mayores fracasos electorales, y además después de casi un año de gestión nefasta en el Gobierno?

Pregunta nº 14: ¿Y no puede ser que el derroche de gasto social anunciado por Sánchez en sus «viernes sociales», en lo que ha repartido ayudas y subvenciones sin cuento, le haya hecho ganarse ese aumento del voto?

Respuesta: No, porque las encuestas del CIS anunciaban ya el resultado electoral que iba a conseguir el PSOE desde muchos meses antes de los «viernes sociales».

Pregunta nº 15: ¿Por qué ningún partido ―especialmente los perjudicados, ha impugnado las elecciones, denunciando el pucherazo, dadas las contundentes pruebas que hay de que se produjo un fraude alevoso?

Respuesta: En el caso del PP, que ha perdido casi la mitad de sus escaños y 3 millones y medio de votos, no habrá impugnación porque el PP también cometió un pucherazo en las elecciones de 2016, en las que Podemos perdió sorprendentemente 1.200.000 votos, y el PP aumentó su número de escaños. Podemos amagó con acusar de fraudulentas las elecciones, pero luego, al recibir órdenes en contrario de las jerarquías mundialistas (Bilderberg especialmente), se abstuvo de seguir adelante con la denuncia.

En lo que atañe a VOX, todo parece indicar que tampoco impugnará los comicios, pero este tema no se abordará de manera clara hasta después del 26-M. Tengo informaciones que apuntan a que posiblemente haya noticias tras las elecciones, pero lo que está meridianamente claro es que, si VOX no denuncia el pucherazo, estamos ante otra «derechita cobarde», o ante una disidencia controlada.

Pregunta nº 16: ¿Ha habido pucherazo en elecciones anteriores?

Respuesta: En todas y cada una de ellas, lo cual puede demostrarse con el hecho de que en ninguna se procedió al recuento manual de los votos contenidos en las actas emitidas por las mesas electorales, a pesar de que nuestra Ley Electoral establece como obligatorio este procedimiento. En su lugar, los resultados provisionales emitidos por un programa informático muy manipulable se establecen como definitivos. De ahí que la petición de VOX de proceder al recuento manual haya sonado extraña, porque nunca se había hecho.

Por poner un ejemplo, unos meses antes de las elecciones de 1982, en las que el PSOE consiguió 202 diputados, la revista Cambio 16 sacaba en su portada una encuesta de una empresa de matriz francesa en la que se le pronosticaban 200 escaños.

Otros pucherazos muy claros fueron los de 1993 y 1996, a favor del PSOE.

Pregunta 17: ¿Habrá otro pucherazo en las elecciones del 26-M?

Respuesta: ¿Alguien lo duda

Pregunta nº 18: ¿Qué supone para la democracia española este pucherazo?

Respuesta: España no es ahora una democracia, realmente no lo ha sido nunca, dado que las elecciones siempre han sido puchereadas. Podríamos hablar mejor de «dictacracia», que se ha convertido en dictadura mediante el fraude electoral del 28-A, ya que, si ante tantas clamorosas evidencias de que se ha producido ningún partido ha hecho nada, ni los medios de comunicación, ni la opinión pública, esa impunidad provocará que haya más, siempre a favor de la izquierda, con lo cual esto significa que el centro-derecha jamás conseguirá llegar al poder. ¡DIC-TA-DU-RA!

Pregunta nº 19: ¿Por qué en otros países europeos no ha habido pucherazos en contra de los partidos identitarios, que han conseguido importantes cuotas de poder, y en España sí se ha producido un fraude contra VOX?

Respuesta: En Austria hubo repetición las elecciones de 2016, pues se produjeron fallos en el voto por correo que permitieron que el partido progresista ganara por 32.000 votos al partido identitario FPÖ, quien denunció que más de 30.000 votos habían sido contados antes de tiempo, más de 50.000 votos habían sido contados por personal no autorizado, y más de 500.000 papeletas fueron invalidadas.

De todas formas, si en otros países hay partidos identitarios con relevancia parlamentaria se debe a que en ellos la opinión pública está más informada, y a que España es, ahora mismo, la pieza más codiciada por el globalismo, que quiere cobrarse con nosotros cuentas pendientes por aquello de que, como dijo Kissinger, «somos peligrosos».

Pregunta nº 20: ¿Qué se puede hacer contra este Golpe de Estado?

Respuesta: Pues se puede hacer lo que contaré en el siguiente artículo: Un llamamiento desesperado

Imprime esta entrada