El Oscuro Gobierno Mundial Paralelo que
No está claro si la iniciativa de investigar a la ONU partió de Juan Pablo II, que le pidió al Padre Michel Schooyans, demógrafo belga, filósofo y teólogo, sentarse en la ONU e investigar lo que sucedía allí. O si partió la idea de este sacerdote y Juan Pablo II lo envió. Pero el resultado es el mismo. porque se ha venido confirmando con el plan de 15 años que está operando la ONU y finaliza en el 2030.
De esta investigación emergió un libro publicado en Europa, que fue republicado en el 2001 en inglés The Hidden Face of the United Nations. También fue publicado en español en México en el 2002 con el título “La cara oculta de las Naciones Unidas”.
El P. Michel Schooyans sustituye en su libro lo que alguna vez fue una noble imagen de las Naciones Unidas con una aterradora realidad. Un plan para formar un nuevo orden mundial basado en una visión, que él define como satánica, de los “nuevos derechos del hombre”. Muchos de éstos en áreas tales como la homosexualidad, la eutanasia, la pedofilia, el divorcio y la prostitución.
Unos han sospechado durante mucho tiempo la verdad sobre de las Naciones Unidas, con su fachada de dedicación a la paz, el progreso y la prosperidad.
Pero al inicio del milenio, este sacerdote católico, miembro de la Academia Pontificia de Ciencias Sociales del Vaticano y profesor en prestigiosas Universidades, ha puesto de manifiesto la transformación de esta organización.
- La alguna vez prometedora para las naciones, devino en una máquina para la destrucción de las soberanías nacionales.
- Y trabaja para su sustitución por un nuevo orden.
- Una cultura mundial basada en una visión maligna de los “nuevos derechos del hombre”.
Quince años después lo que halló el P. Michel Schooyans parecería que se ha venido confirmando. Y aún así está absolutamente oculto para la mayoría de los católicos; por eso queremos compartirlo.
Desde que Michel Schooyans escribió el libro pasaron tres Papas y ninguno de ellos ha salido a hablar directa y claramente de esta vinculación, sino solo alusivamente.
Por lo que debe haber habido una decisión de no confrontar poderes en este momento o quizás porque se sabían sin suficiente poder de comunicación. Es un tema para reflexionar y discernir.
MICHEL SCHOOYANS NO ES UN PENSADOR MARGINAL
En 1997 el entonces cardenal Joseph Ratzinger escribió el prólogo de un libro de Michel Schooyans titulado El Evangelio: Confrontando el Desorden del Mundo, que es una especie de manifiesto Católico antiglobalización.
Y todos conocemos a Ratzinger y sabemos que no prologa a cualquier persona ni cualquier obra.
El Cardenal Ratzinger denunció en el prefacio al Nuevo Orden Mundial (en concreto utilizando la terminología “nuevo orden mundial”) como más o menos la culminación del marxismo.
Él va a decir que el cristiano está “obligado a protestar” contra esto y que el Nuevo Orden Mundial no puede “reducir la libertad al silencio”.
En una parte del prólogo dice Ratzinger:
Bajo el nuevo título de Orden Mundial, estos esfuerzos adquieren una configuración que cada vez se relacionan con la ONU y sus conferencias internacionales, especialmente las de El Cairo y Beijing.
Que revelan una filosofía del hombre nuevo y del mundo nuevo, en su esfuerzo por trazar formas de llegar a ellos.
Esta filosofía recomienda no preocuparse por el cuidado de los que ya no son productivos ni da alguna esperanza de una vida de calidad.
Se recomienda reducir el número de participantes en la mesa de la humanidad, para que la llamada felicidad, ya adquirida por algunos, no sea tocada.
El carácter típico de esta nueva antropología, que está en la base del Nuevo Orden Mundial, se revela sobre todo en la imagen de la mujer, en la ideología del “empoderamiento de las mujeres”, propuesta en Beijing.
El objetivo es la autorrealización de las mujeres para quienes los principales obstáculos son la familia y la maternidad.
Esto debe desaparecer antes de la “equidad y la igualdad de género”, antes de que se realice un ser humano indistinto y uniforme, en cuya vida la sexualidad no tendría otro significado que la voluptuosidad.
DE DEFENSORA DE LOS DERECHOS TRADICIONALES A CREADORA DE NUEVOS DERECHOS
El P. Schooyans nos revela la transformación del original reconocimiento de una ONU, defensora tradicional de los derechos humanos, con la “Declaración Universal de los Derechos del Hombre” de 1948, hasta hoy que en palabras del autor, se ha llegado a una “reinterpretación perversa de los derechos del hombre que opera bajo la influencia del voluntarismo.
- La oposición a los Estados soberanos:
- El establecimiento de una inquisición laica al amparo de la tolerancia.
- Y el uso de la ley para “legitimar” la violencia.
Los resultados de esta disminución del hombre, expulsado de ser el dueño de la tierra, pone los derechos humanos sobre la base de la fuerza física.
De modo que “los derechos del animal fuerte son superiores a los del hombre débil”
COMO SE DIBUJA EL CONSENSO PARA QUITAR EL PODER A LOS ESTADO NACIONALES
Recientes conferencias internacionales se han ocupado de aplicar una nueva norma política – en El Cairo en 1994, Beijing en 1995, y en Nueva York en 2000, entre otras.
Siendo marcadas por “recurrir a un consenso”, sobre la que el autor comenta:
“Este consenso convoca constantemente, de modo engañoso, a anular la legislación nacional que continua basándose en la objetividad de los derechos del hombre, típica de la tradición clásica.
Por esto, la legislación nacional, está cada vez más y más arrinconada para parecer falsa en relación con estas “conclusiones”, planes secretos y otros planes de acción”.
El Padre Schooyans ilustra el resultado ominoso:
“El consenso se obtiene en las asambleas internacionales gracias a las organizaciones no gubernamentales que hacen un buen trabajo de cabildeo.
En esta partitura, el premio va para la Federación Internacional de Planificación de la Familia, defensora especialmente del aborto.
Luego de este consenso se presiona a las naciones para que puedan ‘ser fieles a sí mismas’ para firmar pactos o convenios sobre esos asuntos y programas de acciones consensuadas.
Una vez ratificados, estos instrumentos jurídicos tendrán fuerza de ley en las naciones participantes”
El Padre Schooyans cita algunos ejemplos de conflicto entre tales consensos promovidos por la ONU y las leyes nacionales.
Uno de ellos el reconocimiento de Gran Bretaña del derecho de los padres a decidir si sus hijos deben o no deben asistir a las clases de educación sexual, y la trayectoria de la ONU hacia los derechos del niño.
LOS NUEVOS DERECHOS CREADOS POR LA ONU
El autor ve la marcha hacia una nueva ética creada por unos “nuevos derechos” en áreas tales como la homosexualidad, la eutanasia, la supresión de la supervisión de los hijos, la pedofilia, el divorcio, la prostitución y cómo éstos se dirigen hacia la “sacralización civil de la violencia”.
El final de este “viaje neo-nietzscheano”, advierte, será la reconversión de la violencia individual por la violencia institucional.
“Por su propia naturaleza, esta misma “nueva ética” será intolerante.
Ya que debe ser así para poder procurar la uniformidad social y hacer individuos unidimensionales”.
LA DEIFICACIÓN DE LA TIERRA Y LA SUSTENTABILIDAD ECOLÓGICA
El Padre Schooyans culpa la falsa idea de derechos humanos que tiene la ONU a la determinación de éste organismo mundial a “deificar la Tierra y desacralizar al hombre”.
La Carta de la Tierra de 1992, según el autor, refleja un cientificismo evolutivo que acepta al hombre como un producto de la evolución e ignora su capacidad de preguntarse e indagar sus significados.
Incluyendo los de su propia existencia: Vida, muerte y necesidad de libertad.
Contrariamente, la Carta subordina al hombre a una “ecología imperativa”, que excluye toda discusión del por qué las cosas existen.
Por tanto, cierra el debate a favor de una evolución puramente materialista.
Todo esto está en manos del Consejo de la Tierra y de la Cruz Verde, dos organizaciones no gubernamentales.
Su éxito, Fr. Schooyans señala, “se dirige a dejar sin efecto la concepción realista de los derechos del hombre“.
LA BÚSQUEDA DEL ABSOLUTISMO
El siguiente paso hacia un absolutismo que terminará con todo el reconocimiento del individualismo es la propuesta de los burócratas de la ONU de “Instrumentos jurídicos adecuados que eviten el control nacional”.
Uno de éstos “instrumentos jurídicos” previsto por el autor ya existe: la Corte Penal Internacional (CPI).
El Padre Schooyans advierte que bajo la presión de las feministas y / o homosexuales radicales la competencia de este tribunal podría extenderse a ‘delitos’ concernientes a los llamados“nuevos derechos del hombre ‘obtenido por medio de “consensos”.
Es fácil ver que la Iglesia Católica o sus obispos pudieran ser arrastrados ante este tribunal y condenados por negarse a “ordenar” a las mujeres o por continuar enseñando la inmoralidad de lo que significan las prácticas homosexuales.
Ya es creciente la condena judicial para aquellos que hablen públicamente de la visión bíblica y católica sobre la homosexualidad, como desordenada.
El Padre Schooyans prevé ya, el sometimiento a los opositores del aborto, la homosexualidad y la eutanasia a un posible juicio ante jueces de este tribunal.
Señala además una resolución de 26 de noviembre de 2000 de la Comisión de la ONU de los Derechos del Hombre para crear el cargo de Representante Especial del Secretario General de la ONU “quien es el encargado de la protección de los defensores de los derechos del hombre”.
En una Declaración sobre los Defensores de los Derechos del Hombre (difundida en marzo, 2000) dice que “los nuevos derechos del hombre deben ser promovidos activamente y rápidamente para formar parte de la legislación nacional”.
El autor dice que esto está dirigido en primer lugar a resguardar a los defensores más radicales de los nuevos derechos del hombre de toda la oposición y ataque.
El autor señala que no hay duda que las acusaciones en estas materias corresponderán a la Corte Penal Internacional si no se resuelven de forma adecuada en las naciones.
“La asociación NAMBLA (una asociación que promueve la pedofilia) ya ha hecho saber que espera aprovechar la protección conferida por la Declaración (sobre los Defensores de los Derechos del Hombre) para protegerse contra los que se oponen a la pedofilia“.
UNA FUERTE PRESIÓN PARA QUE SE ADOPTEN LOS NUEVOS DERECHOS
El Padre Schooyans acusa a los funcionarios de la ONU de presionar para que los “nuevos derechos del hombre” sean adoptados.
Incluye los que el autor ve como una reorganización de derecho sexual destacando, entre ellos:
• “Las diferencias de roles entre hombres y mujeres en la sociedad no son naturales sino culturales”
•“Todo el mundo es libre de elegir su sexo o cambiarlo; las uniones homosexuales tienen el “derecho” a la adopción. Y las “familias monoparentales, uniones del mismo sexo, como modelos familiares”;
• “Legalizar y dar fácil acceso a la anticoncepción en todas sus formas y al aborto”;
•“La educación sexual obligatoria sexual para adolescentes… La libertad sexual para los adolescentes sin el control de los padres…”
•“Todo el mundo es libre de elegir su sexo o cambiarlo; las uniones homosexuales tienen el “derecho” a la adopción. Y las “familias monoparentales, uniones del mismo sexo, como modelos familiares”;
• “Legalizar y dar fácil acceso a la anticoncepción en todas sus formas y al aborto”;
•“La educación sexual obligatoria sexual para adolescentes… La libertad sexual para los adolescentes sin el control de los padres…”
LA CREACIÓN DE UNA NUEVA RELIGIÓN DE CONSENSO
El Padre Schooyans identifica el deseo de la ONU de “hacer el paso por la puerta reservada para la conciencia.”
Esto fue revelado, dice el autor, en la reunión de los 1000 líderes mundiales religiosos por la paz, que son parte de la cumbre del Pacto Mundial de Nueva York en julio de 2000.
El propósito específico de “Unirse a la Iniciativa Religiosa” es la creación de una religión mundial para obtener una “nueva ética planetaria”.
Todos los proselitismos (esfuerzos de conversión) de cada religión de forma individual estarían prohibidos.
Los “Círculos de la cooperación” podrían difundir que adoptemos una nueva religión panteísta.
La reunión de estos líderes religiosos terminó, en palabras del P. Schooyans “con un elogio de la tolerancia, el agnosticismo, y el relativismo radical mal entendido.”
Comprensiblemente, el Cardenal Francis Arinze, presidente del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso, no pudo firmar esa iniciativa.
LA CONSTRUCCIÓN DE UNA ÉLITE SOBERANA MUNDIAL
El Padre Schooyans vio toda la febril actividad del Milenio del año 2000, que incluyó la cumbre de jefes de Estado y de los líderes de las religiones en Nueva York, como parte de los esfuerzos del secretario general para erigir una “ONU como un auténtico criadero para una ‘elite’ soberana mundial, y para transformarla en un lugar de concentración de poder sin precedentes en la historia”.
Esto sostiene autor, “dejaría a los gobiernos y parlamentos en un papel residual…Compartir la responsabilidad’ es una nueva expresión de trampa explosiva que indica que la ONU ya no se conforma con jugar un papel secundario.
Tiene la intención de ponerse al centro del poder mundial y equiparse, poco a poco, con todos los aparatos de control que necesite para ejercer lo que cree, es su misión en el Nuevo Milenio”.
Hans Kelsen
LA BASE TEÓRICA DE ESTE MOVIMIENTO ES DE HANS KELSEN
El Padre Schooyans identifica al filósofo-teórico Hans Kelsen (1881-1973) detrás de esta obra arquitectónica de un nuevo absolutismo mundial.
“No es una exageración decir que los conceptos de consenso de los nuevos derechos del hombre, de internacionalismo y de la mayoría de los otros temas que hemos encontrado encuentren su fuente en esta teoría de un total derecho racionalista y positivista de la ONU.
Se sabe que Kelsen, probablemente no tenía conocimiento de la perversa utilización que se hizo de su pensamiento en el ambiente de la ONU.
No es menos cierto que el capital de trabajo de Kelsen [Teoría Pura], cuya influencia sigue siendo ejercida sobre los juristas de todo el mundo, es una guía que no se puede pasar por alto si se quiere entender las tendencias actuales de la ONU.
Eso es tanto más evidente cuando uno se da cuenta que el profesor vienés de Berkeley influyó en la redacción de la Carta”. Kelsen pone la “norma suprema” más allá de los cuestionamientos, exigiendo obediencia por el deber u obediencia ciega. Kelsen escribe: “Los Estados No conservarán la autoridad (para crear normas) excepto en la medida en que el derecho internacional reserve tal materia.
- Por ello se terminará eliminando la libertad de regular leyes nacionales.
- Si alguien admite que el derecho internacional sea un orden jurídico supranacional, los mandatos de los países ya no tendrán autoridad ilimitada”
Y el Padre Schooyans dice:
“Esto explica el papel que se le transferirá a la Corte Penal Internacional.
Dado que ya no habrá forma de identificar los principios generales del derecho.
Le corresponderá al tribunal demostrar el significado de los textos jurídicos y las decisiones consensuadas, y decir cuál es la interpretación válida.
Las discrepancias en la interpretación serán de ahí en adelante intolerables, porque arruinarán el orden jurídico y en consecuencia al Estado supranacional…
Las convenciones y pactos ya no aparecerán aquí como acuerdos aprobados de forma libre por los Estados soberanos e individuales.
Sino como un vínculo jurídico que emanará de la voluntad de la organización internacional, lo que requerirá, a través de las ratificaciones, la obediencia de los Estados”.
El Padre Schooyans comenta que:
“Con tal asombrosa teoría de la ley , estaremos en la presencia de la concentración piramidal de un poder absoluto y sin precedentes en la historia”.
“Se observa, entonces, que el orden jurídico mundial será construido no para el servicio de un tipo imperial hegemónica clásico, sino para controlar la vida.
La norma suprema aquí será el dominio sobre la vida con el fin de llegar, por lo tanto, a dominar a los hombres y a todas las cosas“.
Es fácil ver que para obtener este dominio sobre la vida, es necesaria la destrucción de los verdaderos derechos humanos.
Como el Padre Schooyans explica:
“En los ambientes de la ONU, la destrucción de las Naciones aparece entonces, como un objetivo a ser buscado, si se quiere definitivamente sofocar la concepción antropocéntrica de los derechos del hombre.
Al poner fin al organismo intermediario que es el Estado Nacional, un Estado mundial centralizado lo reemplazaría.
Manera en que entonces se vendría la llegada de los tecnócratas y otros aspirantes a un gobierno mundial totalitario”.
LA CONSAGRACIÓN DEL DERECHO A LA VIOLENCIA Y A LA MUERTE
El Padre Schooyans ve al aborto, la eutanasia y la esterilización como un esfuerzo para abrirnos a un totalitarismo en todo el mundo.
El autor ve todas estas prácticas como expresión que tiende a convertir la violencia en un derecho, hacia “el don de la muerte”, como expresión de la voluntad soberana:
“De hecho, en el caso del aborto, en el que un inocente es absolutamente declarado culpable, es el mal que resulta de una anticoncepción fallida “El obstáculo para un carrera o para la comodidad”.
Un obstáculo inadmisible para nuestra propia libertad; un freno para el enriquecimiento y desarrollo.
La violencia absoluta recae sobre un total inocente. El inocente debe ser linchado.
En consecuencia, el inocente debe ser designado como víctima, como un chivo expiatorio, e incluso como una víctima inocente.
Y debe ser tratado como tal, con una violencia que lo silenciará y lo hará desaparecer.
Se puede hablar de forma análoga sobre los pobres del Tercer Mundo, a quienes se le quieren esterilizar.
Los deficientes mentales o los enfermos terminales a los que se le quieren practicar la eutanasia; a los mendigos, los niños de la calle a los que se le quiere disparar como a conejos.
En nombre de los “nuevos derechos del hombre”, categorías enteras de seres humanos pueden ser condenado a muerte sin que los asesinos cometan homicidio.
Estos seres se ven privados de todos sus derechos y toda protección jurídica esta apartada de ellos”.
No es de extrañar, entonces, que el P. Schooyans informe que,
“La presencia cristiana perturba a la presente ONU, ya que en el dominio de la antropología, la ONU ha rechazado toda referencia a la verdad…
Está claro para todos que la Iglesia no puede admitir que toda referencia a la verdad sea expulsada”.
LA SOSTENIBILIDAD ECOLÓGICA
Muchos de estos horrores visitan la humanidad con la excusa de un “desarrollo sostenible”.
Es decir, restringen la expansión humana en la afirmación que es perjudicial para el planeta.
Como si el hombre estuviera sujeto a la Tierra, en lugar de la Tierra al hombre.
“Aquí no hay muchas preguntas para pedirle a los hombres de hoy que se sacrifiquen para conseguir una utopía de un futuro radiante por nacer.
En el nombre de las generaciones futuras, se deben tomar medidas draconianas sin demora para restringir el mal causado por las intervenciones humanas en el planeta.
Para recuperar esta “ética del futuro” los ecologistas impregnaron fuertemente ideas de la Nueva Era, exaltando el culto de Gaia.
Ellos concluyeron que los derechos de la Madre Tierra son más importantes que los derechos de estos seres efímeros llamados hombres“.
Las convocatorias sobre el “desarrollo sostenible” que vienen desde las Conferencias de la ONU en Estocolmo en 1972 deben ser vistas bajo esta luz.
La Carta de la Tierra exige al hombre “reconocer, no sólo los derechos de la tierra en general, sino también los derechos de los seres vivos, especialmente de los animales.
En breve, el hombre debe aceptar ser sujeto al imperativo ecológico”.
CÓMO LA ONU ESTÁ OPERANDO LA REINGENIERÍA ACTUALMENTE
La reingeniería esta avanzando rápidamente. La ONU está operando un plan maestro de 15 años, de aquí al 2030.
En el que no menciona a la familia como base de la sociedad. Y cuando lo hace, ‘de costado’, es para justificar el ‘matrimonio homosexual’.
Pero hace un énfasis fuerte en la creación de un gobierno mundial.
Cuyo objetivo es una reingeniería de la moral cristiana en la sociedad.
Esto no lo encontrarás dicho explícitamente en los documentos sino en la jerga de la burocracia internacional. que traducimos en este artículo para que lo puedas comprender.
El Nuevo Orden Mundial utiliza a la ONU y a las organizaciones multilaterales como punta de lanza política que introduce su programa mundial, que a grandes rasgos está anclado en 4 agendas:
- población (que introduce el control de la población y su reducción);
- salud reproductiva (que contempla la anticoncepción, el aborto y la esterilización);
- homosexual (que indirectamente apoya al control de la reproducción); y
- ecológica (en que maneja el concepto de desarrollo sustentable, el calentamiento global y la gobernanza mundial ecológica).
Lamentablemente a los cristianos nos cuesta comprender:
- la promoción de la hipersexualización llevada adelante por los medios de comunicación,
- la ideología de género que entra en la clase de nuestros hijos,
- la presión para distribuir recetas a nuestras chicas de la píldora del día después o el aborto,
- los planteos de algunos cardenales y obispos para dar la bienvenida a la homosexualidad dentro de la Iglesia,
- la marcha hacia un gobierno mundial, y
- las acciones para bajar la cantidad de personas en el planetamson hechos relacionados y obedecen a un mismo plan maestro.
Veremos a continuación que hay una planificación central. Esto no es una “teoría de la conspiración”, esto esta pasando ahora.
LUEGO DE LA AGENDA DE LAS NACIONES UNIDAS DE EL CAIRO
En 2014 concluyó el plan de veinte años del programa establecido en El Cairo en 1994, sobre los “derechos de salud sexual y reproductiva”.
Entre estos derechos había algunos buenos, como el acceso a la medicina contra el SIDA o la promoción de la lactancia materna.
Pero había otros profundamente transgresores de la moral mundial hasta ese momento, como la anticoncepción, la esterilización, el aborto y la inclusión de los “nuevos derechos” LGBT.
De acuerdo con la ONU los objetivos de El Cairo no se han cumplido en su totalidad.
Por lo tanto la Asamblea General aprobó el programa Más allá de El Cairo 2014 , y los ha vinculado con los Objetivos del Milenio que terminan en el 2015.
A partir de ahora habrá un plan común, donde todo en la ONU viajará en el mismo sentido, en un nuevo plan de 15 años hasta el 2030.
RELANZAMIENTO REFORZADO DE LOS OBJETIVOS SINIESTROS EN UN PLAN DE 15 AÑOS
La conexión entre los objetivos de El Cairo y los Objetivos de Desarrollo del Milenio es una obra maestra estratégica de los defensores de los “derechos a la salud sexual y reproductiva”.
Para una chica de un país pobre el tener libre acceso a la píldora del día después o al aborto será considerado un derecho como asistir a la escuela o el acceso al agua potable.
Los llamados derechos sexuales y reproductivos serán equiparados a los derechos humanos relacionados con el desarrollo.
Entonces, los Estados se verán obligados a aprobar cada vez más leyes de defensa de los “derechos humanos” y a establecer sistemas más eficaces para la penalización de sus violaciones.
UN SINIESTRO PLAN QUE VIENE DE “ARRIBA”
Marguerite Peeters, en dos artículos publicados en el “Boletín de la Doctrina Social de la Iglesia” el Observatorio Cardenal Van Thuan, ha explicado cómo la ONU quiere proceder en los quince años hasta el 2030 en el campo de los “nuevos derechos”.
- El primer punto es que va a insistir aún más profundamente sobre la anticoncepción. Pero con especial énfasis en la difusión de la píldora del día después.Que, según los expertos de la ONU, hasta ahora no ha sido promovida adecuadamente.
- En segundo lugar, las Naciones Unidas y sus agencias, van a trabajar para incluir los nuevos derechos a la salud sexual y reproductiva en los derechos humanos universales como tales. De modo que los Estados que no los respeten pueden ser denunciados y condenados. Y la objeción de conciencia prevenirse o incluso prohibirse.
- En tercer lugar, se decidió promover un cambio cultural y religioso “desde el interior”. Es decir, a partir de la participación como socios con las asociaciones culturales y las familias religiosas.
La estrategia es muy simple e inteligente: en la medida que junto a la anticoncepción y al aborto, el programa también presenta objetivos moralmente aceptables, los presentará como un paquete único.
Veamos un ejemplo sobre cómo se está desarrollando esto.
La mujer de más alto rango en el Vaticano dijo recientemente que el fortalecimiento de las organizaciones internacionales como las Naciones Unidas es la única manera de hacer frente a los problemas de la globalización. Y predijo que “va a haber un movimiento para poner más acción ejecutiva” en las agencias internacionales.
La inglesa Margaret Archer, presidenta de la Pontificia Academia de Ciencias Sociales, dijo que la Iglesia debe “dejar a los gobiernos nacionales, donde están”. Y tratar de influir en las organizaciones internacionales, como las Naciones Unidas, para tratar de obtener políticas implementadas dirigidas a “llevar a cabo el cambio social global”.
En cuarto lugar, está prevista una entrada masiva en las escuelas, comenzando con la infancia.
Como vemos, estas indicaciones que Marguerite Peeters ha extrapolado de los documentos oficiales de las Naciones Unidas y sus agencias, muestran que lo que estamos viendo que sucede en nuestra vida diaria responde a planes que se deciden y se financian desde poderes que están arriba en la organización mundial.
¿Y CUÁL ES ESE PODER?
Desde el punto de vista humano, es una casta de personas que no son elegidos democráticamente por ningún votación.
Ni en su mayoría son designados por los gobiernos, sino que básicamente son el resultado de acciones la burocracia de la ONU, que subcontratan a expertos externos.
Es una casta que decide la ética de todo el mundo y elabora proyectos financiados por poderosas fundaciones privadas, corporaciones globales, grupos farmacéuticos internacionales, etc.
La misma Marguerite Peeters, en su libro recientemente publicado en italiano “El género. Una cuestión política y cultural” (San Pablo), explica muy bien que alrededor de las cumbres como la de El Cairo giran muchos actores no gubernamentales:
“Una potente red de socios ideológicamente alineados que expanden exponencial y capilarmente el campo de influencia y de aplicación de sus reglas.
Escuelas, movimientos de mujeres, organizaciones juveniles, ONG de desarrollo, organizaciones caritativas, organizaciones locales, medios de comunicación, instituciones de salud, el mundo de la moda y el entretenimiento, círculos culturales, empresas, comunidades religiosas, etc… son inexorablemente expuestos”.
UN CONSENSO FICTICIO
Con esto, el cuadro está completo. Ahora nos enfrentamos a un gobierno mundial no electo, que tiene sus propios planes, financiados por asociaciones privadas, con una planificación central que luego se difunde y ramifica.
Su mantra es el “consenso”, pero es un consentimiento extorsionado por el adoctrinamiento, por la presión sobre los Estados, por el chantaje a los gobiernos de los países pobres, y una inundación de dinero.
POR PRIMERA VEZ LA ONU NO MENCIONA A LA FAMILIA
C-FAM, el lobby católico pro familia que opera en la ONU, destacó a principios de septiembre de 2015 que posiblemente por primera vez desde su fundación hace 70 años, un importante acuerdo de la ONU – que implica políticas sociales – no menciona a la familia.
En el corazón de la ONU históricamente se reconoce a la familia como el “elemento natural y fundamental de la sociedad.”
En primer lugar se indica en la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Pero en Los Objetivos de Desarrollo Sostenible – un plan de 15 años y de miles de millones de dólares que afecta a todos los países – no se menciona a la familia, con el potencial de convertirse en un precedente perjudicial.
Es que la Agenda al 2030 de la ONU tiene como meta muy evidente avanzar en un Gobierno Mundial – a través del código ‘desarrollo sostenible’, y para ello tiene que debilitar a la Familia y a las Naciones.
El plan de la ONU para el 2030, maneja un lenguaje cifrado (que más abajo descifraremos) puede leerse aquí. Y veremos que encubre una política de establecer un gobierno mundial manejado por una elite.
EL GOBIERNO MUNDIAL QUE SE ESTÁ GESTANDO
Muchas personas creen que es necesario un gobierno global que sea cada vez más integral para el bienestar e incluso para la supervivencia de la humanidad.
Pero quizás no alcancen a comprender los problemas que puede traer.
La situación plantea varias cuestiones. ¿Cómo sería el trabajo del gobierno mundial, y quien lo ejecutaría?
Además, ¿los problemas que hoy tiene la humanidad son de tal urgencia que requieran tal concentración de poder?
Después de todo, el poder quiere el poder, y el gobierno mundial daría a las personas e instituciones que hoy tienen poder, mucho más de él.
Y los que tienen el poder saben cómo organizar el apoyo a sus objetivos.
La forma de legitimar este llamado a la ‘gobernanza mundial’ es proclamar que existe una amenaza global inminente.
Y la razón obvia para enfatizar la amenaza de una catástrofe global es, por supuesto, la preocupación por el futuro y el bien común; esto es hoy el calentamiento global o cambio climático.
Lo mismo podría decirse, sin embargo, con respecto a la amenaza de agresión externa y la subversión interna, o sobre las amenazas de la teocracia, o la eugenesia o el crecimiento demográfico desenfrenado o al revés el invierno demográfico.
Las predicciones de desastres deben ser consideradas con seriedad por sus méritos.
Las cosas malas suceden, y es bueno que puedan preverse, evitarse o al menos mitigarse.
Aun así, las profecías sobre la fatalidad se pueden utilizar para vender remedios que son innecesarios, provocar otros problemas, o resultar peor aún que la enfermedad.
Las personas comprometidas en la discusión pública hoy tienen intereses que favorecen fuertemente el gobierno global.
Los llamados Expertos favorecen esquemas regulatorios de efecto integral.
Los Periodistas de élite se concentran en discutir y decidir sobre entornos habitados por personas que manejan estas preocupaciones a favor del gobierno global.
Y las éltes gobernantes en general, prefieren responder a sus colegas que a sus electores.
Así que ellos se inclinan hacia un gobierno global que amplía el poder solidario de clase y que reduce la capacidad de las personas para que sus gobernantes rindan cuentas.
Vale la pena señalar que las instituciones tradicionales e informales como la familia, la religión, la comunidad local y la cultura heredada no entran en la discusión en absoluto.
Excepto como fuerzas extrañas, irracionales, perjudiciales, y potencialmente peligrosas que deben ser debilitadas tanto como sea posible para la coherencia y la eficiencia del sistema.
De ahí que, por ejemplo el fuerte perjuicio anti-familia de las grandes corporaciones y de las organizaciones internacionales.
Sólo una influencia popular que debilite un gobierno global puede contrarrestar estos perjuicios.
Los católicos deberían prestar consideraciones a esas preocupaciones y deberíamos mantener los ojos abiertos.
¿Cuál es el problema que estaría justificando un gobierno mundial realmente? ¿Qué tan grave es? ¿Qué medidas tomar? ¿Cuál será el resultado real de las soluciones propuestas?
¿Y quién va a controlar al gobierno global y asegurar que los problemas se traten de una forma racional y eficaz?
La última pregunta es difícil. La democracia global nos ha mostrado que la gente no puede supervisar a sus supuestos representantes; se les escapan.
Y es peor con los organismos internacionales, que se representan inevitablemente a sí mismos y a los poderosos.
Así es como causas impopulares a nivel mundial como la “agenda de género” se arraigan dentro de ellos.
Estamos en un punto de inflexión en este momento, en que los grandes poderes mundiales apresuran la marcha hacia un gobierno mundial.
Y sucede en medio de la conjetura de los cristianos que está cerca el momento que emerja el anticristo.
Es así como llegamos al documento aprobado por la ONU que mencionamos más arriba y que establece el plan de acción de la ONU para los próximos 15 años, hasta el 2030.
Vamos a tratar de leerlo viendo lo que hay debajo de la palabrería.
DESCIFRANDO LOS 17 PUNTOS DEL DOCUMENTO DE DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA ONU
El lector verá que en ninguna parte de este documento dice que “el logro de la libertad humana” sea una de sus metas.
Y tampoco explica cómo alcanzar estos objetivos, sino que esto queda abierto al arbitrio de los operadores de la ONU.
Como verás aquí, cada punto en esta agenda de la ONU ha de lograrse a través del control gubernamental centralizado y de mandatos totalitarios que se asemejan a un comunismo.
Enunciaremos el punto escrito en el documento de la ONU y luego traduciremos lo que significa realmente.
No queremos significar que todo lo que salga de este plan será siniestro, sino que está concebido para realizar cosas buenas y cosas siniestras.
Objetivo 1) Fin de la Pobreza en todas sus formas en todas partes
Traducción: Poner a todos en la asistencia social del gobierno, cupones de alimentos, subsidios de vivienda y otros que los harán esclavos obedientes del gobierno mundial.
No hay permisos para que las personas se ayuden a sí mismos.
En cambio, sí un gobierno que proporcione dinero mensual en “subsidios” para productos de primera necesidad como alimentos y medicinas, calificándolo como “acabar con la pobreza.”
Objetivo 2) Fin del hambre logrando la seguridad alimentaria, una mejor nutrición y promover la agricultura sostenible
Traducción: Invadir todo el planeta con los transgénicos y semillas patentadas de Monsanto y otras multinacionales, al tiempo que se aumenta el uso de herbicidas mortales bajo la falsa pretensión de “incrementar la producción” de los cultivos alimentarios.
Plantas modificadas genéticamente por ingenieros sin que se tenga idea de las consecuencias a largo plazo sobre la contaminación genética, o del efecto en animales, o de componente químicos que puedan servir para otras cosas (p.ej. la esterilización)
Esto es central para concentrar poder en pocas manos.
Objetivo 3) Asegurar y Promover una vida sana y el bienestar para todos en todas las edades
Traducción: Exigir vacunas para todos los niños y adultos para todo tipo de cosas, amenazando a los padres con la detención y el encarcelamiento si se niegan a cooperar.
Llamando a los programas masivos de medicación “prevención” y afirmando que estos mejoran la salud de los ciudadanos.
Pero se ha comprobado que detrás de esas vacunas y demás medicamentos hay operaciones de control de la población, por lo menos en países pobres.
Objetivo 4) Garantizar una educación de calidad inclusiva y equitativa que promueva oportunidades de aprendizaje permanente para todos
Traducción: Empujar estándares de educación que producen trabajadores obedientes en vez de pensadores independientes.
Erradicar los valores tradicionales, entre ellos los religiosos y restar importancia a la familia y promover la homosexualidad.
Objetivo 5) Lograr la igualdad de género y empoderar a las mujeres y a las niñas
Traducción: Penalizar al cristianismo, marginar la heterosexualidad, y promover la agenda LGBT en todas partes.
El objetivo real no es la “igualdad” sino marginar y avergonzar a todo el que exprese cualquier característica masculina de alguna manera o tenga prevenciones sobre el estilo de vida homosexual.
El objetivo final es feminizar la sociedad sobre una “obediencia gentil”.
Debido a que sólo la fuerza del hombre es posible para levantarse contra la opresión y luchar por los derechos humanos, el suprimir la fuerza masculina es la clave para mantener a la población en un estado de aceptación eterna.
Objetivo 6) Asegurar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua e higiene para todos
Traducción: Permitir a las corporaciones poderosas tomar el control de las reservas de agua del mundo.
Y que cobren precios de monopolio para “construir una nueva infraestructura de suministro de agua” que “garantice la disponibilidad”.
Nuevamente vemos aquí la concentración de recursos vitales.
Objetivo 7) Garantizar el acceso a una energía asequible, fiable, sostenible y moderna para todos
Traducción: penalizar el carbón, el gas y el petróleo mientras empuja subsidios a la energía “verde”, manejada y centralizada por la elite.
A la vez que se controla la posibilidad de desarrollo relativamente autónomo de los países del tercer mundo porque dependerán de energía cara.
Objetivo 8) Promover un crecimiento sostenido, inclusivo y sostenible de la economía, del pleno empleo productivo y del trabajo decente para todos
Traducción: Regular a la pequeña empresa y el emprendedorismo, cristalizar los salarios mínimos impuestos por las autoridades.
Forzar a los empleadores a cumplir con la contratación de las cuotas de los trabajadores LGBT, destruir la economía de libre mercado.
Y negar permisos y licencias a las empresas que no obedezcan los dictámenes del gobierno.
Objetivo 9) Construir una infraestructura flexible que promueva la industrialización inclusiva, sostenible y el fomento de la innovación
Traducción: Poner a las naciones en una deuda extrema con el Banco Mundial.
Gastar ese dinero endeudado en contratar empresas multinacionales que construyan proyectos de infraestructura a gran escala que atrape a las naciones que se encuentran en desarrollo en una espiral sin fin para el pago de la deuda.
Ver el libro de Confesiones de un Sicario Económico de John Perkins para entender los detalles de cómo este esquema se ha repetido innumerables veces a lo largo de las últimas décadas.
Objetivo 10) Reducir las desigualdades dentro y entre los países
Traducción: Sancionar a los ricos, a los empresarios e innovadores, confiscando casi todas sus ganancias si optan por salirse del molde y sobresalir.
Redistribuyendo la riqueza confiscada hacia los parásitos que dependerán políticamente del gobierno central y sus delegados dentro de los países.
Objetivo 11) Convertir a las ciudades y a los asentamientos humanos en inclusivos, y lugares seguros y sostenibles
Traducción: Concentrar el poder en manos de fuerzas que obedezcan a los que gobiernan a través de una clase desarmada y esclavizada de trabajadores empobrecidos.
Tratar como criminales a quienes viven con valores tradicionales, por ejemplo en las zonas más rurales.
Forzar a todos los seres humanos a vivir en ciudades densas fuertemente controladas en las que se encuentren bajo la vigilancia 24/7 y estén sujetos a una fácil manipulación por el gobierno.
Objetivo 12) Velar por patrones de consumo y producción sostenibles
Traducción: Comenzar a recaudar impuestos punitivos sobre el consumo de combustibles fósiles y de electricidad.
Lo que obligará a la gente a vivir en peores condiciones y que cada vez se asemejarán más a las condiciones del Tercer Mundo.
Establecer patrones de consumo de alimentos a través de créditos por comida que uniformizará a la población.
Objetivo 13) Tomar medidas urgentes para combatir el cambio climático y su impacto
Traducción: Establecer cuotas de consumo de energía por cada ser humano y empezar a castigar o incluso a penalizar “las decisiones de estilo de vida” que excedan los límites de uso de energía establecidas por los gobiernos.
Penalizar la propiedad privada de vehículos y obligar a las masas a usar el transporte público, donde las cámaras puedan monitorear y registrar los movimientos de todas las personas de la sociedad.
Objetivo 14) Conservación y utilización de océanos, mares y recursos marinos para el desarrollo sostenible
Traducción: Prohibir selectivamente la pesca en el océano, sumiendo al suministro de alimentos en una escasez extrema y causando una galopante inflación en los alimentos que pondrá a la gente en una desesperación económica.
Penalizar la explotación de los buques de pesca privados y colocar todas las operaciones de pesca del océano bajo el control de la planificación del gobierno central.
Permitir sólo a las empresas favorecidas llevar a cabo las operaciones de pesca en el océano.
Objetivo 15) Proteger, restaurar y promover el uso sostenible de los ecosistemas terrestres, administrar de manera sostenible los bosques combatiendo la desertificación, detener y revertir la degradación del suelo y la pérdida de biodiversidad.
Traducción: Forzar a los seres humanos a abandonar sus tierra por ciudades controladas.
Penalizar como un delito la propiedad de tierras privadas, incluyendo ranchos y extensiones agrícolas.
Controlar firmemente toda la agricultura a través de una burocracia gubernamental-empresarial cuyas políticas estén determinadas casi en su totalidad por la producción transgénica.
Prohibir estufas a leña, recolección de aguas pluviales y jardinería doméstica con el fin de penalizarlas como delito a la autosuficiencia y forzar la dependencia del gobierno.
Objetivo 16) Promover sociedades pacíficas e inclusivas para un desarrollo sostenible, proveer acceso a la justicia para todos y la construcción de instituciones eficaces responsables e inclusivas en todos los niveles
Traducción: Conceder inmunidad legal a los inmigrantes ilegales y a los grupos minoritarios “protegidos”, que serán libres de participar en cualquier actividad ilegal, porque estos serán la nueva clase protegida en la sociedad.
“Instituciones inclusivas” significa la concesión de estructuras fiscales favorables y subvenciones del gobierno para que las empresas contraten trabajadores LGBT o cualquier otro grupo que se encuentre actualmente a favor de los planificadores centrales del gobierno.
Utilizar las oficinas de recaudación de impuestos para castigar selectivamente a grupos desfavorables con auditorías punitivas y acoso regulatorio, a la vez que se hará caso omiso de las actividades criminales en corporaciones favorecidas que sean amigos de la élite política.
Objetivo 17) Fortalecer los medios de aplicación y revitalizar la alianza mundial para el desarrollo sostenible
Traducción: Promulgar Mandatos de comercio global que anulen las leyes nacionales, mientras que habrá concesión de poderes nos restringidos a empresas que trabajan para la elite.
Se aprobarán pactos comerciales globales que omitirán a los legisladores de la nación y anularán las leyes de propiedad intelectual nacionales.
Para así asegurarse que las empresas más poderosas del mundo mantengan los monopolios totales de drogas, semillas, productos químicos y tecnologías.
Si lees el documento completo y puedes mirar más allá de las frases en código, pronto te darás cuenta que esta agenda de la ONU va a ser impuesta a todos los ciudadanos del mundo a través de la invocación de la coerción gubernamental.
Habrá cosas buenas en estos en el cumplimiento de estos planes, pero dan pie a innumerables cosas siniestras.
En ninguna parte de este documento dice que los derechos de la persona serán protegidos.
Tampoco se reconoce la existencia de los derechos humanos otorgados a los particulares por el Creador.
Incluso se niega el derecho a los individuos a la autodefensa, el derecho a la elección de médico y el derecho de control de los padres sobre sus propios hijos.
La ONU tiene previsto nada menos que un gobierno coercitivo de magnitud global para controlar férreamente a la humanidad, llamando a éste esquema “desarrollo sostenible” e “igualdad”.
La sociedad que describe George Orwell en “1984”, finalmente ha llegado. Y por supuesto todo se está implementando bajo la etiqueta de “progreso”.
¿QUE ES LO QUE VEREMOS EN LOS PRÓXIMOS AÑOS?
De acuerdo a lo que ya hemos repasado, prestemos atención a estas cosas que probablemente veremos en estos próximos años.
- En primer lugar un alineamiento cada vez mayor de las políticas nacionales con las centrales de la ONU. En la medida que todos los planes de la ONU se entroncarán en un plan único de aquí al 2030.
- En segundo lugar, programas cada vez más profundos para educación escolar sobre la ideología de género y la homosexualidad, el aborto y la anticoncepción.
- En tercer lugar, cada vez más presión para programas que bajen la cantidad de población. Entre ellos los que ya hablamos de promoción de la homosexualidad, el aborto y la anticoncepción. Además de dudosos programas de vacunación para el tercer mundo y la promoción de la eutanasia.
- En cuarto lugar, las religiones serán el escenario privilegiado donde se establecerá la lucha para la imposición de estos nuevos valores. Porque son los oponentes más duros a esta política. Y ya lo vimos en el Sínodo de la Familia en la Iglesia Católica y en las innumerables propuestas de aperturismo de parte de Obispos, movimientos de sacerdotes, de laicos, etc.
- En quinto lugar, los medios de comunicación del sistema apuntarán aún más que hoy sus baterías para desinformar a los católicos. Promoviendo a las figuras “reformistas” dentro de la Iglesia, castigando a los ortodoxos, y realzando las actividades de grupos de laicos modernistas.
- En sexto lugar, correrán ríos de dinero para financiar las iniciativas de “Caballo de Troya” dentro de las organizaciones relacionadas con las religiones. Especialmente de la Iglesia Católica que es el adversario occidental más fuerte. Y así veremos cada vez más poder de los medios de comunicación cristianos permeables a estos cambios, el crecimiento de los grupos de laicos y de religiosos/sacerdotes que propugnen cambios pastorales/doctrinales. Y la promoción de acciones de voluntariado de grupos cristianos que se amolden a las nuevas metas de la ONU.
- En séptimo lugar, habrá cada vez más avances hacia la concentración de poder tendiente a un poder central. Veremos maniobras de la ONU para independizar del consenso de los países su acceso a fondos operativos, y el desarrollo de políticas mundiales – basadas en la ONU. Que concentren poder, como por ejemplo a través de impuestos y control de las políticas anti cambio climático.
Fuentes:
Imprime esta entrada
