«La educación y la conversión tienen mucho que ver... La educación no es tanto llenar un cubo como encender un fuego»: esta importante consideración es el punto de partida de la conferencia de monseñor José Ignacio Munilla, obispo de San Sebastián, en torno a Los retos para la educación en la España de hoy, que tuvo lugar el 20 de abril en el colegio Everest School Monteclaro de Madrid.
miércoles, 28 de abril de 2021
***NOM-EDUCACIÓN-LOMLOE: Se está sustituyendo lo Bueno por lo Nuevo
Gregorio Luri: «Se está sustituyendo lo bueno por lo nuevo»
22 abril 2021
Maestro, filósofo, pedagogo, ensayistas… Hay muchas maneras de presentar a Gregorio Luri (Azagra, Navarra, 1955), pero todas nos llevan a lo mismo: a la pasión por la educación. Además, su conocimiento profundo de la realidad lo lleva a hacer una reflexión sobre el sistema que se aleja de la aceptación acrítica de las nuevas tendencias. Por eso su último libro interpela ya desde el título, La escuela no es un parque de atracciones (Ariel). Es un firme defensor del «conocimiento poderoso», de la memoria, de la voluntad más que del interés, y del esfuerzo. El objetivo, dice, «es la autonomía personal».
¿Qué diagnóstico hace de la educación en España?
Tenemos un sistema muy por debajo de sus potencialidades. Generamos más deficiencia que excelencia. Hay factores alarmantes, como que el 25 % de nuestros jóvenes tiene dificultades para leer un texto mínimamente complejo cuando terminan la educación obligatoria. O que la formación matemática deja mucho que desear. Hay otro elemento relevante: la diferencia entre dos mundos educativos. Dudo que podamos hablar de un solo sistema educativo español, pues de Madrid para abajo nos encontramos con un sistema educativo muy pobre, con resultados deprimentes, mientras que de Madrid para arriba los resultados son presentables. Una ley debería plantearse esto en primer lugar.
¿Y qué le parece la LOMLOE?
Es una ley extraña, formulada con una ambigüedad buscada. Probablemente porque intenta salvar el escollo del Tribunal Constitucional, que, creo, dirá cosas significativas. Por otra parte, tengo la sensación de que abre la puerta a que cada comunidad tenga su propia ley y hay una clarísima reticencia a la función educativa de las familias, que me parece alarmante. Se da una contradicción flagrante: se fomenta la autonomía de los centros, pero se restringe la elección de las familias. Si vamos a tener centros, incluso públicos, distintos, parece lógico que se pueda elegir.
¿Qué piensa cuando ve que los contenidos serán menos exhaustivos?
Me deja perplejo. ¿A quién beneficia reducir contenidos? Desde finales de los años 70 asistimos a un fenómeno interesante. Las familias más ricas, con padres con formación universitaria, dedican cada vez más dinero y tiempo a la educación de sus hijos. Por tanto, las que son culturalmente más complejas están siempre aprendiendo, mientras que las culturalmente pobres se quedan en unos mismos contenidos. Si la escuela reduce contenidos, afectará a los pobres.
También se impugna, de alguna manera, el aprendizaje memorístico.
Hay una imagen de la memoria que no tiene nada que ver con las aportaciones de la ciencia o de la moderna psicología cognitiva y que consiste en verla como un archivo en el que se depositan datos. Se dice que para qué queremos tantos datos si tenemos internet y que lo importante es lo que hacemos con ellos. Pero la memoria es una ameba que va fagocitando lo nuevo y se va reconstruyendo. También se suele decir que es absurdo aprender cosas que luego olvidas, pero no se puede concluir que haya conocimientos inútiles por el mero hecho de que se hayan olvidado.
Como doctor en Filosofía, ¿le duele la reducción de las humanidades?
Si nos hubiera proporcionado un conocimiento mayor de las matemáticas o de las ciencias lo aplaudiría. Pero si no lo produce, estamos reduciendo absurdamente algo. De todas formas, no soy partidario de la separación entre letras y ciencias. Las matemáticas también son un lenguaje y, por tanto, forman parte de las humanidades. Cuando se reduce la relevancia de las humanidades se está reduciendo la relevancia del conocimiento. Más que de las humanidades, tenemos una crisis de humanistas.
Usted habla mucho de atención, esfuerzo…
Lo que me interesa es la autonomía personal y cómo conseguirla. O nuestra vida está en nuestras manos o está en las manos de otros. Es libre aquel que no echa la culpa de sus fracasos a nadie. Y para gestionar todo esto es importante el control de la capacidad de atención. Si todo te llama la atención y estás de aquí para allá, no prestas atención a ti mismo. También me interesa un término olvidado hoy: la voluntad. Creo que las potencias del alma que defendía la vieja escolástica –memoria, entendimiento y voluntad– están sin superar. Estamos sustituyendo la voluntad por el interés, que es algo que tiene que garantizar el profesor. Este tiene que ser lo mejor posible, pero el alumno tiene que poner de su parte. Estamos en una sociedad que ensalza todo el rato la libertad, pero no hay libertad si no somos responsables.
Plantea una cierta crítica a las nuevas metodologías y tecnologías.
Se está sustituyendo, en general, lo bueno por lo nuevo, y es un fenómeno muy relevante que va más allá de la escuela. Si algo se presenta como nuevo, ya no necesita justificar su bondad. Y si se presenta como innovador, tampoco. Damos por supuesto que tiene que ser bueno. El olvido de esta categoría tan esencial en nuestra cultura, la de la bondad, me deja sorprendido. ¿Por qué abrimos los brazos de esa manera tan acrítica a todo lo que se presenta como nuevo? Yo lo llamo novolatría. Nuestra preocupación debería ser mejorar más que innovar. Esta ocultación de lo bueno por lo nuevo es un fenómeno cultural grave.
Esto supone dejar de lado la tradición, ¿no?
En el caso de España explica muchas de las cosas. Solo un ejemplo. Teniendo un fenómeno cultural como la Escuela de Salamanca tan extraordinario, ¿por qué permitimos que en nuestros planes de Filosofía no se haga ni una sola mención a ella? El desconocimiento de lo propio te lleva a no quererlo. Ortega y Gasset diferenciaba entre el descendiente y el heredero. Descendientes somos todos, lo queramos o no, de un pasado colectivo. Puedes no ser consciente de la tradición que heredas, y si no tienes conciencia nunca estarás dispuesto a pleitear por ella. Uno de los factores de la educación tendría que ser transformar a los descendientes en herederos.
No se ve un futuro muy halagüeño para la educación…
Mi madre, que era una mujer humilde, me decía: «Estudia para que puedas presentarte en cualquier sitio». La principal misión de la educación tiene que ser capacitar a los jóvenes para presentarse en cualquier sitio. Eso quiere decir ser capaces de moverse no solo geográficamente, sino también cronológicamente, ir al pasado y poder dialogar con Platón, san Jerónimo o Descartes. El poder presentarte en cualquier sitio tiene que ver con ser capaz de relacionarte con el humilde sin prepotencia y con el poderoso sin humillación. Son valores eternos de la educación que van a seguir siendo esenciales en el presente y en el futuro. Los retos no depende de nuestra voluntad. La realidad interpela y hoy tenemos las llamadas STEM –ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas–, que no son un capricho, sino una necesidad si queremos situarnos en línea con los países avanzados. En España no solo tenemos niveles bajos de STEM, sino una inseguridad matemática en toda la población. Hay un miedo que habrá que vencer, lo mismo que para hablar idiomas extranjeros.
***NOM-Efectos de las VACUNAS anti-Covid: Muerte, Lesiones y Desolación
Reportan 7.766 muertes y más de 330.000 reacciones
adversas a las vacunas contra el Covid
Por Inmaculada Fernández
23/4/2021
Efectos de las vacunas anti-Covid
Muerte, lesiones y desolación (II)
28/4/2021
Inspira a los teóricos de la CONSPIRACIÓN
Eudravigilance, un organismo perteneciente a la Agencia Europea del Medicamento, publica sobre los efectos adversos de las vacunas. Los datos provienen de las autoridades reguladoras de medicamentos nacionales y las empresas farmacéuticas.
El organismo europeo Eudravigilance, perteneciente a la Agencia Europea del Medicamento, es el encargado de recoger los informes de fatalidades y eventos adversos graves, sospechosos de estar vinculados con medicamentos. Dichos casos le llegan a través de las diferentes Agencias nacionales del medicamento. Estos números no tienen en cuenta los datos de todos los países europeos, sólo los del Espacio Económico Europeo (los de la UE más Islandia, Liechtenstein y Noruega). Así, países como Reino Unido tienen su propio sistema de vigilancia del medicamento y registro de casos.
Actualizado a fecha 17 de abril, los informes sobre casos individuales de reacciones adversas reportados a Eudravigilance (sobre las cuatro vacunas experimentales que se utilizan en Europa contra el Covid19) han sido 330.218, de los cuales 7.766 fueron mortales.
Concretamente para la vacuna de la farmacéutica Moderna se han identificado 15.979 casos adversos y 2.094 han resultado en muertes.
La vacuna de Pfizer-BiOnTech: 144.607 casos de reacciones adversas, con un resultado de muerte en 4.293.
Para la vacuna de Astrazeneca: 169.386 casos, de los cuales 1360 se han registrado como fatales.
Y para la nueva vacuna de Janssen (con muy poco tiempo de utilización): 246 casos registrados, de los cuales 19 son muertes.
En los siguientes enlaces, cualquier ciudadano puede tener acceso y contabilizar por sí mismo los datos publicados:
Para acceder a los datos sobre muertes totales por cada vacuna hay que sumar los casos individuales de muertes de cada uno de los grupos de reacciones adversas que se encuentran en el apartado (pestaña superior) titulado ‘Number of Individual Cases for a selected Reaction’ (Número de Casos Individuales para una Reacción seleccionada).
España registra el 16 por ciento de todas las reacciones adversas graves reportadas en el EEE tras la vacunación con Moderna; el 8 por ciento de las lesiones tras la vacuna de Pfizer; y el 5 por ciento de los daños enviados tras la vacuna de Astrazeneca.
El sitio web de Eudravigilance fue lanzado por la Agencia Europea del Medicamento en el año 2012 para brindar acceso público a informes de sospechas de efectos secundarios (también conocidos como sospechas de reacciones adversas a medicamentos). Estos informes se envían a Eudravigilance por las autoridades reguladoras de medicamentos nacionales y por las empresas farmacéuticas que poseen autorizaciones de comercialización (licencias) para los medicamentos.
Eudravigilance es un sistema diseñado para recopilar informes de sospechas de efectos secundarios. Estos informes se utilizan para evaluar los beneficios y riesgos de los medicamentos durante su desarrollo y controlar su seguridad tras su autorización en el Espacio Económico Europeo (EEE). Eudravigilance se utiliza desde diciembre de 2001.
Los informes sobre sospechas de efectos secundarios son procesados por las autoridades reguladoras de medicamentos nacionales y los titulares de autorizaciones de comercialización y enviados a EudraVigilance de acuerdo con las normas de protección de datos aplicables según lo establecido en el Reglamento general de protección de datos (GDPR) (Reglamento (UE) 2016/679).
Cómo informar sobre un efecto secundario
La Agencia Europea del Medicamento y Eudravigilance especifican que «los profesionales sanitarios son quienes normalmente informan de los efectos secundarios y, por tanto, se recomienda consultar con un profesional sanitario, como su médico o farmacéutico. Con una facilidad cada vez mayor, los pacientes pueden informar sobre presuntos efectos secundarios directamente a través de diversas vías, como por internet, gracias a los formularios de notificación para pacientes que ofrecen las autoridades reguladoras de medicamentos nacionales, o por teléfono. Si desea información sobre cómo comunicar un efecto secundario, consulte la autoridad pertinente en la lista de autoridades nacionales reguladoras de medicamentos en el EEE«.
Y añaden: «Si está experimentando un efecto secundario o piensa que puede estar experimentándolo, debe consultar a un profesional sanitario. La Agencia Europea de Medicamentos no puede aceptar informes de efectos secundarios procedentes directamente de pacientes o consumidores. Además, la Agencia no está en posición de proporcionar asesoramiento médico individual ni de confirmar si sus síntomas se deben al medicamento”.
La forma de comunicar los eventos adversos al Ministerio de Sanidad es a través del médico que estudiará el caso e informará de él; en España, los pacientes también pueden reportar casos de reacciones adversas a los medicamentos, a través de un largo formulario del Ministerio de Sanidad (Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios) que consta de 5 pasos. Notificación de Sospechas de Reacciones Adversas a Medicamentos en España: www.notificaRAM.es
¿Por qué no mencionan estas cifras los grandes medios de comunicación?
Una vez se produce el inmenso silencio ante las muertes por vacunas experimentales transgénicas, cuando no el desprecio a estos casos graves de efectos colaterales.
Las muertes y episodios graves tras la vacunación son minimizados hasta el extremo de que se ha llegado a mentir y negar cualquier muerte por vacuna de la Covid-19. Mientras que en la mayoría de los demás medios se sigue animando fervientemente a la vacunación de toda la población, sin informar de estas cifras.
Health Impact News y algunos blogs especializados e interesados han sido los únicos y primeros medios en alertar y hacerse eco de estas dramáticas cifras de casos ocasionados muchas veces en personas completamente sanas. Desde aquí, doy las gracias a estos verdaderos periodistas e investigadores. Ellos sí lo son.
Los demás medios (siendo bien pensados) sólo se dedican a seguir la inercia de la (des)información y repiten como buenos papagayos otras mareantes y diarias cifras de contagios, refiriéndose sobre todo a los polémicos PCRs; o por ignorancia o por negligencia se niegan a consultar otras fuentes oficiales, véase la FDA (Administración de Medicamentos de Estados Unidos) y no quieren informar de lo que se sale del guión; o quizá, muy sospechosamente, porque muchos medios de comunicación reciben subvenciones millonarias o tienen contrataciones de publicidad con organismos políticos que alientan a la vacunación experimental de toda la población.
Esos medios negligentes se niegan a escuchar cualquier voz disidente que vaya en contra del versión oficial, se niegan al debate científico, se niegan a informar, por ejemplo, de que un grupo de médicos y biólogos, muchos de renombre, en España han firmado un documento para que cese de inmediato la vacunación experimental contra la Covid-19: “Creemos firmemente que los riesgos no son asumibles, ni un solo efecto adverso o muerte debe ser tolerado”.
¿Hasta qué número de muertes sospechosas debe llegar un medicamento o una vacuna para que sean tratados en los medios de comunicación y por la Agencia Europea del Medicamento como algo más que “casos aislados”?
¿7.766 muertes y más de 330.000 reacciones adversas reportadas tras la vacunación del Covid en el Espacio Económico Europeo no son suficientes?
Y estas cifras de lesiones en Europa sólo se refieren a casos sospechosos ocurridos a corto plazo tras la vacunación, ¿qué nos esperará en el medio y en el largo plazo con unas vacunas experimentales que no han cumplido con los requerimientos mínimos ni los plazos mínimos que sí se le exigen a cualquier otro medicamento o vacuna?
Se trata de vacunas experimentales, de las que las propias farmacéuticas demostraron poca o nula fe en ellas cuando exigieron a los estados eximirse de pagar por estos efectos adversos.
Vacunas que en sus propias fichas técnicas detallan que no hay estudios de interacción de la vacuna con otros medicamentos que esté tomando el ciudadano. Fichas técnicas que reconocen que desconocen cuánto dura la inmunidad: «Se desconoce la duración de la protección proporcionada por la vacuna, ya que todavía se está determinando en ensayos clínicos en curso».
Aquí puede consultar las fichas técnicas de:
El Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ya adelantó que quizá haya que vacunar cada seis meses.
El negocio es redondo para ellas, ninguna pérdida y cuantiosas sumas por las ventas anuales, prolongadas en el tiempo ¿para siempre?. Eso nos dan a entender.
***La MASONERÍA inglesa financió a MARX. El marxismo es una ideología CRIMINAL
El marxismo es una ideología criminal
26/4/2021
Revolución marxista rusa 1917
Hoy es el día del libro y, como dijo Umbral, “yo he venido a hablar de mi libro”. Sin embargo, para ser preciso no es este mi caso. No pretendo hablar de mi libro sino sobre mis ideas y lo hago con la urgencia de quien se ve preocupado por la violencia electoral inaceptable que se está viviendo en la campaña electoral de Madrid. Una violencia unidireccional que viene de la izquierda contra la derecha, específicamente contra VOX, pero que pasa por un centro derecha que lo ve sin inmutarse y sin tener la gallardía de decir que callar ante la violencia es matar la democracia. La violencia es una crónica de la muerte anunciada de la democracia. Ese ha sido el camino seguido en la treintena de países comunistas del mundo para llegar al poder. Si alguien tiene dudas de si la violencia es una metodología marxista ya decaída, que les pregunte a los millones de hermanos venezolanos que han huido del comunismo o a los europeos de Este que lo sufrieron durante cuarenta años en sus carnes.
Marxismo en media España 1936-39
La violencia hoy tiene un fundamento ideológico innegable: el marxismo. No fue compartida por otros pensadores de izquierdas y si no que se lo pregunten a Proudhon que le escribía a Marx “no nos convirtamos en los jefes de una nueva intolerancia”, o al anarquista Bakunin, que rechazaba la dictadura del proletariado, o al socialdemócrata Bernstein, a todos los cuales descalificó Marx sin el menor remilgo.
En mi libro “Historia del Comunismo. De Marx a Gorbachov, el camino rojo del Marxismo” hablo de todo ello. La violencia revolucionaria es una inequívoca propuesta de Marx y Engels en su Manifiesto de 1848 “Derrocar por la violencia el orden social existente” “acción despótica para eliminar la propiedad privada”. También escribió en 1852 “la lucha de clases conduce, necesariamente, a la dictadura del proletariado” y lo ratificó después, en 1875, en su libro “Crítica del programa de Gotha” “Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el período de la transformación revolucionaria… que no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado”. Sin embargo, Marx y Engels ocultaron su pensamiento, tanto es así que Engels solo publicó esa obra en 1891, dieciséis años más tarde, ya muerto Marx.
Marxismo soviético stalinista (Gulag)
¿Es el marxismo defensor de la justicia social? No. ¿O es acaso justicia la sumisión totalitaria al partido comunista? “Bueno -pretenderán algunos- eso es solo una etapa previa para desposeer a los ricos y luego se creará un paraíso”. Una nueva mentira, evidentísima para los que hablamos español. Basta con preguntarles a nuestros hermanos cubanos que ya llevan 62 años en esa “transición hacia la libertad y el progreso”. Sin embargo, en España con una ceguera increíble, seguimos mediante la Memoria Histórica aplaudiendo el camino por el que nos hubiera llevado Largo Caballero, el Lenin español hacia el estalinismo.
¿Franco fue un dictador? Por supuesto que lo fue tras la trágica Guerra Civil y contra las guerrillas del maquis que duraron hasta 1950 y que aterrorizaron y mataron hasta ser derrotadas a finales de los cuarenta. Por cierto, el libro “Memoria Histórica, amenaza para la paz en Europa”, publicado por el grupo de Diputados Europeos Conservadores y Reformistas (ECR), tiene, como contenido, 15 excelentes artículos de diversos autores, uno de ellos de José Manuel Otero Novas, que fue ministro de Educación con Adolfo Suárez. En él, narra cómo fue asesinado su abuelo, con premeditación y alevosía, el 27 de enero de 1939, por un “guerrillero” en una acción sin carácter militar alguno sino meramente mafiosa e intimidatoria. Pues bien, cuando el asesino, José Luis Quintas, fue detenido en 1950, fue condenado a muerte, no sólo por eso sino también por cinco atracos con muertos, pero a continuación se le conmutó la pena por 30 años de cárcel de los que solo cumplió 19, debido a los indultos que se fueron promulgando por ese régimen franquista al que se tilda de sanguinario.
La realidad es que la dictadura militar de Franco, tras tres años de Guerra Civil, dio lugar desde mediados de los cincuenta a un régimen autoritario, no totalitario como ocurre en los regímenes marxistas, que posibilitó el progreso económico y un gran reequilibrio social. Esa fue la razón por la cual, en las primeras elecciones democráticas, la derecha tuvo una clara mayoría absoluta.
¿Dónde fue mejor la situación económica y social, en la España tras 35 años de dictadura franquista o en los países de Europa del Este tras 40 años de totalitarismo comunista? La respuesta es obvia. Por otra parte, Franco murió en 1975 pero el Muro de Berlín persistió catorce años más, hasta 1989 y durante ese tiempo las democracias, tan críticas con el franquismo, callaban contra la opresión del comunismo en Europa del Este y consideraban a Ceaucescu como un progresista que caminaba hacia la libertad.
Marxismo chino durante todo el siglo XX
Hay quien insiste en que el marxismo no es criminal, sino que ha sido una versión distorsionada la que se ha implantado en la treintena de dictaduras comunistas que en el mundo han sido (y algunas quedan). Pues bien, si aplicamos el método científico de observación podemos constatar que esa treintena de regímenes han proclamado que su ideología era el marxismo y todas se han transformado en dictaduras comunistas. Por tanto, si de la misma semilla, el marxismo, siempre surge el mismo resultado, el comunismo, parece obvio que debemos decir que es en la semilla donde se halla la causa. También hay otro argumento complementario a señalar: ¿Cuántos países que hayan declarado que el marxismo es la filosofía que les inspira no han terminado constituyendo dictaduras comunistas? Ninguno. Por tanto, no nos engañemos. El genoma marxista da lugar al comunismo.
Marxismo camboyano
Por otra parte, si hablamos de resultados económicos el comunismo ha llevado a la ruina económica y esa fue una de las razones por las que Gorbachov inició su proceso de reformas que, inevitablemente, desembocaron en la caída del comunismo y en el reconocimiento de la propiedad privada, y del mercado para establecer los precios, y en la iniciativa privada. Algunos podrán decir que hoy subsiste un gran régimen comunista, China comunista, y tendrán razón. Desde principios de los ochenta China inició un proceso de reformas económicas que hacen que hoy, cada vez más, veamos un creciente número de turistas chinos y que además sepamos que muchos productos de alta calidad son producidos en China. Pero, señores marxistas, no se apresuren a aplaudir. ¿Por qué ha ocurrido eso? Pues sencillamente porque China ha tirado la Biblia marxista, El Capital, a la basura y lo ha sustituido por la propiedad privada, el mercado y la iniciativa privada. Ha resultado que el capital no era el enemigo de la sociedad humana. ¡Qué casualidad!
Marxismo cubano
Por ello hay que denunciar al pensamiento marxista porque lleva al comunismo. Es tan retorcido que sigue engañando a muchos. Es mucho más hábil que el nazismo pues el libro de Hitler, Mi lucha, no contiene otra cosa más allá de una exaltación fanática de la raza germana y un odio, también fanático, al judaísmo al que considera creador del comunismo. Es un libro con escasa argumentación, que apela meramente a la emoción y que llevó a la nación alemana y a Europa a una trágica guerra. Sin embargo, el marxismo, se apoya no solamente en la emoción, sino que se reviste de un halo de filosofía racional que hace, que aún hoy, haya gente de buena voluntad que se sigue considerando marxista, aunque en realidad desconoce lo que dijeron Marx y Engels.
El siglo XXI necesita la Fraternidad y para ello tiene que deshacerse de la mentira y el engaño. Tiene como enemigo principal al marxismo. Por ello entendamos lo que dice, busquemos explicaciones claras en los textos marxistas y nos daremos cuenta de que es una ideología criminal. Como tal debe ser denunciada pues contribuye al odio y destruye la esperanza de que podamos construir un mundo de paz y progreso para la gran familia humana.
martes, 27 de abril de 2021
***PUCHERAZOS electorales a la Española
Pucherazos electorales a la Española
Santiago Clavijo
31/12/2020
Elecciones 26-J-2016
5/7/16
Elecciones del Frente Popular
12/3/17
Soros: ¿Puede haber pucherazo PSOE?
Laureano Benítez
ALERTA DIGITAL
*******
*******
Laureano Benítez
3/5/19
*******
Laureano Benítez
8/5/19
8/5/19
*******
Laureano Benítez
24/5/19
******
******
29/5/19
*******
*******
30/5/19
*******
*******
9/6/19
*******
*******
Josele Sánchez
13/6/19
*******
*******
17/6/19
*******
*******
20 MAY 2019
23 MAY 2019
25 MAY 2019
6 JUN 2019
sobre el PUCHERAZO del 28-A
********
********
12 JUN 2019
PUCHERAZO: el algoritmo del Diablo.
Radiografía completa del Golpe de Estado del 28-A
*******
Radiografía completa del Golpe de Estado del 28-A
*******
5 JUL 2016
*******29 JUL 2019
José M. Manrique
José M. Manrique
ESPAÑA es una "democracia" dirigida desde 1978
por el Poder masónico supranacional de EEUU
Relación entre Sucesos provocados,
Manipulación de los medios de comunicación
*******
por el Poder masónico supranacional de EEUU
Relación entre Sucesos provocados,
Manipulación de los medios de comunicación
*******
24 SET 2019
José M. Manrique
José M. Manrique
9 NOV 2019
11 NOV 2019
Laureano Benítez
Como en otras Elecciones desde 1982
Como en otras Elecciones desde 1982
Análisis Político ELECCIONES-2019.
Debacle del PP. ¿Cuanto peor mejor?
No te olvides de SOROS
Debacle del PP. ¿Cuanto peor mejor?
No te olvides de SOROS
***EDUCAR en una sociedad plural. DERECHO de los PADRES a la FINANCIACIÓN pública de una enseñanza plural
Educar en una sociedad plural
Alfonso Aguiló Pastrana
27 abril 2021
Una sociedad que alcanzara grandes avances, que fuera protagonista de un gran desarrollo económico, científico, cultural, social… pero que fracasara en la educación de la siguiente generación… sería sin duda una sociedad fracasada, entre otras cosas porque todos aquellos logros se perderían.
Una sociedad inteligente debe dedicar a la educación sus mejores energías, su mejor talento, sus mejores recursos y su mayor ilusión.
La educación necesita un mensaje y un enfoque siempre proactivo, de esperanza, de esfuerzo, de superación. Un relato que resulte realmente inspirador para toda la comunidad educativa. Un empeño que permita atraer el mejor talento para la educación, y que haga que el compromiso por educar, tanto en la familia como en la escuela, tenga cada vez mejor consideración y reconocimiento social.
Además, la educación debe hacer a la sociedad cada vez más plural, más libre, con más equidad. Una educación en la que aprendamos a convivir, a alcanzar acuerdos, a comprometernos todos en la construcción de un mundo mejor.
- Un poco de historia sobre el derecho a la educación
- El nacimiento del concepto de libertad de enseñanza
- Los derechos prestacionales del Estado
- Del derecho cuantitativo al puesto escolar al derecho cualitativo a escoger escuela
- Derecho de los padres a la financiación pública de una enseñanza plural
- Principales núcleos de debate ideológico en la escuela hoy
- Debate y tensiones entre libertad e igualdad
- ¿Igualdad versus pluralidad?
- El ejemplo francés en el debate sobre la subsidiariedad
- Conjugar la programación educativa con la demanda social
- Financiación pública y autonomía escolar
- Condiciones que deben cumplir los centros financiados con fondos públicos
- Derecho de los padres a recibir enseñanza religiosa en la escuela
- Límites a los derechos de los padres. El pin parental.
- El tópico de que la escuela pública se ha convertido en subsidiaria de la concertada
- Sobre el porcentaje de inmigrantes y familias de bajos recursos en la concertada
- Sobre la zonificación y su efecto en la creación de guetos
- El efecto de la evaluación en el rendimiento escolar y en la equidad
- Criterios académicos de repetición de curso
- El representante municipal en el Consejo Escolar de los centros concertados
- Derecho de participación de los padres en la escuela
- La escuela como espacio seguro y de buena convivencia
- Cuotas de las familias en los centros concertados
- ¿Tres redes complementarias?
- El debate sobre el cheque escolar
- El debate sobre la descentralización educativa
- El debate sobre la autonomía de los centros y del profesor
- La educación diferenciada
- Educación especial
- La educación de 0 a 3 años
- La Formación Profesional
- ¿Solo entidades sin ánimo de lucro?
- Innovación y atención personalizada
- Urgente necesidad de un pacto por la educación
- ¿Esto se resuelve con una buena nueva ley, o mejorando la financiación?
- Debates serios, sin polarizaciones ideológicas
“Educar en una sociedad plural”
Alfonso Aguiló
Editorial Palabra, 2021
ALFONSO AGUILÓ es ingeniero de caminos, canales y puertos (1983) y PADE del IESE Business School (2008). Ha sido once años director del Colegio Tajamar (Madrid) y actualmente es Presidente de la Red Educativa Arenales, que agrupa 26 centros de enseñanza en España, Portugal, Alemania, Estados Unidos y otros países. Desde 2015 es Presidente de la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE), que agrupa a un tercio de la enseñanza privada y concertada del país. Es autor de once libros sobre temas de educación y antropología, traducidos a diversos idiomas, así como de más de cuatrocientos artículos en diversas revistas y publicaciones. Asesora a instituciones educativas en más de treinta países de Europa, África, Asia y América.
***VACUNAS: Razones científicas y morales -ambas- para no vacunarse… que las hay
Razones científicas y morales
-ambas- para no vacunarse… que las hay
26/4/21
No obstante, la Iglesia permite la vacunación contra el Covid
e incluso el Papa Francisco se ha vacunado.
Razones científicas y morales -ambas- para no vacunarse… que las hay
Por ahora, lo mejor, con gran diferencia, que he leído sobre el uso de vacunas anti-covid, que utilizan líneas celulares procedentes de embriones humanos.
Lo pública la revista ‘Ahora’, de los tradicionalistas-carlistas. Si quiere usted decidir si debe vacunarse o no, o, al menos, vacunarse sabiendo lo que hace, no puede dejar de leerlo.
Al menos, tras su lectura, comrpobará los clasificados como los “reparos morales” para vacunarse, especialmente con las grandes vacunas como AstraZeneca, Janssen, etc son… algo más que reparos morales: son ‘evidencias científicas’, que diría Pedro Sánchez.
Dicho esto, es cierto que la Iglesia -la Sagrada Congregación para la doctrina de la fe- ha permitido, como mal menor, vacunarse y que el Papa Francisco se ha vacunado y animado a ello. Pero el mal menor es un bien capidisminuido. Desde luego, tiene poco que ver con la santidad que se exige a todo cristiano. Una cosa es la solicitud y otra es el “ser perfectos como vuestro padre Celestial es perfecto”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
