Píldoras Anti-Masonería

El blog CLAVIJO defiende los valores

de la Iglesia Católica y de España

amenazados por el proyecto masónico-luciferino

"Nuevo Orden Mundial"


e-mail: ClavijoEspana@gmail.com



jueves, 28 de febrero de 2019

Jaime Mayor Oreja, presidente de ‘One Of Us’, think tank provida paneuropeo. Primera iniciativa legislativa popular europea con más de un millón de ciudadanos movilizados reclamando la protección de la vida humana desde el momento de la concepción

"One of Us" impulsa un think tank provida paneuropeo
Luis Losada 
25/2/2019
160 intelectuales de 25 países firmaron un manifiesto 
“Por una Europa fiel a la dignidad humana” 
Es la nueva ‘One of Us’ reconvertida en ‘think tank’, 
una “plataforma prepolítica” 
Sábado 23 de febrero en el palacio de Luxemburgo de París, sede del senado francés. 160 intelectuales se 25 países europeos se reúnen para firmar el manifiesto “Por una Europa fiel a la dignidad humana”. Es la nueva ‘One of Us’ reconvertida en ‘think tank’, una “plataforma prepolítica” en palabras del presidente de la Fundación One Of Us, Jaime Mayor Oreja. “Somos una semilla, un embrión de esperanza”, señaló Mayor Oreja. “Pretendemos contribuir a la recuperación de la moral positiva europea a través del restablecimiento de sus principios y valores fundamentales”, señala el manifiesto.

El senador francés Guillaume Chevrollier recordó que ‘One Of Us’ fue la primera iniciativa legislativa popular europea con más de un millón de ciudadanos movilizados reclamando la protección de la vida humana desde el momento de la concepción. “Procuraremos una mayor protección de la vida humana desde su concepción hasta la muerte natural”, señala el manifiesto redactado por el profesor Remi Brague, del Instituto de Francia. El profesor maltés Tonio Borg recordó que el abortó es competencia exclusiva de los estados miembros. “Pero no podemos ser nacionalistas; debemos de trabajar juntos por la cultura de la vida”, apuntó Borg.

El texto también se compromete a luchar contra el invierno demográfico. En este sentido, la secretaria de Estado para la Familia y a Juventud de Hungría, Katalin Novák, recordó que ningún país europeo cumple con los 2,1 hijos por mujer que garantizan el reemplazo. “Nunca en la historia ha habido menos niños que ancianos”, señaló.

Los 160 intelectuales reunidos en Paris también se comprometieron con la “binariedad sexual” y en rechazo de la ideología de género y la maternidad subrogada. En este sentido, la profesora italiana Assuntina Morresi planteó los retos de la revolución antropológica en la que “ya no hay una sola madre”, sino dos: la genética y la gestacional. “Se afirma que lo importante es la interacción, no el sexo; por eso una pareja homosexual pueden ser padres”, apunta. El problema -señala la profesora Morresi- es que la relación paterno-filial deja de ser biológica a ser contractual, “y por lo tanto extinguible; los vínculos biológicos no se pueden romper”, concluye.

“Para tener un hijo se necesita un hombre y una mujer; es exactamente todo lo que necesitas; y por esta afirmación tan básica me llaman homofóbica”, lamenta Novak. En este sentido Michiel Hemminga, miembro de One of Us-Holanda y director de campañas de CitizenGO en los Países Bajos puso como ejemplo la retirada de la declaración de utilidad pública de HazteOir como muestra de la persecución política de la disidencia. Pero hay más: Borg relató como le rechazaron como comisario europeo por ser provida. “Libertad frente a la tiranía”, señaló la profesora portuguesa Isabel de Bragança.

El manifiesto también se posiciona en contra de la maternidad subrogada por lo que supone de “cosificación” de la mujer. “Yo no soy progenitor 1 o progenitor 2; soy madre”, señaló Novák levantando un gran aplauso. La secretaría de Estado húngara también se refirió al papel de la mujer: “somos iguales sí, pero no idénticos; no es lo mismo; estamos orgullosas de ser mujeres, madres y esposas”. Más aplausos.

Muchas de las intervenciones fueron dirigidas a la recuperación de la identidad europea, una entidad basada en el Dios cristiano, que es un Dios personal y Amor, señala el manifiesto. “No al alzheimer inducido, entendamos lo que somos con voluntad de futuro”, señaló el profesor Alfonso Bullón de Mendoza, presidente de la Fundación San Pablo CEU. “Existe un cansancio y una desorientación entre el eje del minúsculo municipio y el de la gigante Europa; eso explica la huida al refugio de casa; porque necesitamos preservar nuestra identidad, que no es otra que la cristiana”, apunta el profesor Pierre Manent, director de la Escuela de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales. “Si hay voluntad hay un cómo, hay un camino”, apunta Hemminga. “Necesitamos la identidad como sociedad y como personas”, añadió el profesor polaco Andrzej Nowak, quien lamentó que haya desaparecido Artistóteles y Platón de la historia de Europa dejando solo a Marx y Descartes…

“Debemos tener terror a traicionarnos a nosotros mismos; decir la verdad siempre vale la pena, es más gratificante y satisfactorio”, señaló María Sangil en su testimonio. La profesora rumana Anca María Cernea apeló a luchar contra el marxismo cultural. “Mi padre estuvo 17 años en las cárceles comunistas; afortunadamente vió la victoria de 1989, pero vio también cómo el comunismo había cambiado a un sistema más ‘soft’, pero de idénticas raíces”, lamentó.

Por último, el profesor austríaco George Simbruner hizo un llamado a la infancia espiritual. “La salvación sólo puede llegar por personas radicales, por ejemplo, los niños; tenemos que volver a nacer y regresar a la infancia espiritual mediante la oración; sin oración, no hay esperanza”, concluyó. “Cristo nos ha liberado por la libertad”, remachó el profesor Remi Brague, que tomará el testigo del ‘One of Us’ think tank.
Imprime esta entrada

miércoles, 27 de febrero de 2019

Pío Moa: Ley de Memoria Histórica, La democracia procede del franquismo y no de sus enemigos

Conclusiones sobre la Ley de Memoria Histórica (LMH)
Pío Moa 
Noticias relacionadas

Conclusiones: De estos breves resúmenes, que he argumentado y documentado a fondo en varios libros nunca rebatidos, cabe extraer algunas conclusiones:
1. La LMH distorsiona hasta lo inverosímil la realidad histórica con un enfoque propagandístico de tintes marxistas. Así, el Frente Popular habría defendido la democracia, cuando todos los partidos agrupados en o en torno a él fueran golpistas, totalitarios o racistas. La democracia no jugó ningún papel en aquella lucha de los defensores de la unidad nacional de España y la cultura cristiana contra quienes atacaban ambas en nombre de una revolución supuestamente emancipadora y del separatismo. Esto es una evidencia histórica imposible de borrar. En cuanto al marxismo, debe recordarse, ha sido la doctrina comprobadamente más liberticida y sanguinaria del siglo XX, en competencia si acaso con el nacionalsocialismo. Lo cual no le impide conservar un influjo intelectual no desdeñable en algunos países y en partidos como el máximo promotor de la ley de memoria histórica. Para el marxismo, la verdad debe supeditarse al “interés de clase”, presuntamente a favor de los trabajadores, por más que siempre haya reducido a estos, en la práctica, a una condición mísera.
2. La LMH pervierte radicalmente el sentido de la justicia. Equipara como víctimas del franquismo a los numerosos criminales, chekistas, etc. -- abandonados por sus jefes y fusilados en la guerra y posguerra--, con los inocentes que inevitablemente caían en las tensiones emocionales de la época. Por ello no es exagerado hablar de una ley pro chekista. En coherencia con tal aberración, esa ley incluye a los terroristas muertos a consecuencia de sus actos a partir de 1968, el año en que la ETA comenzó a asesinar. Y olvida las numerosas muertes causados por persecuciones, torturas y asesinatos sectarios entre las propias izquierdas.

Por supuesto, también deja de lado a las decenas de miles de víctimas de izquierdas y separatismos, así como al auténtico genocidio contra la Iglesia y la cultura cristiana.
3. Por su concepción e ideología implícita, la LMH supone un ataque frontal a la democracia, pues pretende sentar desde el poder una versión determinada de la historia, algo propio de los regímenes totalitarios y que no ocurrió en el franquismo. Como es propio también, contiene una seria amenaza, con pretextos espurios, a la libertad de investigación e interpretación de la historia. No extrañará que, con el espíritu y la técnica del Gran Hermano totalitario retratado por Orwell, haya dado lugar a campañas para borrar los restos monumentales o de otro tipo de los cuarenta años del régimen de Franco. El caso más sangrante, aunque no el único ni mucho menos, ha sido el ataque al Valle de los Caídos, con acompañamiento de asombrosas falsedades sobre decenas de miles de presos “políticos” trabajando en régimen de “esclavitud”, etc. Tan groseras desvirtuaciones de la realidad indican por sí solas el carácter incivil y antidemocrático de estos ataques al patrimonio histórico-artístico del país. 4. Los promotores de la LMH han sido partidos de izquierda y separatistas que se identifican ideológicamente con los perdedores de la guerra. El contenido esencial de la ley, mal disimulado con retórica sentimental pero sin contenido, es deslegitimar el franquismo. Y, por tanto, lo que procede de él, tal como la actual democracia y la monarquía. Pretende imponer la ruptura que no consiguió en la transición. Está claramente inspirada por un espíritu revanchista que intenta reabrir heridas hace mucho tiempo cerradas para la mayoría de los españoles, y por ello ataca la convivencia en paz, generando odios como los que acabaron hundiendo a la II República. Y ahora, como en los años 30, los políticos, por frivolidad o por sectarismo, no parecen ser conscientes del alcance de sus actos ni sentirse responsables de sus consecuencias.
5. Es muy alarmante el hecho de que las Cortes hayan aprobado una ley radicalmente injusta. Que unos diputados elegidos democráticamente (aunque representan más a las cúpulas de los partidos que a sus votantes) hayan cometido tal acción, demuestra la fragilidad de nuestras instituciones, la posibilidad de que unos políticos, amparados en una legitimidad formal, dicten leyes contrarias al propio sentido de la democracia y de las libertades, invadiendo terrenos que no les corresponden. 6. Por todo ello, la LMH constituye un gravísimo error, perjudicial para la convivencia en libertad y alimentador de otros errores, como la “muerte de Montesquieu”, el terrorismo o la connivencia con él, los separatismos o la corrupción, ante todo la intelectual. Por tanto, la imprescindible regeneración democrática exige la derogación de esa ley en el plazo más corto posible.
Imprime esta entrada

martes, 26 de febrero de 2019

Trump y Marxismo cultural de Escuela de Frankfurt (Lukacs, Benjamin, Adorno, Marcuse, Fromm...) y la Contrarrevolución. Continuidad desde la revolución sexual leninista, a través de Gramsci y de la Escuela de Frankfurt, hasta la actual ideología de los derechos homosexuales y de género

Trump, la Escuela de Frankfurt y la Contrarrevolución
Roni Aledo
16/2/2019 
Una cosa que sirve muy bien de prologo para entender la elección de Trump de manera acertada es la breve intervención de una médica rumana en el pasado sínodo de la familia en la Vaticano. La doctora Anca-María Cernea, presidenta de la Asociación de Médicos Católicos de Bucarest nos da el perfecto prologo para comprender la victoria de Trump: ¨La pobreza material y el consumismo no son la causa primera de la crisis de la familia. La causa primera de la revolución sexual y cultural es ideológica. Nuestra Señora de Fátima dijo que los errores de Rusia se propagarían por todo el mundo. Se hizo primero de forma violenta, con el marxismo clásico, matando a decenas de millones de personas. Ahora se hace mediante el marxismo cultural. Hay una continuidad, desde la revolución sexual leninista, a través de Gramsci y de la Escuela de Frankfurt, hasta la actual ideología de los derechos homosexuales y de género. El marxismo clásico pretendía rediseñar la sociedad adueñándose por medios violentos de la propiedad. Ahora la revolución va más lejos: pretende redefinir la familia, la identidad sexual y la naturaleza humana…La misión de la Iglesia es salvar almas. En este mundo el mal proviene del pecado. No de la disparidad de ingresos ni del “cambio climático”.

Estas palabras dichas con gran valentía y mayor luz en el pasado sínodo nos sirven de previa explicación para la victoria de Trump. Si bien es cierto que siempre hay un elemento inmediato y de nivel micro (usualmente los únicos que los medios de comunicación, y como diría Juan Manuel de Prada, ¨las masas cretinizadas¨ pueden ver) hay razones profundísimas, históricas, filosóficas e incluso metafísicas que explican un hecho tan extraordinario como este de manera integral.

A nivel inmediato y micro, se puede ver la explicación en asuntos económicos. Esto es la famosa reforma sanitaria de Obama, el Obamacare, que ha creado muchísimos problemas a las pequeñas empresas, y a decenas de miles que han visto como han tenido que abandonar trabajos de tiempo completo con beneficios por trabajos de tiempo parcial sin beneficios. El que también muchos obreros vieron sus trabajos perdidos porque las grandes empresas movieron producción a China y Méjico entre otros países es razón económica real. Pero lo digo y repito, todo el asunto económico –incluidos los malos tratados de libre comercios— solo influyo en un 20 a 30 % de la victoria de Trump. El resto de la variable no fue para nada económica sino cultural y social. El resto de la explicación se da, como dice la doctora Cernea, por la dictadura del marxismo cultural, creación de la Escuela de Frankfurt.
Estilo tradiciona
l
Miembros de la Escuela de Frankfurt
El hecho es que Trump supo ganarse a la mayoría silenciosa de todo un país. Se ganó a la gente común a la que todavía le queda sentido común. Estas son las personas que no viven en las grandes ciudades y conservan estilos de vida tradicionales. Estas personas que componen la Mayoría Silenciosa son rechazados, relegados, ignorados y burlados por las elites progresistas de las grandes ciudades. Las elites de las ciudades están completamente bajo la influencia y el adoctrinamiento constante de los medios de comunicación, la prensa, la televisión, el cine, la educación, con las que el Marxismo Cultural producto directo de la Escuela de Frankfurt (Lukacs, Benjamin, Adorno, Marcuse, Fromm, etc.) les bombardea día y noche.

Las elites de las ciudades, los adolescentes y jóvenes universitarios son el resultado directo de casi 50 años de ¨revoluciones¨ culturales inspiradas en la Escuela de Frankfurt y la violentísima y radicalísima ingeniería social y cultural que Obama impuso a golpes en EE. UU durante los últimos 8 años. La gente con sentido común que sigue la Ley Natural se vio rodeada, oprimida, burlada, machacada por la Dictadura de lo Políticamente Correcto, por la Gestapo del Pensamiento, por el mazo implacable del Marxismo Cultural. Esta gente machacada y oprimida por la Escuela de Frankfurt vio como en poco tiempo lo que sus padres y abuelospensaban se convertía bajo Obama en ¨crimen de odio¨, en ¨racismo¨, y en ¨fobias¨.

Estas personas de sentido común vieron como pensar y hablar lo que la América (y Occidente) cristiana siempre había pensado y dicho, repetir lo que la Biblia nos dice, en unos pocos años se convertía en “crimen de odio” según el Santo Oficio cultural de Hollywood y la prensa. Estas personas vieron en Trump su válvula de escape. Una persona que hablaba con el sentido común de siempre y se atrevía a decir lo que todos opinan, lo que todos piensan, pero nadie se atreve a decir para evitar el mazo de la dictadura de lo políticamente correcto, multas y en algunos casos hasta la cárcel.

De esta forma Trump se ganó las masas de la mayoría silenciosa osea esos que todavía vive bajo la Ley Natural y sin la infección contagiosa viral del Marxismo Cultural de San Francisco, Nueva York, Los Angeles, Chicago, etc. La ira de la mayoría silenciosa de EEUU, aplastada, burlada y humillada, por las elites de Hollywood, los marxistoides profesores universitarios, los ¨Gay Pride Parades¨, las Femen, las cadenas de televisión y sus telediarios, las estrellas de la canción pop, y el 90% de la prensa que les forzaban por la garganta con golpes furiosos toda la ingeniería social y cultural de Gramsci, Marcuse, Adorno, Fromm, Benjamin, Lukacs y otros, llevo a Trump a crear un verdadero movimiento que yo considero una autentica Contrarrevolución cultural.
El Marxismo Cultural

Ante la tremenda contrarrevolución, verdadero milagro, que estamos viendo, cabe preguntarse: ¿Qué es exactamente el Marxismo Cultural, producto de la Escuela de Frankfurt contra la que la Mayoría Silenciosa de Trump se levanta? Pues bien, el Marxismo Cultural, obra de la Escuela de Frankfurt, es la estrategia para debilitar y de hecho exterminar el cristianismo y la cultura occidental. Una estrategia que ha tenido un éxito arrollador en Occidente.
Antonio Gramsci
A principios del XX muchos radicales marxistas y anarquistas vieron con rabia como las masas no se levantaban en revolución sangrienta y espontánea por toda Europa. El italiano comunista Antonio Gramsci decía que los obreros no se levantaban en revolución porque estaban impregnados de la cultura tradicional occidental en todas sus formas y síntomas: los hombres eran hombres y se comportaban como tales, las mujeres eran mujeres y se comportaban como tales, la gente creía en Dios, los Europeos estaban orgullosos de su historia, los franceses seguían orgullosos de su imperio, los británicos seguían orgullosos de su imperio, los españoles seguían orgullosos de haber colonizado un nuevo mundo, todos daban por seguro que la Cristiandad era la verdadera religión y las otras religiones falsas, y todos seguían defendiendo que el “todo” Occidental, desde Mozart a Da Vinci, de Copérnico a Cervantes, de San Alberto Magno a Mendel, desde Pasteur hasta Tesla, de Shakespeare a Volta y desde Wagner hasta Miguel Ángel, era superior a las otras culturas. Esto era, según Gramsci, el freno mayor, el impedimento y barrera que no dejaba avanzar la revolución en Occidente.

Para contrarrestar esto, Gramsci decía que había por todos los medios que extirpar la cultura cristiana occidental en un “combate cultural”, al que él llamaba “camino largo” o “marcha larga”. Esta “marcha larga” debía dirigirse hacia todas las instituciones: universidades, escuelas, museos, iglesias, seminarios, periódicos, revistas, hoy día también televisión, cine, etc. desde donde se propague una anti-cultura que acabe con los cimientos y las convicciones de la cultura cristiana occidental para que la gente, una vez debilitada en sus convicciones, se adhiera a los ideales marxistas que antes habían rechazado de forma natural.

Así pues nace la teoría (después puesta en práctica con increíble éxito como vemos hoy día) que hay que destruir todo (y a todos) lo que defienda o promueva el Cristianismo, la familia tradicional, el rol natural del hombre y la mujer, las etnias autóctonas europeas, la superioridad de la literatura, arte, y música europea, la creencia en Dios, el orgullo en la historia europea (especialmente la conquista y colonización de otros continentes, culturas y religiones) , el hetero-sexualismo, y en fin todo lo que componía la cultura y realidad Occidental Cristiana. Había de debilitar cual quinta columna desde dentro la cultural de occidente, debilitar la creencia en Dios, en la Ley Natural, en el Orden Natural de la sociedad y había que defender todo lo que fuera anti cristiano, anti Europa, anti Occidente.

Así, en el 1923 nace en Frankfurt Alemania el Instituto para la Investigación Social o simplemente la Escuela de Frankfurt financiada por Félix Weil para diseminar y llevar a la practica la estrategia concebida por Gramsci. Sobre el objetivo de esta Escuela decía George Lukacs: “Vi la destrucción revolucionaria de la sociedad como la única solución para las contradicciones culturales de la época… Tal volteamiento mundial de valores no puede ocurrir sin la aniquilación de los antiguos valores y la creación de otros nuevos por los revolucionarios”.
Escuela de Frankfurt
Otros pensadores Marxistas se unieron al esfuerzo con dedicación: Adorno, Marcuse, Fromm, Benjamin, Horkheimer, etc. De inmediato la Escuela tuvo muchísimo éxito y tanto en el mundo académico como en el cultural se empezó a notar la puesta en práctica de la estrategia, algo muy reflejado en la decadencia de a finales de la década, o sea los ¨locos¨ años 20.

Sin embargo, tanto el trabajo como la influencia en la cultura del instituto se detuvo bruscamente por la gran Depresión primero y por la guerra mundial después. Muchos de los grandes arquitectos de la Escuela de Frankfurt se instalaron en la Universidad de Columbia de Nueva York y esperaron tiempos más favorables para impulsar de nuevo su revolución cultural. No fue sino hasta la década de los 60s cuando una nueva generación de adolescentes y jóvenes ingenuos que no conocían la depresión ni la guerra mundial tomo de nuevo el proceso revolucionario de la Escuela de Frankfurt. De ahí que la estrategia de la Escuela de Frankfurt “explotara” con rotundo éxito en los 60s por todo occidente.

Así, la obra “Eros y civilización” de Marcuse se convirtió en el máximo fundamento doctrinal del hipismo. También es Marcuse quien reenfoca los esfuerzos del Marxismo Cultural poniendo como máximo objetivo el ganarse y adoctrinar (lavar el cerebro) a los universitarios de clase media y alta. Por su parte Max Horkheimer afirma en su “Teoría Critica” que la manera de destruir la civilización occidental era el ataque sistemático a todos sus valores asociados a esta, y así, por ejemplo, defendía la destrucción del matrimonio y la familia con hijos llegando a decir que el matrimonio puede ser cualquier tipo de unión donde intervenga la atracción sexual sin ningún fin concreto. De la misma manera Fromm decía que la masculinidad y la feminidad no eran reflejo de diferencias biológicas, sino que era imposición debida a la “opresión” que los heterosexuales ejercían en la sociedad.

Así, a la teoría y estrategia de la Escuela de Frankfurt, una vez puesta en práctica, esto es una vez que salió del salón de clase y empezó verdaderamente a destruir la cultura cristiana occidental, se le llamo Marxismo Cultural. Según el Marxismo Cultural, las personas de cultura occidental son por definición una clase opresora y malévola por naturaleza. En contraste, la nueva clase oprimida y buena por naturaleza está constituida por todos los individuos de cultura, religión y etnias no occidentales o por las minorías que contradicen en sus acciones y pensamiento lo tradicional cristiano: todas las razas no blancas, homosexuales, inmigrantes del tercer mundo, feministas, ateos “científicos”, musulmanes, etc.

Entre las armas que usa este Marxismo Cultural producto de la Escuela de Frankfurt para la destrucción de la Cultural Cristiana Occidental esta la inmigración masiva de gentes del tercer mundo con religiones y culturas ajenas a la Europea, y la imposición de leyes de “discriminación positiva” que favorezcan a todas las “minorías” (desde los homosexuales hasta todos los que practican religiones no Cristiana) y una fuerte imposición de leyes que atenten contra los derechos de todos aquellos que defiendan la Ley Natural Moral, la cultura occidental, el rol natural de los hombres y las mujeres, la familia tradicional, etc
.
Marxismo Cultural
En su ensayo “Tolerancia Represiva”, Marcuse da nacimiento indirecto a lo que se convertiría después en el concepto de nuestros días de lo “Políticamente Correcto” o sea la dictadura del pensamiento que condena con el martillo del rechazo, la vergüenza e incluso la multa o la cárcel a todo aquel que se atreve a cuestionar los nuevos “dogmas” impuestos a golpes y lavado de cerebro por el Marxismo Cultural.

De ahí que entendemos que el propósito del Marxismo Cultural era destruir todo lo que hasta entonces había sido la Civilización Occidental: la cultura, la Ley Natural, el rol masculino en la sociedad, el rol femenino en la sociedad, la creencia en Dios, todo lo pro europeo, todo lo pro cristiano, la historia basada en la superioridad de una civilización e historia fundamentada en la verdadera religión cristiana.

De esa manera y después de la gran “explosión” del Marxismo Cultural en la década de los 60s, EE. UU y el resto de occidente lleva ya casi 50 años sufriendo bajo esta revolución cultural y social impuesta por los medios de educación y comunicación. Más aun, los últimos 8 años de Obama solo sirvieron para acelerar al máximo la profundidad y la devastación de esta. Durante los últimos 8 años Obama impuso a martillazos y de manera radical la revolución de la Escuela de Frankfurt, y por supuesto, la Europa occidental siguió el ejemplo de su referente por excelencia (EE. UU) intentando copiar en todo a Obama para demostrar lo “modernos” que eran (como decimos en EE. UU, ¨monkey see, monkey do¨).

En España también se vive aun con las leyes Marxistas Culturales Zapateristas y a diario se crean nuevas otras, además de las persecuciones que cada día vemos contra los nuevos ¨herejes¨ que se atreven a defender el sentido común, la ley natural y la razón contra la Gestapo del pensamiento y la Dictadura de lo políticamente correcto. Lo que intentaron hacer con el cardenal Cañizares y lo que Cristina Cifuentes intenta hacer con el director del Colegio Juan Pablo II de Alcorcón y con David Pérez el alcalde de Alcorcón (¿para ganarse un par de votos homosexuales cuando intente sustituir a Rajoy?) es solo la punta del Iceberg de esta brutal persecución contra todo aquel que defienda los valores tradicionales cristianos occidentales. (A Cifuentes que se prepare porque su estrategia no le funcionara. Cuando intente reemplazar a Rajoy lo que hará es que cientos de miles que hasta ahora le votan a PP con la nariz tapada, se pasen por asco y en masa a Vox de Santiago Abascal.)

La Contrarrevolución
Por eso veo en Trump una clara muestra de la Contrarrevolución. Una Contrarrevolución que ha tardado 50 años en llegar pero que finalmente está aquí presente. El Brexit es también síntoma de que la contrarrevolución ha comenzado. La gente se revela, la mayoría silencia empieza a hablar, y los regímenes y engendros masónicos Volterianos se empiezan a tambalear.

En EE. UU una mayoría silenciosa, oprimida, ignorada, burlada, por las elites de la CNN, ABC, MSNBC, HBO, Hollywood, NBC, etc. y el establishment de Washington DC, se reveló contra la dictadura de lo políticamente correcto apoyando, contra viento, marea y la mega colosal propaganda mediática que buscaba destruirlo a toda costa, a Trump. Solo en Trump veían el Némesis, la sal en la herida, el dedo en el ojo, el bofetón descomunal contra el Marxismo Cultural reinante en todas las elites, desde Lady Gaga hasta Miley Cyrus, desde Katy Perry hasta Madonna (que ofrecía sexo oral a quienes votaran contra Trump), desde los reporteros de la CNN hasta los actores de cine de los Avengers (Vengadores)
.
H.W Crocker
Por eso comparto la opinión del gran historiador católico H.W Crocker (autor del brillante libro “Triunfo: El Poder y la Gloria de la Iglesia Católica”) quien dijo que solo Trump era el ¨exorcista¨ de lo políticamente correcto y la única esperanza para hacer frente a este. Y también comparto lo que dijo el escritor australiano católico Blaise Joseph, quien defendió a Trump como un posible o hipotético nuevo Emperador Constantino en el sentido de que, sin ser un cristiano devoto, solo él podía destruir el Marxismo Cultural en guerra abierta y así ayudar con sus políticas al cristianismo a resurgir de su persecución y cenizas.

Y esto lo dice Blaise Joseph sabiendo muy bien que Trump está muy lejos de haber tenido una vida moral y personal ejemplar desde el punto de vista cristiano. Todo lo contrario, lo dice sabiendo muy bien que Trump siempre fue un mujeriego playboy total, con múltiples divorcios y fama de cristiano presbiteriano muy “light” y no practicante. Pero por eso mismo es que se le compara con Constantino pues este no fue cristiano sino hasta sus últimos momentos en su lecho de muerte, y sin embargo fue quien por sus políticas más ayudo al cristianismo otorgándole libertad y protección.

También tenemos que entender que en la Victoria de Trump está la Venganza de los que Obama se burlaba diciendo que “se aferran a sus Biblias y Pistolas.” Hay que entender que detrás de Trump están 60 millones de votantes Republicanos (o nuevos Republicanos pues Trump para siempre destruyo el partido Republicano de los Bush, las elites, y los Neocones de ¨cruzadas democráticas¨ globalistas) que quieren seguir con su estilo de vida tradicional, bajo la ley Natural, que quieren seguir llamando Navidad a la Navidad, no saben que diablos es un ¨Kwawanzaa¨ y no entienden porque no pueden llamarle inmigrantes ilegales a los inmigrantes ilegales, ni terroristas islámicos a los terroristas islámicos. Estos son los votantes de los que Obama se burló cuando paso por el oeste de Pennsylvania en el 2008 diciendo que se ¨aferraban a sus Biblias y pistolas¨. Esos de los que Obama se burló en el 2008 son los mismos que quieren seguir llamando blanco a lo blanco, y negro a lo negro, y que se niegan rotundamente (pistola en mano) a que un hombre se ponga pintalabios, se auto declare ¨mujer¨ y le enseñe sus muy masculinos genitales a sus niñas de 6 años en el servicio femenino.

De manera más inmediata los cristianos en EE. UU, tanto católicos como protestantes practicantes, le dan gracias a Dios por la victoria de Trump, pues solo Trump podía salvar la corte Suprema de EE.UU. Esto así, porque en EE. UU el Tribunal Supremo es poderosísimo, y es como la unión del Supremo y el Constitucional de España, pero combinado en un solo Tribunal. En muchas ocasiones los 9 jueces vitalicios del Supremo tienen más poder que el mismo Presidente y el Congreso. Solo el Tribunal Supremo de EEUU puede limitar el aborto, defender la familia cristiana, defender la verdadera libertad religiosa, interpretar las leyes y la Constitución.

Hace unos meses el muy católico y practicante juez del Supremo Antonin Scalia murió creando una vacante, y el muy católico practicante juez Thomas se retirará pronto creando una segunda vacante. Una Presidencia de Hillary (la bruja Hilaria como la llama Juan Manuel de Prada) hubiera sido apocalíptica y devastadora pues ambas vacantes se hubiesen reemplazo con rabiosos de la Escuela de Frankfurt con sus nefastas consecuencias para los cristianos y los que siguen la Ley Natural. Trump va a salvar la Corte Suprema de EEUU pues prometió llenar las vacantes con jueces pro vida y pro familia y de hecho ya dio una lista con nombres de potenciales candidatos, todos cristianos conservadores practicantes y defensores de la vida y la familia. Esta salvación de la Corte Suprema de las garras del Marxismo Cultural es solo el primer paso practico que los cristianos en EEUU y el mundo esperamos se convierta en una verdadera Contrarrevolución.
Nikki Haley
Igualmente las nominaciones de Trump son una luz de esperanza: el senador y campeón de la lucha contra el aborto Jeff Sessions como Fiscal General del país, la también anti abortista Nikki Haley como embajadora ante las Naciones Unidas, el muy devoto cristiano ortodoxo Reince Priebus como jefe de gabinete, el católico conservador y apasionado defensor de la cultura occidental Stephen Bannon como jefe de estrategia de la Casa Blanca y el conservador General de 4 estrellas de los Marines James “perro furioso” Mattis (admirado y casi venerado por los militares conservadores) como futuro Secretario de Defensa.

Si Trump consigue llevar a cabo su agenda, aun teniendo en cuenta la guerra abierta que la prensa y las elites le han declarado, pronto veremos que no solo es Orbán en Hungría, o Putin en Rusia, los que se divorcian del nuevo orden mundial (NOM) y establecen políticas pro familia y Ley Natural, pero que EE. UU podría tomar liderato en Occidente para una gradual y muy bienvenida Restauración; una verdadera Contrarrevolución.
Imprime esta entrada

lunes, 25 de febrero de 2019

Pederastia y Homosexualidad: Sodoma; Alfred Kinsey (1948); Asociación Psiquiatras Americanos (1973); José Nicolosi, Asociación Nacional Investigación y Terapia Homosexualidad. ONU (1990) define el “género” como un sistema de roles para sustituir a la biología y la ley natural

Santiago Clavijo
25-2-2019
Génesis (12,19). Lot, sobrino de Abraham, habitó en Sodoma, en la región de Pentápolis. Yavé dijo a Abraham: “El clamor que llega contra Sodoma y Gomorra es ciertamente grande y su pecado es muy grave”.
Los sodomitas llamaron a Lot y le dijeron: ¿Dónde están los hombres que han venido a ti esta noche? Sácanoslos para que abusemos de ellos.
Uno de los ángeles dijo a Lot, a su mujer y a sus hijas: Huye a la montaña para que no perezcas y no mires atrás.
Entonces Yavé hizo llover fuego y azufre desde el cielo. Y destruyó las ciudades y toda la llanura, todos los habitantes y toda la vegetación.

Alfred Kinsey publicó (1948) un informe sobre experimentos sexuales con muestras sesgadas poco representativas de adultos y niños. Su tesis fraudulenta fue “Todos los actos sexuales están al mismo nivel moral, ya sea dentro o fuera del matrimonio, con el mismo o distinto sexo, con niños o animales.” Hasta 1990 esta tesis no comenzó a ser cuestionada.

La Asociación de Psiquiatras Americanos (APA) eliminó (1973) la homosexualidad del catálogo de patologías, provocando una rápida expansión del vicio nefando de la sodomía. La opinión pública ha llegado a considerar normal la homosexualidad. Fue un gran éxito de los especialistas de marketing de la universidad de Harvard y de los medios de comunicación controlados por la socialmasonería.

José Nicolosi (California 1947) es un psicólogo clínico cofundador de la Asociación Nacional para la Investigación y la Terapia de la Homosexualidad (NARTH). Es el promotor de la Terapia reparativa para vencer o reducir sentimientos no deseados. Paralelamente nuestro Aquilino Polaino, catedrático de Psiquiatría y psicólogo clínico trabajó en España desde los años 80. Muchos de los pacientes de Nicolosi y Polaino llegaron a ser completamente heterosexuales. La mayoría de los homosexuales no está orgullosa de su orientación sexual.

Desde 1990 la ONU define el “género” como un sistema de roles para sustituir a la biología (ley natural). La ideología de género está presente en todos los documentos internacionales desde la Conferencia de Pekín (1995), fusiona los postulados del socialfeminismo y de la homosexualidad.
PederastiaLa infiltración marxista y masónica en la Iglesia provocó (años 70) la secularización y la herejía (teología de la liberación) así como la relajación de la moral. En algunos seminarios, especialmente en USA, facilitó el trabajo de Satanás en el pecado de la carne. Los casos de pederastia en el clero católico son estimados en menos del 1% de otros grupos sociales (maestros, entrenadores, jueces, periodistas, políticos, médicos, etc.).El temor al escándalo hizo cometer errores de transparencia a algunas autoridades eclesiásticas. Recientemente el Papa ha dictado normas para que no vuelva a suceder. El cardenal Bertone ha comentado que la pederastia está más relacionada con la homosexualidad que con el celibato, como pregona la “progresía”.
R. Cohen, J. Nicolosi, Van der Aardweg, A. Polaino 
demuestran que nadie nace con orientación homosexual 
*******
La homosexualidad a exámen
*******
Imprime esta entrada

Comandante FRANCO: Diario de una Bandera (1922)

Comandante FRANCO
(1922)
Imprime esta entrada

Fundación Nacional Francisco Franco


Imprime esta entrada

domingo, 24 de febrero de 2019

Soros se encuentra en España para marcarle la agenda política a Sánchez y ‘meter en cintura’ a Rivera para que se aleje del PP y pacte con el PSOE

Soros se encuentra en España 
Para marcarle la agenda política a Sánchez 
y ‘meter en cintura’ a Rivera 
para que se aleje del PP y pacte con el PSOE
21-2-2019
George Soros se encuentra en España para controlar la agenda política de Pedro Sánchez antes de las elecciones generales. Esta visita del especulador multimillonario de origen húngaro se vincula al interés de las oligarquías mundialistas por revertir el favoritismo de la derecha de cara a los comicios del 28-A. A nadie escapa que los poderes globalistas internacionales temen perder el control sobre el Gobierno español tras la previsible llegada de Pablo Casado al poder con el apoyo de Vox.

Fuentes bien informadas apuntan que tanto la exhumación de Franco como el aumento de la tensión en las calles de Cataluña podría deberse a la estrategia maniobrera de los lobbies mundialistas. Incluso apuntan a una avalancha de pateras procedentes de Marruecos en las próximas semanas y a las presiones que ya está recibiendo Albert Rivera para que no apoye un gobierno de derecha. “Soros ha venido a España, entre otros asuntos, para ‘meter en cintura’ a Albert Rivera y exigirle un alejamiento de la derecha. No está dispuesto a permitirle a Rivera que se desmarque del plan para España concebido por los mundialistas”, apunta una de esas fuentes. Aunque este extremo no ha podido ser confirmado por AD, Soros y Rivera podrían haber mantenido un encuentro, la noche del miércoles, en el chalé de Somosierra de un poderoso empresario.

Los expertos coinciden al señalar que los poderes globalistas en la sombra no están dispuestos a perder el control sobre el Gobierno de España, por lo que no descartan una espiral de tensión social alentada por los separatistas y la extrema izquierda, que se hunde en todas las encuestas
No son nuevas las injerencias de la mafia globalista en la creación de un clima emocional que sirva a sus intereses. Sus miembros son los mismos que estuvieron detrás de los atentados del 11M de 2004, para desalojar al PP del Gobierno y provocar la victoria electoral de Zapatero. También han sido los promotores de la invasión masiva de inmigrantes desde el norte de África y de la implantación de normas favorecedoras de la ingeniería social.

Soros ya visitó a Sánchez en Moncloa

La mayoría de los españoles no sabe –se quiso mantener en secreto- que nada más llegar a La Moncloa, Pedro Sánchez recibió una visita extraordinaria. Era George Soros, que mantiene una guerra global y sin cuartel contra las naciones europeas. Paga a cientos de ONG, partidos izquierdistas, bandas antifascistas, diarios digitales y páginas y blogs en todo el mundo para sus campañas. Tiene mucha nómina en España y hoy parece sentir predilección por nuestro gobierno. A quien odia Soros es a Viktor Orban, el líder húngaro que gobierna con inmenso apoyo popular. No como Sánchez. Su parlamento aprobó leyes por las cuales quien intenta ilegal y violentamente entrar en Hungría es expulsado de inmediato tras ser procesado por lo que jamás puede aspirar a regularizar su situación en aquel país. Hungría es una nación que resiste a Soros y tiene fronteras que todos respetan. Nosotros por el contrario nos habíamos convertido ya con Sánchez en su juguete favorito. Ahora teme perderlo y habrá que estar atentos a los próximos acontecimientos.
Imprime esta entrada

sábado, 23 de febrero de 2019

Mons. MUNILLA: La virtud del Patriotismo

La virtud del Patriotismo 
Monseñor José Ignacio Munilla
15-2-2019
Imprime esta entrada

23-F-1981: ¿Triple GOLPE de Estado o Auto-golpe MASÓNICO? Operación De Gaulle del CESID. El Rey y su Secreto. Rockefeller y Felipe González

Operación "DeGaulle" del CESID
El Rey y su Secreto
Rockefeller y Felipe González
 Col. Diego Camacho 
El Espñol Digital
23/2/2019
El Español Digital
17/12/2018
El Teniente coronel Antonio Tejero es sin duda uno de los pocos héroes vivos que quedan en pie en una España que se desmorona. Hombre de reciedumbre intachable, de una pieza, de honor, es sin duda el personaje más querido y admirado por los españoles de bien. Multitud de patriotas admiran su valentía por intentar abortar el nefasto régimen del 78, que el tiempo ha demostrado que ha sido un veneno letal para España. Una Constitución sin Dios que ha sido un coladero de inmundicia para degradar moralmente nuestra patria y gangrenar la unidad.
La virtud del Patriotismo 
Monseñor José Ignacio Munilla
15-2-2019
Imprime esta entrada

viernes, 22 de febrero de 2019

JUICIO a los GOLPISTAS de CATALUÑA: no todos están en el banquillo, faltan los cómplices. De no ser por VOX, algunos no estarían hoy en el banquillo, estarían de nuevo “dialogando” con los Rajoy y los Sánchez para ver cómo entre todos hunden más a España y a la democracia


Resultado de imagen de rebelion cataluña
Crónica y Juicio de la REBELIÓN
Santiago Clavijo
21-FEB
En directo, el juicio del "procés": Minuto a minuto. Toda la información sobre el juicio a los doce líderes independentistas.
20-FEB
19-FEB
15-FEB
14-FEB
10-FEB
Crónica 2017-2019 de la REBELIÓN
JUICIO a la REBELIÓN de CATALUÑA
No todos están en el banquillo, faltan los cómplices
14 febrero, 2019
De no ser por VOX, los golpistas (algunos de ellos) no estarían hoy en el banquillo, estarían de nuevo “dialogando”, es decir, compinchándose con los Rajoy y los Sánchez para ver cómo entre todos hunden más a España y la democracia. Pues lo que hoy se juzga es la conclusión necesaria de políticas proseguidas año tras año desde la transición cuando Suárez creía que “todo es negociable”, como se quejaba Fraga. Que no había ningún principio que defender y que era preciso ocultar el pasado franquista, de ellos y en general. Políticas proseguidas por los gobiernos de González, Aznar, y de forma intensificada, Zapatero y Rajoy. 

Al llegar la transición, los separatistas eran pocos y se disimulaban como simples autonomistas, pero los gobiernos, sobre todo los de derechas, se empeñaron en fortalecerlos, incluso directamente con dinero. ¿Por ingenuidad? Había un elemento de ignorancia: aquellos políticos de escaso fuste salidos del franquismo habían decidido ignorar la historia, no sabían qué eran realmente los separatistas, como tampoco el PSOE. Eso no es propiamente ingenuidad sino otra cosa. Pero lo hacían fundamentalmente porque su concepto de España era cada vez más evanescente, y su idea de la democracia era la de amigotes que se reparten el poder. La expresión de Rajoy “la economía lo es todo”, ha dirigido esas políticas desde la derecha: habiendo dinero, todo se resuelve. 

Y bien pronto los “autonomistas” empezaron a pregonar abiertamente lo que querían y a “recoger las nueces” de los crímenes etarras. Es decir, no puede creerse que los gobiernos siguieran ignorando lo que realmente estaba en juego. Los separatistas exponían sus objetivos cada vez con mayor claridad, iban eliminando los derechos democráticos en sus regiones, imponían las lenguas regionales contra la lengua nacional, insultaban a cada paso la idea de España, utilizaban la enseñanza para difundir el separatismo entre los jóvenes, acosaban cualquier signo de resistencia. Pues bien, ni los gobiernos del PP ni los del PSOE les opusieron nunca la menor acción coherente. Al contrario, obraron como cómplices conscientes de todo el proceso, vaciando cada vez más de estado a aquellas regiones, facilitando y financiando los propósitos separatistas, expuestos por estos sin ningún disimulo.

Un politicastro tan extremadamente necio como el registrador de la propiedad dijo aquello de “Nadie podía imaginar que se llegara a esto”. Increíble. Y el sinvergüenza no dimitió a continuación. Trató de seguir con los “diálogos” de mafiosos. Fueron el rey y la inesperada movilización popular los que le obligaron a aplicar el artículo 155, que consistió en no aplicarlo realmente, dejando plena libertad a la difusión de la demagogia separatistas, entre otras cosas.

En fin: unos cuantos golpistas están ahora ante los jueces. Veremos en qué para todo. Decir que la justicia en España es independiente supone un exceso de ingenuidad. También es cierto que quedan jueces decentes, y esta es la última esperanza de la democracia. Pero esos golpistas no han estado solos. La trama incluye a bastantes más. Junqueras y compañía han disfrutado muchos años de la complicidad manifiesta de los gobiernos del PP y del PSOE. Y ningún gobernante de estos se sienta con sus protegidos ante el tribunal.

Veremos, digo, porque la clave está fuera del tribunal. Sin la evidente y creciente indignación popular, que empieza a darles miedo, veríamos de nuevo a todos los políticos y a muchos jueces seguir la línea del chanchullo y la desintegración del país. Es preciso que tengan más miedo. Observen el detalle: hasta hace prácticamente nada, proclamarse patriota español era un estigma, propio de “fachas” marginales a los que no debía hacerse caso, encerrarlos en un muro de silencio. Ahora todos se dicen patriotas. Hasta Sánchez. Por cierto que no es algo nuevo en la historia: lo mismo pasó en la república, cuando proclamarse patriota español solo era admisible en la derecha carca y los “fascistas”. Y de pronto, el Frente popular se dio cuenta, asombrado, de que los nacionales arrastraban a grandes masas de todas las capas sociales. Así que se volvió más patriota que nadie: ahora resultaba que la guerra era de independencia para salvar a la patria de los invasores alemanes e italianos…

jueves, 21 de febrero de 2019

En respuesta a la carta del Vaticano al gobierno apoyando implícitamente su plan de exhumación de Franco

Ciudadanos en movimiento 
para cambiar el modelo de Estado 
hacia una democracia orgánica sin partidos 
basada en la justicia social, el bien común 
y la moral cristiana, 
bajo una monarquía católica y tradicional ESPAÑOLA  

En respuesta a la carta del Vaticano al gobierno
Madrid, 21 de febrero de 2019 – La carta dirigida ayer por el Secretario de Estado del Vaticano a la ministra Carmen Calvo apoyando implícitamente al gobierno en su plan de exhumación de Franco e instando al prior a no oponerse no nos ha cogido por sorpresa, aunque sí nos ha producido un gran escándalo, como a la mayoría de los católicos españoles. Por desgracia, la interferencia extemporánea en los asuntos internos de una nación, tras haber manifestado anteriormente que la exhumación era competencia de la familia y la iglesia local, además de la autoridad competente, no es nada nuevo en la política del Vaticano actual. Eso mismo hizo Bergoglio en el caso de Colombia, presionando a los católicos a apoyar el referéndum de Santos en el “proceso de paz” con las FARC, con la amenaza de suspender una visita ya programada. También hizo lo propio con el tirano de Venezuela cuando arreciaban las protestas contra él: lo llamó al Vaticano a una reunión privada para bendecirlo públicamente, enviando la foto a todos los medios. Esa foto encabezaba nuestra pancarta de nuestra “interpelación al Vaticano”, ante la negativa del nuncio a recibirnos ni contestarnos a lo largo de todo estos meses (ver). Desgraciadamente, nuestras previsiones aciagas se han cumplido.

El escándalo producido por la nueva intromisión del Vaticano se agrava por el contraste con su negativa reciente de apoyar al nuevo presidente en funciones de Venezuela alegando no querer interferir en asuntos internos de otro país. Más aún, la carta pone en entredicho la integridad del prior, presionándole a obrar contra la moral cristiana, el Código de Derecho Canónico y el Magisterio de la Iglesia. ¡Todo un ejemplo de prevaricación por parte del Vaticano! Un Vaticano que recientemente traicionó a la Iglesia de China entregándola a sus enemigos comunistas y cuyos escándalos de corrupción, herejía y sodomía llenan los titulares un día sí y otro no. A ese Vaticano aplauden los enemigos de la Iglesia que derriban sus cruces y piden su desamortización.

Por ello, repudiamos esta nueva tropelía del Vaticano y expresamos todo nuestro apoyo al prior y a los deudos de Franco, así como a la FNFF, en su lucha por la justicia y la verdad histórica. Y por último, pedimos a los magistrados del Tribunal Supremo que no cedan a las presiones torticeras que también contra ellos se dirigen, y cumplan la palabra dada a la familia de Franco en su auto anterior, y con su deber de defender el Estado de Derecho y la tutela judicial efectiva.
Fdo. Pilar Gutiérrez
Contra la exhumación de Franco 
y las leyes de "memoria histórica"

Rivera: el español lengua vehicular. El líder de Ciudadanos acusa al PP de haber "cerrado" el último colegio bilingüe en Cataluña

Rivera-Ciudadanos se compromete en el Congreso
a que el español sea lengua vehicular en Cataluña
y "al que no le guste, que se aguante"
2019-02-19
El líder de Ciudadanos acusa al PP de haber 
"cerrado" el último colegio bilingüe en Cataluña
Albert Rivera se ratificaba este martes en su particular 'no es no' al PSOE, sobre todo después de que Pedro Sánchez asegurase en su entrevista del lunes en TVE que volvería a pactar con los separatistas. "Sánchez ayer confirmó la gran decisión que tomó la Ejecutiva de Ciudadanos por la mañana", aseguraba ufano el líder naranja, ovacionado en varias ocasiones durante la última reunión de su grupo parlamentario de la legislatura, en la que agradecía a sus treinta y dos diputados el trabajo realizado desde 2016. En primer lugar ayudando al desbloqueo con el apoyo a la investidura de Mariano Rajoy y luego oponiéndose a la "moción Frankenstein" que aupó a Sánchez a La Moncloa, con el apoyo de la izquierda y los independentistas.

Rivera, en un discurso de tono emotivo, donde recordaba sus inicios hace más de una década en la política en Cataluña, asumía un compromiso nítido y claro sobre una de las cuestiones que más escuece al nacionalismo catalán, como es el de la inmersión lingüística. "Si nosotros gobernamos, la lengua común de España, el español, va a ser lengua vehicular en todos los colegios de España. Lo pondrá bien claro en nuestro programa. Y al que no le guste, que se aguante, porque es lo que dice la Constitución, porque es un derecho de todos los españoles" afirmaba, dejando claro que las lenguas cooficiales, como el catalán, seguirían siendo vehiculares en sus respectivas comunidades.

En tono desafiante, Rivera lanzaba un aviso a navegantes: "Si alguien quiere montar una huelga, porque no está de acuerdo con la Constitución, tendrá el problema el que monta la lengua y no los padres que tienen el derecho a que sus hijos estudien en español. Avisamos, que vaya por delante, no nos escondemos, por eso prefieren a Sánchez, porque lo que va a hacer es lo contrario, esconder informes y cambiar la Ley para que esté contento el PNV, para que esté contento Torra o para que esté contento Rufián. Yo quiero que estén contentos la inmensa mayoría de padres de España".

Críticas al "PP de Casado"
Precisamente esta cuestión, dentro de la crítica general a las relaciones del Gobierno con el Ejecutivo de Torra, formará parte de una interpelación que el portavoz parlamentario de Ciudadanos, Juan Carlos Girauta, hará este miércoles a la vicepresidenta, Carmen Calvo.

Sin embargo, Rivera arremetía también contra la actitud del PP en materia lingüística, recordando la propuesta del exministro de Educación, José Ignacio Wert, de que fueran los colegios privados quienes asumieran a los alumnos castellano hablantes. "No será un privilegio, ni una carga económica para los padres" afirmaba a ese respecto, al tiempo que acusaba a los populares de haber cerrado "con Convergencia" el último colegio público bilingüe que hubo en Cataluña y de haber permitido "el adoctrinamiento" nacionalista en las aulas.

A falta de la concreción del programa electoral naranja, coordinado por Toni Roldán, diputado por Barcelona, hasta ahora la propuesta de Ciudadanos era superar la inmersión obligatoria en catalán por elevación, apostando por el modelo trilingüe, que incluye el inglés.

Imprime esta entrada

miércoles, 20 de febrero de 2019

España, "Tierra de la Virgen María del PILAR. "Milagro de Calanda (1640). Es uno de los grandes milagros de la historia, certificado por la Santa Madre Iglesia

España, "Tierra de la Virgen María del PILAR"
Milagro de Calanda-Zaragoza (1640)
José Antonio Bielsa Arbiol 
 10/02/2019 
Es uno de los grandes milagros de la historia 
certificado por la Santa Madre Iglesia
Refutado por investigadores heridos en su cuadriculado entendimiento, atacado por incrédulos de toda laya y sometido ocasionalmente a una lectura de bazar de feria bien típica de nuestro descreído tiempo, el Milagro de Calanda se impone, al menos por la naturaleza de los hechos y aplastante veracidad del mismo, como uno de los más inauditos, sorprendentes e indiscutibles de los habidos en la historia del Cristianismo.

El hecho empírico, el Milagro de milagros, se impondría así y de este modo -confirmada su veracidad- como una de las más certeras evidencias de la posibilidad del milagro (del latín miraculum, derivado de mirari: asombrase) en el mundo terreno, con todas sus consecuencias: desde la certeza de una entidad divina autora (Dios) hasta la superación de los esquemas prototípicos de la milagrería occidental.

Lo primero que propicia en el escéptico (advertimos que no es nuestro caso, faltaría más: ¡católicos somos!) el “extañamiento” es la asombrosa documentación que sobre éste persiste: un buen puñado de papeles que confirman lo que en principio y a priori difícilmente podría ser aceptado por cualquier entendimiento humano aferrado a la materia, con fe o sin ella: que una pierna amputada -“una pierna muerta y enterrada”, como reza el conocido romance popular- le sea restituida al propio mutilado por intervención de la Virgen del Pilar. Este hecho extraordinario, que como decimos será puesto en duda -siempre a la ligera- y hasta “desmontado” -de forma inconsecuente, como con tan mala fe ha hecho un charlatán de la calaña de Brian Dunning- por propios y extraños, tiene a su favor un documento sin el cual todo quedaría en espejismo dudoso para el moderno henchido de empirismo y evidencia: se trata del Acto público del notario Miguel Andreu, de Mazaleón, testificado en Calanda el 2 de abril de 1640, escrito apenas cinco días después del milagro. Sin este documento esencial, reiteramos, el Milagro de Calanda sería uno de tantos, producto claro de una época bien dada a ellos, donde fe y exaltación espiritual (de la que tan necesitada está esta época nuestra) formaban una pareja recurrente. Mas el texto existe para nuestra suerte. El segundo documento en importancia -al menos desde la perspectiva histórica del hecho-, sería la Sentencia del Arzobispo de Zaragoza, D. Pedro Apaolaza Ramírez, de 27 de abril de 1641, declarando milagrosa la restitución súbita a Miguel Juan Pellicer de su pierna derecha amputada, relectura atenta del suceso, escrita con una corrección de estilo ausente en el previo, y afirmación definitiva del Milagro como tal. Caso único en la historia, que sepamos.

La voz más autorizada sobre el presente, Don Tomás Domingo Pérez, canónigo archivero-bibliotecario de la S.I.M., puntualizando, escribe al respecto: “Para constatar la realidad del hecho histórico hay que distinguir las diversas épocas, ponderando, por ejemplo, la diferencia entre la Edad Media, aún infantil e ingenua, y la Edad Moderna, ya más crítica y racional; ni es lo mismo la simple transmisión oral que la existencia de fuentes, sobre todo si son coetáneas” (El Milagro de Calanda, Cabildo Metropolitano de Zaragoza, 1987). En efecto, he aquí el gran quebradero de cabeza de todo escéptico cegado a la Verdad: la irrefutabilidad de unos documentos legítimos. Recordemos, empero, las circunstancias del Milagro, su protagonista pasivo y el lugar donde éste tuvo lugar.
Ocurrió la noche del 29 de marzo de 1640, en la villa turolense de Calanda y en la persona de Miguel Juan Pellicer, joven mutilado de la pierna derecha, que le había sido amputada -cuatro dedos por debajo de la rodilla- dos años y cinco meses antes, a finales de julio de 1637 en Castellón, al pasarle por encima un carro lleno de trigo. Pellicer, que por entonces contaba diecinueve años de edad, fue llevado al Hospital de Valencia, donde la herida le fue sometida a una deficiente cura. Nostálgico de su tierra, se encaminó cinco días después hacia Zaragoza, subsistiendo a base de limosnas, y llegando a ésta en los primeros días de octubre de dicho año. Lo primero que visitó fue el templo de Nuestra Señora del Pilar, siendo ingresado a continuación en el Hospital de Gracia, donde le fue amputada la pierna dado su penoso estado.
Las informaciones y sutilezas de detalle de que disponemos sobre este peregrinaje son muchas y más que suficientes. Lo más significativo, con todo, viene después: tras practicar la mendicidad a las puertas del Pilar, donde Miguel Juan adquirió cierta popularidad como pordiosero habitual en la capilla de Nuestra Señora de la Esperanza, y tras oír misa diaria en la Santa Capilla, regresaría a su Calanda natal. El viaje, largo y difícil, culminaría finalmente. A la espera (inesperada) de la noche del 29 de marzo de 1640, todo cuanto hasta ahora hemos apuntado nada tiene de extraordinario. Sin embargo, aquella noche algo sobrecogedor, inexplicable, glorioso en su excelso significado, iba a ocurrir: tras encomendarse, como hacía siempre, a la Santísima Virgen del Pilar, el infeliz se durmió… Fueron sus padres los que al entrar en el aposento del hijo, horas después, reconocieron con la luz del candil que Miguel Juan tenía no ya una, sino las dos piernas.

Tal y como confesaría después Pellicer, éste soñó que la Virgen del Pilar le había traído y puesto la pierna antaño amputada. Para sorpresa de los médicos y del pueblo en general, algunas de las heridas y marcas de la pierna pretérita aparecían en la “nueva” pierna (que no era una nueva pierna, sino su “antigua” pierna). Este hecho de resonancia europea marcaría la vida de nuestro hombre, hasta el punto de que el propio Felipe IV, recibiéndolo en su corte, le besaría la resucitada pierna.

Breve, con todo, sería la vida de Miguel Juan, que al parecer falleció el 12 de septiembre de 1647 en Velilla de Ebro (Zaragoza), con solamente treinta años de edad.
Interior de la Iglesia del Pilar de Calanda
Sea como fuere, el Milagro, el hecho extraordinario en sí, quedó allí anotado, en esos preciosos documentos, tan esclarecedores como enigmáticos. Y las preguntas, en consecuencia, no dejarán de volver a replantearse en una época como la nuestra, una época que ha enterrado la fe religiosa de los hombres como si de una debilidad se tratase. Ante el único milagro documentado de la Historia, todas preguntas devienen redundantes y faltas de sentido: aceptar su veracidad o negarla totalmente es indiferente. El milagro en cuanto tal persiste, y así será en tanto que ocurrió (tal y como la historia, la posible y a menudo falsificadora Historia, nos ha confirmado a través de multitud de estudios circulares, testimonios, obras de arte). Sin embargo, la fuerza de la razón, la mera intuición, parece invitar a muchos a dudar, a negar lo ocurrido, prescindiendo así de la Fe, de una fe que nuestra época pragmática y sombría parece negar a cada golpe de segundero. Pero, ¿qué juicio puede darse por definitivo, cerrado?

El por muchos llamado Milagro de milagros, el Milagro de Calanda, realizado por la Virgen del Pilar en la persona de su mutilado devoto Miguel Juan Pellicer, permanecerá así en el archivo de las glorias del Catolicismo, desafiante al paso del tiempo, de la fatua razón y de las vanas apariencias de este mundo.
Imprime esta entrada

martes, 19 de febrero de 2019

La Defensa Nacional. Marco histórico: Fernando VII; Espartero, O´Donnell, Narváez; Alfonso XII; Alfonso XIII; FRANCO; Juan Carlos I. Fallida Modernización: Plan META de UCD, PGD de González, Plan NORTE de PSOE. II/ La Defensa Nacional en la CONSTITUCIÓN. III/ Parámetros

La Defensa Nacional 
Coronel Diego Camacho
 13/02/2019 
Ofrecemos a nuestros lectores en tres partes un trabajo original, inédito y de enorme actualidad, elaborado por el Col. Diego Camacho, sobre un tema tan importante como desconocido: La Defensa Nacional; y ello no sólo por el público en general, sino también, que es lo peor, por nuestra clase política y dirigente, y, por desgracia, por no pocos miembros de nuestras queridas FFAA.
EL MARCO HISTÓRICO 
Cuando Juan Carlos I sube al trono y ocupa la Jefatura del Estado, lo hace asumiendo todos los poderes que tenía su antecesor. En noviembre de 1975 el Rey no lo es de un régimen parlamentario, sino que comienza ejerciendo como un rey absoluto, pues en él convergen todos los poderes políticos existentes en el Estado totalitario anterior. La legalidad y la legitimidad del nuevo régimen es la que hereda de la dictadura, aunque en ese momento el objetivo político de la mayor parte de las fuerzas políticas sea lograr un régimen democrático por la vía del consenso y la reforma. La frase de Torcuato Fernández Miranda “de la ley a la ley” define perfectamente el espíritu existente en ese momento. Entre todos esos poderes está el de ostentar el mando supremo de las Fuerzas Armadas. Estas habían recibido, en el testamento de Franco, su última orden que era la de prestarle al nuevo rey la misma lealtad que le habían proporcionado a él en vida.

El testamento pone en evidencia, sobre todo, la importancia que el general concede a los ejércitos en la consolidación del régimen naciente, como factor determinante en su permanencia y estabilidad. Esta idea de Franco es en realidad un reflejo condicionado de la concepción que tenía Cánovas del Castillo, sobre cual debía ser la misión más importante del Ejército, en el ámbito de la política interior, durante la Restauración iniciada con Alfonso XII: constituir el último baluarte de defensa de la monarquía, ante la presión social y revolucionaria que amenazaban en esa época a todas las casas reinantes europeas. Esta idea política irá quedando desfasada a lo largo del siglo XX, sobre todo después de la revolución bolchevique y de la derrota de los imperios centrales en la I GM. El ascenso político de la burguesía o de la clase obrera será un hecho generalizado en casi toda Europa. Los ejércitos serán en adelante la nación en armas, dejarán de tener como prioridad los intereses de la realeza en beneficio del interés nacional. También en los sistemas republicanos, el interés nacional será el predominante, a excepción de las repúblicas comunistas, en los que el partido heredará el papel de los zares, en lo que se refiere a su relación con los ejércitos.

La idea del líder conservador suponía, paradojas de la historia, la solución a un problema acuciante, pues venía a sustraer al ejército del papel faccioso que había desempeñado durante varias décadas del siglo XIX, pero también una regresión pues retrotraía el papel de los ejércitos al que habían desempeñado en la época del despotismo ilustrado al servicio de la Corona
.
Fernando VII
Una vez desaparecido Fernando VII, se abre en España una lucha continua y excluyente por el poder, entre las distintas facciones del liberalismo. Cuando una de ellas consigue que Palacio le encargue a su líder formar gobierno, este al tomar el poder abre un periodo constituyente que finaliza con la promulgación de una Constitución hecha a la medida ideológica de su partido, pero sin instrumentos legales que permitieran la alternancia en el poder. Cuando el partido gobernante se debilita otra facción prepara la toma del poder que ha de hacerse con la técnica del golpe de Estado en su modalidad de “pronunciamiento” por la falta de mecanismos parlamentarios permitan el relevo. Así las Constituciones moderadas o progresistas se suceden y siempre utilizando al Ejército como la herramienta necesaria para el cambio político. Ello aconseja a los partidos políticos poner a la cabeza de sus formaciones a generales prestigiosos, que llegado el momento se pronunciarían y permitirían al partido alcanzar el poder. Por eso generales como Espartero, O´Donnell o Narváez encabezarían a progresistas, centristas o moderados en el seno del liberalismo español.

Hasta que Narváez pierde el poder, el Ejército interviene en cada momento como respaldo a un determinado general y por lo tanto a la opción política que este representa. Después de la desaparición del “espadón de Loja” es cuando se produce un punto de inflexión. El Ejército deja de respaldar a una determinada facción y empieza a actuar como poder institucional para el cambio político. Tanto en el destronamiento de Isabel II como en la coronación de Amadeo de Saboya o en la restauración de Alfonso XII, los militares intervienen como institución. Prim o Martínez Campos encabezan a todo el Ejército y la Marina a la hora de expulsar o traer a un monarca. Cánovas va a lograr que en adelante el Ejército deje de representar el papel esencial en la vida política española al dejar de ser necesario para provocar el cambio político. Lo va a conseguir con la Constitución de 1876 que contempla la alternancia política y hace ya innecesario el “pronunciamiento”. Es ilustrativo el último consejo que Alfonso XII, en su lecho de muerte, le da a la futura regente: “Cristinita guarda el coño y de Cánovas a Sagasta y de Sagasta a Cánovas”
.
Alfonso XII
Como he señalado más arriba el problema inmediato para apartar a las Fuerzas Armadas de la lucha política había sido resuelto, el Ejército había dejado de ser necesario para la alternancia en el poder, pero también se le había vinculado exclusivamente a los intereses de la Corona y no a los de la nación, como había ocurrido durante el absolutismo y el despotismo ilustrado. En un parlamentarismo monárquico naciente, aunque con vocación de futuro, lo deseable hubiera sido que, la vinculación de los ejércitos se fuera deslizando de defender los intereses de la Corona a defender los intereses nacionales, de manera que terminaran siendo estos los determinantes. De una forma similar a lo acaecido en Gran Bretaña. La cortedad de miras en el planteamiento político y la oficiosidad aduladora de los cortesanos lo evitó. De esa manera los militares a partir de Alfonso XII se convierten en un ejército del rey antes que del pueblo. Cuando el soberano encarna la soberanía nacional el problema no existe, pero cuando se entra en épocas sin rey y la soberanía recae en el pueblo, muchos militares se sienten huérfanos y distanciados de la sociedad civil. En esos periodos sin rey, República, o con él, pero sin detentar la soberanía nacional, como la monarquía parlamentaria de 1978. Todos los gobiernos de las diferentes ideologías han estado más preocupados en desmantelar institucionalmente un poder militar del que desconfiaban, que reformar y reorientar a las Fuerzas Armadas para convertirlas en la piedra angular que requiere la seguridad entendida en su sentido más amplio.

Los casi 40 años de dictadura militar son un periodo singular, al ser un régimen de carácter personal y sin ideología definida, pero donde también se ve en el general Franco esa vinculación trascendente hacia la monarquía de la que hablaba más arriba. Alfonso XII será su padrino de boda. Durante su gobierno España será un reino sin rey y cuando busque una sucesión, elegirá al hijo del principal pretendiente al trono. En su testamento pedirá a los militares lealtad al nuevo rey, no al pueblo español.

El intento fallido de golpe de Estado, el 23-F de 1981, supone el principal punto de inflexión con referencia al papel de las Fuerzas Armadas dentro de la sociedad española. La tutela militar respecto al nuevo régimen y a la Corona termina. Para cubrir a la clase política y a la Casa Real, involucradas en este acontecimiento, es preciso presentar un cordero pascual que asuma toda la culpa, el Ejército. Desde una determinada óptica esta desvinculación de los militares de la política fue positiva, al superarse dinámicas históricas que estaban periclitadas y que en definitiva suponía ubicar la fuerza en el lugar adecuado y también homologable al que ocupa en cualquier nación democrática. Desde otra perspectiva esa desvinculación de la política estaba motivada por un fracaso que había intentado detener la evolución natural hacia la democracia, deseada mayoritariamente por la población, no por una necesidad sentida social o políticamente. Esta circunstancia hacia que las Fuerzas Armadas tuvieran que asumir el amplio rechazo y desconfianza de la opinión pública, mientras el Rey y los principales líderes se felicitaban de haber podido sortear la situación que ellos mismos habían creado.
Juan Carlos I y Milans del Bosch
La pérdida de prestigio social por parte del ejército, era la peor hipótesis para afrontar la necesaria modernización que permitiera atender los nuevos retos que se planteaban para la Defensa Nacional, con garantías de éxito, ya que la clase política se veía obligada por su electorado, igual daba que fuera “progresista” o “conservador”, a embridar una supuesta pulsión golpista que afectaba a los militares que habían iniciado su carrera profesional durante la dictadura. Ello originó un electoralismo nefasto para la Seguridad Nacional al adoptarse decisiones en función del impacto que las mismas iban a tener en las encuestas. El ejemplo más palmario estuvo en la supresión del servicio militar obligatorio y sus reducciones previas. Se hizo prospectiva electoral, no de seguridad. El resultado fue colocar el nivel de exigencia intelectual, para ingresar en las Fuerzas Armadas, en los umbrales de la oligofrenia y tener que acudir a la contratación de extranjeros, cuya única motivación era la de conseguir papeles para trabajar en la UE, para poder alcanzar los cupos previstos. Los ciudadanos españoles, en época de vacas gordas, estaban totalmente desmotivados para participar en su propia Defensa.
LA FALLIDA MODERNIZACIÓN DE LOS EJÉRCITOS
La desazón generada por el 23-F en el seno de la sociedad española, iba a facilitar la desactivación como poder fáctico del Ejército. La llegada al poder de Felipe González en 1982 con la mayoría absoluta de 202 escaños, que le proporcionaban el respaldo popular de más de diez millones de votos, iba a posibilitar esta acción política del PSOE. Lo verdaderamente lamentable de esa operación fue que no se aprovechara el momento para modernizar de una vez a las Fuerzas Armadas y dotar a España de la fuerza militar que realmente necesitaba, acorde con el estatus que aspiraba tener en el mundo. Todo quedó en privar a los militares de la influencia política que tuvieron, pero a costa de dejar a la nación prácticamente inerme, de hecho sólo defendida por las fuerzas de los países aliados o de las organizaciones internacionales de las que formaba parte.
La falsa modernización se inicia en 1984 con la Directiva de Defensa Nacional, en la que se marcan los objetivos de la Defensa y las acciones a desarrollar para alcanzarlos, por los diferentes ministerios, que una vez coordinadas se integrarían en un Plan General de la Defensa, que aprobaría el gobierno a mediados de 1985 y que nunca llegaría a estar realmente operativo. Sería la coartada para cercenar la eficacia, aunque ello supusiera poner en grave riesgo la Seguridad Nacional.

Como herramienta a este dislate se utilizó el plan META, elaborado durante la última época de la UCD. Proponía una reducción de efectivos, pero unida a un incremento de la operatividad; en base a unas mejoras en la preparación profesional y en los equipos de combate disponibles. El ministro va a variar los objetivos, valiéndose para ello de la complicidad necesaria de varios militares que van a anteponer la culminación de sus carreras al interés nacional. En lugar de crear unas Fuerzas Armadas modernas, que se constituyan en la vanguardia de la Defensa Nacional, van a acentuarse los vicios existentes y va a vaciarse de espíritu de servicio y sacrificio a la carrera de las armas.

  • En primer término, se sobredimensiona la burocracia ministerial manteniendo la existente en los Cuarteles generales. Es decir, en lugar de racionalizar el gasto y lograr la eficacia en la gestión; se incrementan los gastos generales y se ralentiza la dinámica administrativa. Hay muchas más personas en las oficinas y todo va mucho más lento y peor. Como corolario, se gratifica generosamente a los profesionales que ocupan estos puestos de staff en detrimento de aquellos que mandan tropa o unidades operativas, extremo que no creo necesite más explicación, pero que tiene unos efectos corrosivos para la propia dignidad de las FFAA.
  • En segundo lugar, se produce una drástica reducción de plantillas que no son amortizadas, para agilizar la burocracia del sistema, sino que profesionales muy preparados son sustituidos por civiles que, en la mayoría de los casos, su mayor merito consistía en militar en el partido político que gobernaba. Los efectos administrativos de ese arribismo en los segundos y terceros niveles, fue letal para la eficacia.
  • Como tercera medida, se disuelven nueve Brigadas DOT, que son las que poseían una orgánica más idónea para las nuevas amenazas y las unidades operativas más preparadas: las Compañías de Operaciones Especiales, para la guerra asimétrica, la guerrilla o el terrorismo. Estas últimas pierden gran parte de su operatividad al transformarlas primero en Grupos y más tarde en Brigadas. Su adaptabilidad y movilidad anteriores son sustituidas por un refuerzo engañoso de material, que lo único que consigue es incrementar sus problemas logísticos a unos niveles inadecuados para unidades de este tipo.
  • En cuarto lugar, se sigue primando en el Ejército de Tierra el arma acorazada sobre las unidades de montaña. Cuando nuestro país es el más montañoso de Europa, con excepción de Suiza, y la compartimentación de nuestra orografía imposibilita un despliegue de carros de combate que pueda maniobrar y ser decisivo para defender el conjunto de España. Parece evidente la admiración hacia el general Guderian, que prolifera entre los oficiales de nuestro ejército.
  • En quinto lugar, se suprime la adquisición de material militar moderno para el Ejército de Tierra y se potencia la inversión en el Futuro Avión de Combate (FACA) y del Grupo de Combate Alfa de la Flota.
  • Finalmente, se suprime al presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor y se le sustituye por el Jefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), que ya no tendrá mando operativo como su antecesor sino cuya nueva función es sólo de asesoramiento.
En tres años la situación militar dará un vuelco, el presidente González tendrá en su haber el haber logrado que los militares dejen de ser una amenaza para el poder constituido pero, por su falta de sentido de Estado, tendrá en su debe el haber dotado a España de unas Fuerzas Armadas débiles, poco motivadas, rechazadas socialmente y en definitiva incapaces de asegurar mínimamente la Defensa Nacional. Como ejemplo un solo dato, de los 150.000 hombres existentes en plantilla, en 1987, solamente 30.000 servían en unidades operativas. Los 120.000 restantes lo hacían en cometidos tan poco útiles para la Defensa como en el régimen político anterior. Queda pues patente que corregir vicios pasados, modernizar las unidades o hacer más operativos a los ejércitos no se contemplaban en la agenda del PSOE, aunque se rebautizara la operación como “META”. Podríamos preguntarnos los ciudadanos, ¿meta, de qué?

Sólo siete años más tarde, González con otro gobierno y debido a no haber podido enviar a los Balcanes el contingente requerido de soldados profesionales y haber tenido que recurrir a reclutas forzosos, se ve obligado a lanzar un nuevo proyecto en sustitución del existente, el plan NORTE (Nueva Organización del Ejército de Tierra).
Según este plan, las unidades operativas del Ejército de Tierra quedaban reducidas a ocho Brigadas, o sea 25.000 soldados operativos, de un total de 134.000 que según el ministerio deberían conformar la totalidad de este pequeño ejército, que además tendría 60.000 mandos. También se seguía apostando por una movilización de carácter convencional, como la que había tenido lugar en Europa en las dos guerras mundiales y que desde luego no daba respuesta a nuestra amenaza más importante y por lo tanto prioritaria.

En el apartado de armamento se seguía la dinámica discriminatoria hacia el Ejército de Tierra, la fuerza más necesaria para nuestra defensa en la hipótesis más probable, en beneficio de la Armada y el Aire que invirtiendo en costosos sistemas de armas tampoco experimentaban un avance sustancial en su operatividad para enfrentar la hipótesis mencionada, aunque bien es cierto que dejaban unas comisiones mucho más cuantiosas. Un ejemplo de esta incompetencia en la gestión gubernamental, lo constituye el alquiler de los carros de combate Leopard a Alemania, incluso para desfilar por la Castellana.
 Col. Diego Camacho
14/02/2019 
LA DEFENSA NACIONAL EN LA CONSTITUCIÓN DE 1978
 15/02/2019 
PARÁMETROS PARA LA DEFENSA NACIONAL
Imprime esta entrada